Ce n'est pas tellement la photographie que je souhaite montrer, mais cette
image qui m'a fortement impressionné lors d'une promenade dans le très
incroyable cimetière de la Madeleine à Amiens.
http://cjoint.com/data/gnj6Xka4ox.htm
Cette statue est érigée sur le devant d'un près où sont enterrés des
soldats, mais les tombes ne figurent que par des numéros, je suppose parce
que ces cadavres (guerre de 70, semble t'il) n'ont pu être identifiés.
Ce visage dur, la bouche amère, les yeux caves, cette mousse qui ne peut
qu'évoquer le sang, rarement j'ai ressenti d'une image une telle horreur
des combats.
Quand ça se solde par plusieurs millions de morts, c'est quand même qu'il y avait une couille dans le pâté...
Oui, on est bien d'accord mais des gens qui persistent, envers et contre tout, dans leur opinion, il y en a beaucoup. Après, cela a plus ou moins de conséquences ... -- Bruno http://errance.lirano.net (photographies)
Vincent Becker <no.address@no.spam> wrote:
Quand ça se solde par plusieurs millions de morts, c'est quand même
qu'il y avait une couille dans le pâté...
Oui, on est bien d'accord mais des gens qui persistent, envers et contre
tout, dans leur opinion, il y en a beaucoup. Après, cela a plus ou moins
de conséquences ...
--
Bruno
http://errance.lirano.net (photographies)
Quand ça se solde par plusieurs millions de morts, c'est quand même qu'il y avait une couille dans le pâté...
Oui, on est bien d'accord mais des gens qui persistent, envers et contre tout, dans leur opinion, il y en a beaucoup. Après, cela a plus ou moins de conséquences ... -- Bruno http://errance.lirano.net (photographies)
daniel patin
Bruno Jargot wrote:
daniel patin wrote:
de tous temps, les guerres ont été et sont encore imbéciles. tuer des hommes pour des idées ou du pétrole releve pour moi de la tyrannie.
Je me demande comment tu confrontes cette opinion avec l'histoire ?
ben cites moi une guerre juste?
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Bruno Jargot wrote:
daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> wrote:
de tous temps, les guerres ont été et sont encore imbéciles. tuer des
hommes pour des idées ou du pétrole releve pour moi de la tyrannie.
Je me demande comment tu confrontes cette opinion avec l'histoire ?
ben cites moi une guerre juste?
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
de tous temps, les guerres ont été et sont encore imbéciles. tuer des hommes pour des idées ou du pétrole releve pour moi de la tyrannie.
Je me demande comment tu confrontes cette opinion avec l'histoire ?
ben cites moi une guerre juste?
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Ricco
ben cites moi une guerre juste?
guerre est pour moi un synonyme de connerie , bon ça fait un peu emporte pièce, je sais, je sais, on devait se laisser envahir ? c'etait pas l'avis de tout le monde -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
ben cites moi une guerre juste?
guerre est pour moi un synonyme de connerie , bon ça fait un peu emporte
pièce, je sais, je sais, on devait se laisser envahir ?
c'etait pas l'avis de tout le monde
--
Ricco
d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
guerre est pour moi un synonyme de connerie , bon ça fait un peu emporte pièce, je sais, je sais, on devait se laisser envahir ? c'etait pas l'avis de tout le monde -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
see
daniel patin wrote:
Bruno Jargot wrote:
daniel patin wrote:
de tous temps, les guerres ont été et sont encore imbéciles. tuer des hommes pour des idées ou du pétrole releve pour moi de la tyrannie.
Je me demande comment tu confrontes cette opinion avec l'histoire ?
ben cites moi une guerre juste?
La seconde guerre mondiale me parait un bon cas. On peut éventuellement considérer séparemment le cas des américains et le cas des européens. De même, toutes les tentatives pour éviter cette guerre sont aussi intéressantes à étudier. -- Bruno http://errance.lirano.net (photographies)
daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> wrote:
Bruno Jargot wrote:
daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> wrote:
de tous temps, les guerres ont été et sont encore imbéciles. tuer des
hommes pour des idées ou du pétrole releve pour moi de la tyrannie.
Je me demande comment tu confrontes cette opinion avec l'histoire ?
ben cites moi une guerre juste?
La seconde guerre mondiale me parait un bon cas.
On peut éventuellement considérer séparemment le cas des américains et
le cas des européens.
De même, toutes les tentatives pour éviter cette guerre sont aussi
intéressantes à étudier.
--
Bruno
http://errance.lirano.net (photographies)
de tous temps, les guerres ont été et sont encore imbéciles. tuer des hommes pour des idées ou du pétrole releve pour moi de la tyrannie.
Je me demande comment tu confrontes cette opinion avec l'histoire ?
ben cites moi une guerre juste?
La seconde guerre mondiale me parait un bon cas. On peut éventuellement considérer séparemment le cas des américains et le cas des européens. De même, toutes les tentatives pour éviter cette guerre sont aussi intéressantes à étudier. -- Bruno http://errance.lirano.net (photographies)
daniel patin
Bruno Jargot wrote:
daniel patin wrote:
ben cites moi une guerre juste?
La seconde guerre mondiale me parait un bon cas. On peut éventuellement considérer séparemment le cas des américains et le cas des européens. De même, toutes les tentatives pour éviter cette guerre sont aussi intéressantes à étudier.
je trouve interessant ce point de départ. cette 2eme guerre aurait pu etre évitée, si les gouvernements européens avaient été plus attentifs à la montée du nazisme depuis 1933. mais il y a eu une note qui circulait entre agence de renseignement européen et qui disait qu'hitler n'était qu'un fanfaron qui ne durerait pas longtemps. ensuite on a vu ce que ça a donné, et nos députés ont voté la guerre, à l'exception d'un seul (j'ai paumé son nom). avec une armée non préparée, sous-équipée, le casse pipe était inévitable. nos amis américains n'ont pas jugé bon de s'en meler jusqu'à pearl harbourg. il n'y a pas eu franchement de tentative pour l'eviter, de la part des politiques, et des militaires. qui se souvient du nom du général qui dirigeait l'armée française pendant cette guerre?
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Bruno Jargot wrote:
daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> wrote:
ben cites moi une guerre juste?
La seconde guerre mondiale me parait un bon cas.
On peut éventuellement considérer séparemment le cas des américains et
le cas des européens.
De même, toutes les tentatives pour éviter cette guerre sont aussi
intéressantes à étudier.
je trouve interessant ce point de départ. cette 2eme guerre aurait pu
etre évitée, si les gouvernements européens avaient été plus attentifs à
la montée du nazisme depuis 1933. mais il y a eu une note qui circulait
entre agence de renseignement européen et qui disait qu'hitler n'était
qu'un fanfaron qui ne durerait pas longtemps.
ensuite on a vu ce que ça a donné, et nos députés ont voté la guerre, à
l'exception d'un seul (j'ai paumé son nom). avec une armée non préparée,
sous-équipée, le casse pipe était inévitable.
nos amis américains n'ont pas jugé bon de s'en meler jusqu'à pearl harbourg.
il n'y a pas eu franchement de tentative pour l'eviter, de la part des
politiques, et des militaires. qui se souvient du nom du général qui
dirigeait l'armée française pendant cette guerre?
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
La seconde guerre mondiale me parait un bon cas. On peut éventuellement considérer séparemment le cas des américains et le cas des européens. De même, toutes les tentatives pour éviter cette guerre sont aussi intéressantes à étudier.
je trouve interessant ce point de départ. cette 2eme guerre aurait pu etre évitée, si les gouvernements européens avaient été plus attentifs à la montée du nazisme depuis 1933. mais il y a eu une note qui circulait entre agence de renseignement européen et qui disait qu'hitler n'était qu'un fanfaron qui ne durerait pas longtemps. ensuite on a vu ce que ça a donné, et nos députés ont voté la guerre, à l'exception d'un seul (j'ai paumé son nom). avec une armée non préparée, sous-équipée, le casse pipe était inévitable. nos amis américains n'ont pas jugé bon de s'en meler jusqu'à pearl harbourg. il n'y a pas eu franchement de tentative pour l'eviter, de la part des politiques, et des militaires. qui se souvient du nom du général qui dirigeait l'armée française pendant cette guerre?
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
John Kelly
"daniel patin" a écrit dans le message de news: 4670325d$0$24655$
je trouve interessant ce point de départ. cette 2eme guerre aurait pu etre évitée, si les gouvernements européens avaient été plus attentifs à la montée du nazisme depuis 1933. mais il y a eu une note qui circulait entre agence de renseignement européen et qui disait qu'hitler n'était qu'un fanfaron qui ne durerait pas longtemps.
Hitler avait depuis fort longtemps dans l'idée de se venger de la défaite de 1918. Ainsi dès son arrivée au pouvoir, il organise son armée et se rapproche des dictatures en place, l'Italie et le Japon. Se constituent alors deux camps, les Alliés et l'Axe. Hitler viole le traité de Versailles et tente de réunir en Europe un maximum de territoires avec le "consentement" des Chefs d'état français et anglais qui espèrent ainsi éviter une guerre. C'est cette peur en définitive qui donne des ailes à Hitler, il signe un traité de non-agression avec l'URSS et en avant la musique côté ouest.
Il n'a pas demandé leur avis à ses adversaires :-)
John
"daniel patin" <marcel.dugenou@free.fr> a écrit dans le message de news:
4670325d$0$24655$426a74cc@news.free.fr...
je trouve interessant ce point de départ. cette 2eme guerre aurait pu
etre évitée, si les gouvernements européens avaient été plus attentifs à
la montée du nazisme depuis 1933. mais il y a eu une note qui circulait
entre agence de renseignement européen et qui disait qu'hitler n'était
qu'un fanfaron qui ne durerait pas longtemps.
Hitler avait depuis fort longtemps dans l'idée de se venger de la défaite de
1918. Ainsi dès son arrivée au pouvoir, il organise son armée et se
rapproche des dictatures en place, l'Italie et le Japon. Se constituent
alors deux camps, les Alliés et l'Axe. Hitler viole le traité de Versailles
et tente de réunir en Europe un maximum de territoires avec le
"consentement" des Chefs d'état français et anglais qui espèrent ainsi
éviter une guerre. C'est cette peur en définitive qui donne des ailes à
Hitler, il signe un traité de non-agression avec l'URSS et en avant la
musique côté ouest.
Il n'a pas demandé leur avis à ses adversaires :-)
"daniel patin" a écrit dans le message de news: 4670325d$0$24655$
je trouve interessant ce point de départ. cette 2eme guerre aurait pu etre évitée, si les gouvernements européens avaient été plus attentifs à la montée du nazisme depuis 1933. mais il y a eu une note qui circulait entre agence de renseignement européen et qui disait qu'hitler n'était qu'un fanfaron qui ne durerait pas longtemps.
Hitler avait depuis fort longtemps dans l'idée de se venger de la défaite de 1918. Ainsi dès son arrivée au pouvoir, il organise son armée et se rapproche des dictatures en place, l'Italie et le Japon. Se constituent alors deux camps, les Alliés et l'Axe. Hitler viole le traité de Versailles et tente de réunir en Europe un maximum de territoires avec le "consentement" des Chefs d'état français et anglais qui espèrent ainsi éviter une guerre. C'est cette peur en définitive qui donne des ailes à Hitler, il signe un traité de non-agression avec l'URSS et en avant la musique côté ouest.
Il n'a pas demandé leur avis à ses adversaires :-)
John
see
daniel patin wrote:
Bruno Jargot wrote:
daniel patin wrote:
ben cites moi une guerre juste?
La seconde guerre mondiale me parait un bon cas. On peut éventuellement considérer séparemment le cas des américains et le cas des européens. De même, toutes les tentatives pour éviter cette guerre sont aussi intéressantes à étudier.
je trouve interessant ce point de départ. cette 2eme guerre aurait pu etre évitée, si les gouvernements européens avaient été plus attentifs à la montée du nazisme depuis 1933. mais il y a eu une note qui circulait entre agence de renseignement européen et qui disait qu'hitler n'était qu'un fanfaron qui ne durerait pas longtemps.
La posture consistant à dire que la guerre aurait pu être évitée si on avait pris les bonnes décisions au bon moment me parait un peu facile quand on connait déjà la fin. Quant à empêcher la mise en place du nazisme en Allemagne, sans faire de guerre bien sûr, ce n'était pas gagné d'avance. Il se trouve qu'il y a eu des erreurs et il y en aura toujours. Il me semble tout de même que personne ne voulait de cette guerre et elle a tout de même eu lieu.
ensuite on a vu ce que ça a donné, et nos députés ont voté la guerre, à l'exception d'un seul (j'ai paumé son nom). avec une armée non préparée, sous-équipée, le casse pipe était inévitable.
Vu qu'une guerre n'est jamais juste, jamais justifiée, pourquoi aurait-il fallu investir dans l'armée ? Les français auraient du s'abstenir d'entrer en guerre ?
nos amis américains n'ont pas jugé bon de s'en meler jusqu'à pearl harbourg.
Cela ne montre t-il pas qu'une guerre ne peut pas toujours être évitée ?
il n'y a pas eu franchement de tentative pour l'eviter, de la part des politiques, et des militaires. qui se souvient du nom du général qui dirigeait l'armée française pendant cette guerre?
1938 Munich, ce n'était pas une tentative d'éviter la guerre ?
-- Bruno http://errance.lirano.net (photographies)
daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> wrote:
Bruno Jargot wrote:
daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> wrote:
ben cites moi une guerre juste?
La seconde guerre mondiale me parait un bon cas.
On peut éventuellement considérer séparemment le cas des américains et
le cas des européens.
De même, toutes les tentatives pour éviter cette guerre sont aussi
intéressantes à étudier.
je trouve interessant ce point de départ. cette 2eme guerre aurait pu
etre évitée, si les gouvernements européens avaient été plus attentifs à
la montée du nazisme depuis 1933. mais il y a eu une note qui circulait
entre agence de renseignement européen et qui disait qu'hitler n'était
qu'un fanfaron qui ne durerait pas longtemps.
La posture consistant à dire que la guerre aurait pu être évitée si on
avait pris les bonnes décisions au bon moment me parait un peu facile
quand on connait déjà la fin.
Quant à empêcher la mise en place du nazisme en Allemagne, sans faire de
guerre bien sûr, ce n'était pas gagné d'avance.
Il se trouve qu'il y a eu des erreurs et il y en aura toujours. Il me
semble tout de même que personne ne voulait de cette guerre et elle a
tout de même eu lieu.
ensuite on a vu ce que ça a donné, et nos députés ont voté la guerre, à
l'exception d'un seul (j'ai paumé son nom). avec une armée non préparée,
sous-équipée, le casse pipe était inévitable.
Vu qu'une guerre n'est jamais juste, jamais justifiée, pourquoi
aurait-il fallu investir dans l'armée ?
Les français auraient du s'abstenir d'entrer en guerre ?
nos amis américains n'ont pas jugé bon de s'en meler jusqu'à pearl harbourg.
Cela ne montre t-il pas qu'une guerre ne peut pas toujours être évitée ?
il n'y a pas eu franchement de tentative pour l'eviter, de la part des
politiques, et des militaires. qui se souvient du nom du général qui
dirigeait l'armée française pendant cette guerre?
1938 Munich, ce n'était pas une tentative d'éviter la guerre ?
--
Bruno
http://errance.lirano.net (photographies)
La seconde guerre mondiale me parait un bon cas. On peut éventuellement considérer séparemment le cas des américains et le cas des européens. De même, toutes les tentatives pour éviter cette guerre sont aussi intéressantes à étudier.
je trouve interessant ce point de départ. cette 2eme guerre aurait pu etre évitée, si les gouvernements européens avaient été plus attentifs à la montée du nazisme depuis 1933. mais il y a eu une note qui circulait entre agence de renseignement européen et qui disait qu'hitler n'était qu'un fanfaron qui ne durerait pas longtemps.
La posture consistant à dire que la guerre aurait pu être évitée si on avait pris les bonnes décisions au bon moment me parait un peu facile quand on connait déjà la fin. Quant à empêcher la mise en place du nazisme en Allemagne, sans faire de guerre bien sûr, ce n'était pas gagné d'avance. Il se trouve qu'il y a eu des erreurs et il y en aura toujours. Il me semble tout de même que personne ne voulait de cette guerre et elle a tout de même eu lieu.
ensuite on a vu ce que ça a donné, et nos députés ont voté la guerre, à l'exception d'un seul (j'ai paumé son nom). avec une armée non préparée, sous-équipée, le casse pipe était inévitable.
Vu qu'une guerre n'est jamais juste, jamais justifiée, pourquoi aurait-il fallu investir dans l'armée ? Les français auraient du s'abstenir d'entrer en guerre ?
nos amis américains n'ont pas jugé bon de s'en meler jusqu'à pearl harbourg.
Cela ne montre t-il pas qu'une guerre ne peut pas toujours être évitée ?
il n'y a pas eu franchement de tentative pour l'eviter, de la part des politiques, et des militaires. qui se souvient du nom du général qui dirigeait l'armée française pendant cette guerre?
1938 Munich, ce n'était pas une tentative d'éviter la guerre ?
-- Bruno http://errance.lirano.net (photographies)
John Kelly
"Bruno Jargot" a écrit dans le message de news: 1hznyg4.c70was1cxgjjnN%
daniel patin wrote:
Quant à empêcher la mise en place du nazisme en Allemagne, sans faire de guerre bien sûr, ce n'était pas gagné d'avance.
D'autant plus que cette guerre avait des fondements idéologiques côté Axe et qu'elle a fait suite à une succession de conflits locaux
"Bruno Jargot" <see@reply-to.invalid> a écrit dans le message de news:
1hznyg4.c70was1cxgjjnN%see@reply-to.invalid...
daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> wrote:
Quant à empêcher la mise en place du nazisme en Allemagne, sans faire de
guerre bien sûr, ce n'était pas gagné d'avance.
D'autant plus que cette guerre avait des fondements idéologiques côté Axe et
qu'elle a fait suite à une succession de conflits locaux
Il n'a pas demandé leur avis à ses adversaires :-)
tu as raison :=) en general on ne leur emande pas leur avis !
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
daniel patin
Bruno Jargot wrote:
La posture consistant à dire que la guerre aurait pu être évitée si on avait pris les bonnes décisions au bon moment me parait un peu facile quand on connait déjà la fin.
pourtant, le role des decisionnaire est de prendre la bonne décision. et les états unis se sont enbourbés dans des guerres perdues d'avance, comme napoléon, comme hitler
Quant à empêcher la mise en place du nazisme en Allemagne, sans faire de guerre bien sûr, ce n'était pas gagné d'avance. mais ça aurait pu
Il se trouve qu'il y a eu des erreurs et il y en aura toujours. Il me semble tout de même que personne ne voulait de cette guerre et elle a tout de même eu lieu.
là je dirais hélas.
Vu qu'une guerre n'est jamais juste, jamais justifiée, pourquoi aurait-il fallu investir dans l'armée ? Les français auraient du s'abstenir d'entrer en guerre ? s'abstenir, peut etre pas mais s'y précipiter..
nos amis américains n'ont pas jugé bon de s'en meler jusqu'à pearl harbourg.
Cela ne montre t-il pas qu'une guerre ne peut pas toujours être évitée ?
pas forcément
1938 Munich, ce n'était pas une tentative d'éviter la guerre ?
nos politiques français se sont fait rouler dans la farine.
et ensuite ils ont choisi la guerre, mais l'ont perdu dans une débacle sans précédent. ensuite, quelques hommes se sont lancé dans la résistance. ils ont fait alors une guerre juste, car il défendait leur propre liberté. et il l'ont fait d'une maniere organisée bien souvent, avec un encadrement et ils ont participé plus qu'on ne veut bien le dire à la fin de l'occupation, staline exténuant l'armée allemenade d'un autre coté.
et je dirais pour conclure que le pouvoir français s'est fourvoyé, et la résistance à fait ce que le pouvoir aurait du faire. mais il serait vain d'ignorer que nos politiciens se sont engagé à la legere, et qu'ils en etaient conscient, mais la vanité etait trop forte.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Bruno Jargot wrote:
La posture consistant à dire que la guerre aurait pu être évitée si on
avait pris les bonnes décisions au bon moment me parait un peu facile
quand on connait déjà la fin.
pourtant, le role des decisionnaire est de prendre la bonne décision.
et les états unis se sont enbourbés dans des guerres perdues d'avance,
comme napoléon, comme hitler
Quant à empêcher la mise en place du nazisme en Allemagne, sans faire de
guerre bien sûr, ce n'était pas gagné d'avance.
mais ça aurait pu
Il se trouve qu'il y a eu des erreurs et il y en aura toujours. Il me
semble tout de même que personne ne voulait de cette guerre et elle a
tout de même eu lieu.
là je dirais hélas.
Vu qu'une guerre n'est jamais juste, jamais justifiée, pourquoi
aurait-il fallu investir dans l'armée ?
Les français auraient du s'abstenir d'entrer en guerre ?
s'abstenir, peut etre pas mais s'y précipiter..
nos amis américains n'ont pas jugé bon de s'en meler jusqu'à pearl harbourg.
Cela ne montre t-il pas qu'une guerre ne peut pas toujours être évitée ?
pas forcément
1938 Munich, ce n'était pas une tentative d'éviter la guerre ?
nos politiques français se sont fait rouler dans la farine.
et ensuite ils ont choisi la guerre, mais l'ont perdu dans une débacle
sans précédent.
ensuite, quelques hommes se sont lancé dans la résistance. ils ont fait
alors une guerre juste, car il défendait leur propre liberté. et il
l'ont fait d'une maniere organisée bien souvent, avec un encadrement et
ils ont participé plus qu'on ne veut bien le dire à la fin de
l'occupation, staline exténuant l'armée allemenade d'un autre coté.
et je dirais pour conclure que le pouvoir français s'est fourvoyé, et la
résistance à fait ce que le pouvoir aurait du faire.
mais il serait vain d'ignorer que nos politiciens se sont engagé à la
legere, et qu'ils en etaient conscient, mais la vanité etait trop forte.
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
La posture consistant à dire que la guerre aurait pu être évitée si on avait pris les bonnes décisions au bon moment me parait un peu facile quand on connait déjà la fin.
pourtant, le role des decisionnaire est de prendre la bonne décision. et les états unis se sont enbourbés dans des guerres perdues d'avance, comme napoléon, comme hitler
Quant à empêcher la mise en place du nazisme en Allemagne, sans faire de guerre bien sûr, ce n'était pas gagné d'avance. mais ça aurait pu
Il se trouve qu'il y a eu des erreurs et il y en aura toujours. Il me semble tout de même que personne ne voulait de cette guerre et elle a tout de même eu lieu.
là je dirais hélas.
Vu qu'une guerre n'est jamais juste, jamais justifiée, pourquoi aurait-il fallu investir dans l'armée ? Les français auraient du s'abstenir d'entrer en guerre ? s'abstenir, peut etre pas mais s'y précipiter..
nos amis américains n'ont pas jugé bon de s'en meler jusqu'à pearl harbourg.
Cela ne montre t-il pas qu'une guerre ne peut pas toujours être évitée ?
pas forcément
1938 Munich, ce n'était pas une tentative d'éviter la guerre ?
nos politiques français se sont fait rouler dans la farine.
et ensuite ils ont choisi la guerre, mais l'ont perdu dans une débacle sans précédent. ensuite, quelques hommes se sont lancé dans la résistance. ils ont fait alors une guerre juste, car il défendait leur propre liberté. et il l'ont fait d'une maniere organisée bien souvent, avec un encadrement et ils ont participé plus qu'on ne veut bien le dire à la fin de l'occupation, staline exténuant l'armée allemenade d'un autre coté.
et je dirais pour conclure que le pouvoir français s'est fourvoyé, et la résistance à fait ce que le pouvoir aurait du faire. mais il serait vain d'ignorer que nos politiciens se sont engagé à la legere, et qu'ils en etaient conscient, mais la vanité etait trop forte.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
