mais devient président du conseil d'administration d'Apple. Tim cook
remplace Jobs à la tête d'Apple.
en français
http://www.macgeneration.com/news/voir/213462/steve-jobs-demissionne
communiqués de presse d'Apple
http://www.apple.com/pr/library/2011/08/24Letter-from-Steve-Jobs.html
http://www.apple.com/pr/library/2011/08/24Steve-Jobs-Resigns-as-CEO-of-Apple.html
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
francois.jacquemin
<=?iso-8859-1?Q?François?=> wrote:
mais devient président du conseil d'administration d'Apple. Tim cook remplace Jobs à la tête d'Apple. en français http://www.macgeneration.com/news/voir/213462/steve-jobs-demissionne communiqués de presse d'Apple http://www.apple.com/pr/library/2011/08/24Letter-from-Steve-Jobs.html http://www.apple.com/pr/library/2011/08/24Steve-Jobs-Resigns-as-CEO-of-App le.html
Plus exactement, reste président du conseil d'administration, et démissionne de son pose de DG, car CEO est plutôt l'équivalent de DG que de PDG, compte tenu de modèles de gouvernance d'entreprise différents, et donc peu trancriptibles... -- F. J.
<=?iso-8859-1?Q?François?=> wrote:
mais devient président du conseil d'administration d'Apple. Tim cook
remplace Jobs à la tête d'Apple. en français
http://www.macgeneration.com/news/voir/213462/steve-jobs-demissionne
communiqués de presse d'Apple
http://www.apple.com/pr/library/2011/08/24Letter-from-Steve-Jobs.html
http://www.apple.com/pr/library/2011/08/24Steve-Jobs-Resigns-as-CEO-of-App
le.html
Plus exactement, reste président du conseil d'administration, et
démissionne de son pose de DG, car CEO est plutôt l'équivalent de DG que
de PDG, compte tenu de modèles de gouvernance d'entreprise différents,
et donc peu trancriptibles...
--
F. J.
mais devient président du conseil d'administration d'Apple. Tim cook remplace Jobs à la tête d'Apple. en français http://www.macgeneration.com/news/voir/213462/steve-jobs-demissionne communiqués de presse d'Apple http://www.apple.com/pr/library/2011/08/24Letter-from-Steve-Jobs.html http://www.apple.com/pr/library/2011/08/24Steve-Jobs-Resigns-as-CEO-of-App le.html
Plus exactement, reste président du conseil d'administration, et démissionne de son pose de DG, car CEO est plutôt l'équivalent de DG que de PDG, compte tenu de modèles de gouvernance d'entreprise différents, et donc peu trancriptibles... -- F. J.
ST
On 29/8/11 8:21 AM, François Jacquemin wrote:
Plus exactement, reste président du conseil d'administration, et démissionne de son pose de DG, car CEO est plutôt l'équivalent de DG que de PDG, compte tenu de modèles de gouvernance d'entreprise différents, et donc peu trancriptibles...
C.E.O. est l'équivalent de Président Directeur Général.
C.O.O. est l'équivalent de Directeur Général ou de Directeur des Opérations.
Le nouveau C.E.O. d'Apple est son ancien C.O.O.
Les deux postes n'ont strictement rien à voir en soir, si ce n'est qu'ils sont très haut dans la hiérarchie de la société et qu'ils impliquent tous les deux une responsabilité légale.
Le C.E.O. est seul maitre après Dieu, il décide de la stratégie à long terme, il représente la société auprès des investisseurs. Il est souvent président du board, mais ce n'est pas systématique.
Le C.O.O. est responsable du jour le jour, il gère la société de façon pragmatique, il est présent au board mais il est rare qu'il le préside (je ne l'ai jamais vu).
Avoir nommé un C.O.O. à un poste de C.E.O. n'est pas forcément une bonne idée (pas forcément une mauvais non plus, d'ailleurs) tellement les objectifs des deux postes diffèrent. Un profil excellent à un de ces postes ne présage en rien sa capacité à assurer l'autre poste.
-- http://www.unices.org
On 29/8/11 8:21 AM, François Jacquemin wrote:
Plus exactement, reste président du conseil d'administration, et
démissionne de son pose de DG, car CEO est plutôt l'équivalent de DG que
de PDG, compte tenu de modèles de gouvernance d'entreprise différents,
et donc peu trancriptibles...
C.E.O. est l'équivalent de Président Directeur Général.
C.O.O. est l'équivalent de Directeur Général ou de Directeur des Opérations.
Le nouveau C.E.O. d'Apple est son ancien C.O.O.
Les deux postes n'ont strictement rien à voir en soir, si ce n'est
qu'ils sont très haut dans la hiérarchie de la société et qu'ils
impliquent tous les deux une responsabilité légale.
Le C.E.O. est seul maitre après Dieu, il décide de la stratégie à long
terme, il représente la société auprès des investisseurs. Il est souvent
président du board, mais ce n'est pas systématique.
Le C.O.O. est responsable du jour le jour, il gère la société de façon
pragmatique, il est présent au board mais il est rare qu'il le préside
(je ne l'ai jamais vu).
Avoir nommé un C.O.O. à un poste de C.E.O. n'est pas forcément une bonne
idée (pas forcément une mauvais non plus, d'ailleurs) tellement les
objectifs des deux postes diffèrent. Un profil excellent à un de ces
postes ne présage en rien sa capacité à assurer l'autre poste.
Plus exactement, reste président du conseil d'administration, et démissionne de son pose de DG, car CEO est plutôt l'équivalent de DG que de PDG, compte tenu de modèles de gouvernance d'entreprise différents, et donc peu trancriptibles...
C.E.O. est l'équivalent de Président Directeur Général.
C.O.O. est l'équivalent de Directeur Général ou de Directeur des Opérations.
Le nouveau C.E.O. d'Apple est son ancien C.O.O.
Les deux postes n'ont strictement rien à voir en soir, si ce n'est qu'ils sont très haut dans la hiérarchie de la société et qu'ils impliquent tous les deux une responsabilité légale.
Le C.E.O. est seul maitre après Dieu, il décide de la stratégie à long terme, il représente la société auprès des investisseurs. Il est souvent président du board, mais ce n'est pas systématique.
Le C.O.O. est responsable du jour le jour, il gère la société de façon pragmatique, il est présent au board mais il est rare qu'il le préside (je ne l'ai jamais vu).
Avoir nommé un C.O.O. à un poste de C.E.O. n'est pas forcément une bonne idée (pas forcément une mauvais non plus, d'ailleurs) tellement les objectifs des deux postes diffèrent. Un profil excellent à un de ces postes ne présage en rien sa capacité à assurer l'autre poste.
-- http://www.unices.org
cb
On 29/08/11 03:13, ST wrote:
On 29/8/11 8:21 AM, François Jacquemin wrote:
Plus exactement, reste président du conseil d'administration, et démissionne de son pose de DG, car CEO est plutôt l'équivalent de DG que de PDG, compte tenu de modèles de gouvernance d'entreprise différents, et donc peu trancriptibles...
C.E.O. est l'équivalent de Président Directeur Général.
C.O.O. est l'équivalent de Directeur Général ou de Directeur des Opérations.
Le nouveau C.E.O. d'Apple est son ancien C.O.O.
Les deux postes n'ont strictement rien à voir en soir, si ce n'est qu'ils sont très haut dans la hiérarchie de la société et qu'ils impliquent tous les deux une responsabilité légale.
Le C.E.O. est seul maitre après Dieu, il décide de la stratégie à long terme, il représente la société auprès des investisseurs. Il est souvent président du board, mais ce n'est pas systématique.
Le C.O.O. est responsable du jour le jour, il gère la société de façon pragmatique, il est présent au board mais il est rare qu'il le préside (je ne l'ai jamais vu).
Avoir nommé un C.O.O. à un poste de C.E.O. n'est pas forcément une bonne idée (pas forcément une mauvais non plus, d'ailleurs) tellement les objectifs des deux postes diffèrent. Un profil excellent à un de ces postes ne présage en rien sa capacité à assurer l'autre poste.
J'aurais opté pour C.O.O. = directeur technique, mais les nouveaux capitaines d'industrie trouvent cela dégradant, alors restons sur DG :-)
On 29/08/11 03:13, ST wrote:
On 29/8/11 8:21 AM, François Jacquemin wrote:
Plus exactement, reste président du conseil d'administration, et
démissionne de son pose de DG, car CEO est plutôt l'équivalent de DG que
de PDG, compte tenu de modèles de gouvernance d'entreprise différents,
et donc peu trancriptibles...
C.E.O. est l'équivalent de Président Directeur Général.
C.O.O. est l'équivalent de Directeur Général ou de Directeur des
Opérations.
Le nouveau C.E.O. d'Apple est son ancien C.O.O.
Les deux postes n'ont strictement rien à voir en soir, si ce n'est
qu'ils sont très haut dans la hiérarchie de la société et qu'ils
impliquent tous les deux une responsabilité légale.
Le C.E.O. est seul maitre après Dieu, il décide de la stratégie à long
terme, il représente la société auprès des investisseurs. Il est souvent
président du board, mais ce n'est pas systématique.
Le C.O.O. est responsable du jour le jour, il gère la société de façon
pragmatique, il est présent au board mais il est rare qu'il le préside
(je ne l'ai jamais vu).
Avoir nommé un C.O.O. à un poste de C.E.O. n'est pas forcément une bonne
idée (pas forcément une mauvais non plus, d'ailleurs) tellement les
objectifs des deux postes diffèrent. Un profil excellent à un de ces
postes ne présage en rien sa capacité à assurer l'autre poste.
J'aurais opté pour C.O.O. = directeur technique, mais les nouveaux
capitaines d'industrie trouvent cela dégradant, alors restons sur DG :-)
Plus exactement, reste président du conseil d'administration, et démissionne de son pose de DG, car CEO est plutôt l'équivalent de DG que de PDG, compte tenu de modèles de gouvernance d'entreprise différents, et donc peu trancriptibles...
C.E.O. est l'équivalent de Président Directeur Général.
C.O.O. est l'équivalent de Directeur Général ou de Directeur des Opérations.
Le nouveau C.E.O. d'Apple est son ancien C.O.O.
Les deux postes n'ont strictement rien à voir en soir, si ce n'est qu'ils sont très haut dans la hiérarchie de la société et qu'ils impliquent tous les deux une responsabilité légale.
Le C.E.O. est seul maitre après Dieu, il décide de la stratégie à long terme, il représente la société auprès des investisseurs. Il est souvent président du board, mais ce n'est pas systématique.
Le C.O.O. est responsable du jour le jour, il gère la société de façon pragmatique, il est présent au board mais il est rare qu'il le préside (je ne l'ai jamais vu).
Avoir nommé un C.O.O. à un poste de C.E.O. n'est pas forcément une bonne idée (pas forcément une mauvais non plus, d'ailleurs) tellement les objectifs des deux postes diffèrent. Un profil excellent à un de ces postes ne présage en rien sa capacité à assurer l'autre poste.
J'aurais opté pour C.O.O. = directeur technique, mais les nouveaux capitaines d'industrie trouvent cela dégradant, alors restons sur DG :-)
ST
On 30/8/11 2:19 PM, cb wrote:
J'aurais opté pour C.O.O. = directeur technique, mais les nouveaux capitaines d'industrie trouvent cela dégradant, alors restons sur DG :-)
Non, C.O.O. est le Chief Operation Officer, ce qui concerne toutes les operations de la boite (finances, HR, Budgets ...)
Il y a plusieurs postes pour la direction technique :
- C.T.O. qui gère la technologie de la société (R&D), ca concerne aussi les brevets et la PI (et non les operations, contrairement à ce qu'on croit souvent). - C.I.O. qui gère les systemes d'information (IT)
Il y en a d'autres, mais tout ceci n'a de sens que dans de tres grosses structures.
Ces postes sont des représentations du C.E.O. ou du C.O.O. et n'ont pas de valeur légale en soit (le C.E.O. est responsable des choix du C.T.O.). Ils peuvent tout à fait ne pas exister.
Dans des petites structures, on parle de "Directing Manager", "Technical Manager" ou "Technical Director".
-- http://www.unices.org
On 30/8/11 2:19 PM, cb wrote:
J'aurais opté pour C.O.O. = directeur technique, mais les nouveaux
capitaines d'industrie trouvent cela dégradant, alors restons sur DG :-)
Non, C.O.O. est le Chief Operation Officer, ce qui concerne toutes les
operations de la boite (finances, HR, Budgets ...)
Il y a plusieurs postes pour la direction technique :
- C.T.O. qui gère la technologie de la société (R&D), ca concerne aussi
les brevets et la PI (et non les operations, contrairement à ce qu'on
croit souvent).
- C.I.O. qui gère les systemes d'information (IT)
Il y en a d'autres, mais tout ceci n'a de sens que dans de tres grosses
structures.
Ces postes sont des représentations du C.E.O. ou du C.O.O. et n'ont pas
de valeur légale en soit (le C.E.O. est responsable des choix du
C.T.O.). Ils peuvent tout à fait ne pas exister.
Dans des petites structures, on parle de "Directing Manager", "Technical
Manager" ou "Technical Director".
J'aurais opté pour C.O.O. = directeur technique, mais les nouveaux capitaines d'industrie trouvent cela dégradant, alors restons sur DG :-)
Non, C.O.O. est le Chief Operation Officer, ce qui concerne toutes les operations de la boite (finances, HR, Budgets ...)
Il y a plusieurs postes pour la direction technique :
- C.T.O. qui gère la technologie de la société (R&D), ca concerne aussi les brevets et la PI (et non les operations, contrairement à ce qu'on croit souvent). - C.I.O. qui gère les systemes d'information (IT)
Il y en a d'autres, mais tout ceci n'a de sens que dans de tres grosses structures.
Ces postes sont des représentations du C.E.O. ou du C.O.O. et n'ont pas de valeur légale en soit (le C.E.O. est responsable des choix du C.T.O.). Ils peuvent tout à fait ne pas exister.
Dans des petites structures, on parle de "Directing Manager", "Technical Manager" ou "Technical Director".
