Un capteur d'appareil photo numérique (APN) fournit un fichier
numérique que les logiciels graphiques restituent sous forme
d'image "concrète" à l'écran ou sur papier.
Ce fichier numérique contient essentiellement les coordonnées
ainsi que la couleur des pixels. Il contient accessoirement
d'autres données (conditions de prise de vue (exif), résolution
en dpi) qui n'influent qu'indirectement sur le résultat final.
En général les APN compacts fournissent une image dont le rapport
largeur / hauteur est celui d'un écran d'ordinateur (4 / 3)
par exemple : 2048 x 1536 nous donne un rapport de 1.33 soit
4 / 3 et un nombre total de 3 145 728 pixels (3,1 MégaPixels)
Quand à eux, les APN reflex fournissent une image dont le rapport
largeur/hauteur est celui du 24 x 36 (3 / 2)
par exemple 3008 x 2008 nous donne un rapport d'environ 1,5 soit
3 / 2 et un nombre total de 6 040 064 pixels (6 MégaPixels)
La qualité visuelle de l'image dépend aussi d'autres critères :
la qualité de l'optique, de l'électronique embarquée, de la
dimension du capteur en mm, de la qualité de l'imprimante, etc.
Les minilabs et labos en lignes se contrefoutent de la résolution
en dpi affichée dans les données exif. "72" ou "600" dpi donneront
strictement le même résultat ; ces données ne sont utilisées que
dans certains logiciels pour faciliter l'affichage.
Un exemple ?
Dans "macromedia flash" Vous voulez importer une image dans un
carré de 500 pixels de côté, si vous n'indiquez pas "72 dpi" dans
votre fichier image elle ne "remplira" pas le carré, même si elle
fait 500 x 500 pixels. Vous serez obligé de "tirer les poignées" pour
la caler à la bonne dimension. Les imprimeurs sont particulièrement
pointilleux sur ce point, ils veulent absolument du "300 dpi",
pour ne pas se fâcher avec eux, indiquez donc "300 dpi" et ils
seront contents :-)
Maintenant, comment calculer tout ce bazard ?
Le plus simple est de faire comme pour les francs et les euros,
au lieu de traduire en permanence on passe en euros et basta !
Là on passe en pixels et puis voilà... OK, ce n'est pas si simple,
car évidemment au final il y a bien des "vrais dpi" sur le tirage
qu'on a en mains...
Allez, interro écrite niveau CM2 :
- J'ai une ligne de 3000 pixels
- sur le tirage elle mesure 30,48 cm
- sachant qu'un pouce = 2,54 cm quelle est sa résolution en dpi ?
(dpi = dots per inche = points par pouce = pétouilles par pouce)
Solution :
30,48 cm / 2,54 = 12 pouces (ouah, la vache, ça tombe juste !)
3000 pixels / 12 pouces = 250 dpi
Je sens que maintenant une question te titille :
"Mais alors, une image tirée à 300 dpi sera plus nette qu'une
autre tirée à 150 dpi ? Non ? Me gourres-je ?"
Aie.
Donc, si je comprends bien, tu demandes à partir de quelle
résolution on peut dire que "c'est net"...
Je sens que là on risque de sombrer bien vite dans l'irrationel...
Ca dépend ! C'est une impression subjective qui dépend du sujet
et du traitement de l'image.
On estime qu'un oeil humain distingue une pétouille d'une
autre à partir d'une minute d'angle (pouvoir séparateur)
On trouve des millers de pages internet sur ce sujet, ça nous
donne environ 230 dpi pour un A4 vu à 35 cm.
Le myope qui regarde son tirage à 10 cm dira : "pas assez!"
l'hypermétrope qui a toujours les bras trop courts dira : "trop!"
Mon sentiment c'est qu'un 6 MégaPixels de qualité donne un
30 x 45 cm (170 dpi) agréable à regarder à une distance de l'ordre
de 50 cm. (Ce qui, hélas, ne veut pas dire qu'un 8 MégaPixels avec
un capteur gros comme mon ongle d'auriculaire fera mieux !)
Maintenant attendons les APN de 20 Mégapixels au prix du roti
de boeuf et les mémoires de 5 gigaOctets au prix du caramel mou,
ça va remettre les pendules à l'heure ! :-)
Autre question ? ...oui, au fond de la salle ?
"Moi je m'en fous mon imprimante "fait" 2400 dpi !"
Vous avez dormi pendant le cours ou quoi ?
C'est un argument marketing à rapprocher des
yaourts anti-cholestérol et de l'homéopathie.
(hi hi, c'est juste pour lancer un troll en catimini)
Merci aux différents contributeurs de frpn dont
la connaissance, la patience, la science et/ou le mauvais caractère
m'ont permis d'être absolument parfait dans ce post.
tallguy, modeste.
--
tallguy
photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm
jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
Hello, Christian Fauchier a écrit dans
<news:1gkgxki.qcecne1anyunoN%nospam@nowhere.com>
Lu et approuvé, bon pour la FAQ... ;-)
Je réfléchis. La section numérique est bien pauvre, en fait.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Autre question ? ...oui, au fond de la salle ? "Moi je m'en fous mon imprimante "fait" 2400 dpi !" Vous avez dormi pendant le cours ou quoi ? C'est un argument marketing à rapprocher des yaourts anti-cholestérol et de l'homéopathie.
Hello, tallguy a écrit dans <news:ciprqh$fd0$1@news.tiscali.fr>
Autre question ? ...oui, au fond de la salle ?
"Moi je m'en fous mon imprimante "fait" 2400 dpi !"
Vous avez dormi pendant le cours ou quoi ?
C'est un argument marketing à rapprocher des
yaourts anti-cholestérol et de l'homéopathie.
Tu pourrais expliquer ton argument marketing...
Ce serait plus complet !
Alors, j'envoie ma photo en quelle résolution, à mon imprimante ?
2400 ? 300 ? Hein ?
(je suis hors-jeu, n'ayant pas d'imprimante couleur, si si.)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Autre question ? ...oui, au fond de la salle ? "Moi je m'en fous mon imprimante "fait" 2400 dpi !" Vous avez dormi pendant le cours ou quoi ? C'est un argument marketing à rapprocher des yaourts anti-cholestérol et de l'homéopathie.
Un capteur d'appareil photo numérique (APN) fournit un fichier numérique que les logiciels graphiques restituent sous forme d'image "concrète" à l'écran ou sur papier. Ce fichier numérique contient essentiellement les coordonnées Non.
Il contient une matrice de pixels.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
tallguy <tallguy@tiscali.fr> wrote:
La réponse qui tue au sujet des dpi...
Un capteur d'appareil photo numérique (APN) fournit un fichier
numérique que les logiciels graphiques restituent sous forme
d'image "concrète" à l'écran ou sur papier.
Ce fichier numérique contient essentiellement les coordonnées
Non.
Il contient une matrice de pixels.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Un capteur d'appareil photo numérique (APN) fournit un fichier numérique que les logiciels graphiques restituent sous forme d'image "concrète" à l'écran ou sur papier. Ce fichier numérique contient essentiellement les coordonnées Non.
Il contient une matrice de pixels.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Pierre Pallier wrote:
Hello, Christian Fauchier a écrit dans <news:1gkgxki.qcecne1anyunoN%
Lu et approuvé, bon pour la FAQ... ;-)
Je réfléchis. La section numérique est bien pauvre, en fait.
Si c'est pour la faq outre le fait qu'un fichier ne contient pas les coordonnées des pixels, l'autre détail à corriger c'est que les logiciels qui utilisent l'info de densité ne le font pas pour « faciliter » l'affichage, mais parce qu'ils tiennent compte de la densité de l'image au lieu d'imposer la leur.
Il y a en fait deux types d'afficheurs d'image : ceux qui tiennent compte de cette info de densité et qui vont adapter ce qu'ils affichent, et ceux qui imposent leur densité d'image.
Le premier type est en général orienté impression, mais pas forcément.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, Christian Fauchier a écrit dans
<news:1gkgxki.qcecne1anyunoN%nospam@nowhere.com>
Lu et approuvé, bon pour la FAQ... ;-)
Je réfléchis. La section numérique est bien pauvre, en fait.
Si c'est pour la faq outre le fait qu'un fichier ne contient pas les
coordonnées des pixels, l'autre détail à corriger c'est que les
logiciels qui utilisent l'info de densité ne le font pas pour «
faciliter » l'affichage, mais parce qu'ils tiennent compte de la densité
de l'image au lieu d'imposer la leur.
Il y a en fait deux types d'afficheurs d'image : ceux qui tiennent
compte de cette info de densité et qui vont adapter ce qu'ils affichent,
et ceux qui imposent leur densité d'image.
Le premier type est en général orienté impression, mais pas forcément.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Hello, Christian Fauchier a écrit dans <news:1gkgxki.qcecne1anyunoN%
Lu et approuvé, bon pour la FAQ... ;-)
Je réfléchis. La section numérique est bien pauvre, en fait.
Si c'est pour la faq outre le fait qu'un fichier ne contient pas les coordonnées des pixels, l'autre détail à corriger c'est que les logiciels qui utilisent l'info de densité ne le font pas pour « faciliter » l'affichage, mais parce qu'ils tiennent compte de la densité de l'image au lieu d'imposer la leur.
Il y a en fait deux types d'afficheurs d'image : ceux qui tiennent compte de cette info de densité et qui vont adapter ce qu'ils affichent, et ceux qui imposent leur densité d'image.
Le premier type est en général orienté impression, mais pas forcément.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Papy Bernard
Slt,
De "tallguy"
Un capteur d'appareil photo numérique (APN) fournit un fichier numérique que les logiciels graphiques restituent sous forme d'image "concrète" à l'écran ou sur papier. Ce fichier numérique contient essentiellement les coordonnées ainsi que la couleur des pixels. Il contient accessoirement d'autres données (conditions de prise de vue (exif), résolution en dpi) qui n'influent qu'indirectement sur le résultat final.
1/ Les Exif, au fil du temps, qu'est-ce qu'on en a à faire. 2/ La résolution : elle est cloquée par défaut, à 72 dpi, au fichier. Parce que c'est une information *nécessaire* au fichier.
La qualité visuelle de l'image dépend aussi d'autres critères : la qualité de l'optique, de l'électronique embarquée, de la dimension du capteur en mm, de la qualité de l'imprimante, etc.
La qualité dépend surtout de la composition de l'image.
Les minilabs et labos en lignes se contrefoutent de la résolution en dpi affichée dans les données exif. "72" ou "600" dpi donneront strictement le même résultat ; ces données ne sont utilisées que dans certains logiciels pour faciliter l'affichage.
L'affichage se contrefout des données exif !!!!!! Même dans les grandes largeurs.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "tallguy"
Un capteur d'appareil photo numérique (APN) fournit un fichier
numérique que les logiciels graphiques restituent sous forme
d'image "concrète" à l'écran ou sur papier.
Ce fichier numérique contient essentiellement les coordonnées
ainsi que la couleur des pixels. Il contient accessoirement
d'autres données (conditions de prise de vue (exif), résolution
en dpi) qui n'influent qu'indirectement sur le résultat final.
1/ Les Exif, au fil du temps, qu'est-ce qu'on en a à faire.
2/ La résolution : elle est cloquée par défaut, à 72 dpi, au fichier. Parce
que c'est une information *nécessaire* au fichier.
La qualité visuelle de l'image dépend aussi d'autres critères :
la qualité de l'optique, de l'électronique embarquée, de la
dimension du capteur en mm, de la qualité de l'imprimante, etc.
La qualité dépend surtout de la composition de l'image.
Les minilabs et labos en lignes se contrefoutent de la résolution
en dpi affichée dans les données exif. "72" ou "600" dpi donneront
strictement le même résultat ; ces données ne sont utilisées que
dans certains logiciels pour faciliter l'affichage.
L'affichage se contrefout des données exif !!!!!! Même dans les grandes
largeurs.
Un capteur d'appareil photo numérique (APN) fournit un fichier numérique que les logiciels graphiques restituent sous forme d'image "concrète" à l'écran ou sur papier. Ce fichier numérique contient essentiellement les coordonnées ainsi que la couleur des pixels. Il contient accessoirement d'autres données (conditions de prise de vue (exif), résolution en dpi) qui n'influent qu'indirectement sur le résultat final.
1/ Les Exif, au fil du temps, qu'est-ce qu'on en a à faire. 2/ La résolution : elle est cloquée par défaut, à 72 dpi, au fichier. Parce que c'est une information *nécessaire* au fichier.
La qualité visuelle de l'image dépend aussi d'autres critères : la qualité de l'optique, de l'électronique embarquée, de la dimension du capteur en mm, de la qualité de l'imprimante, etc.
La qualité dépend surtout de la composition de l'image.
Les minilabs et labos en lignes se contrefoutent de la résolution en dpi affichée dans les données exif. "72" ou "600" dpi donneront strictement le même résultat ; ces données ne sont utilisées que dans certains logiciels pour faciliter l'affichage.
L'affichage se contrefout des données exif !!!!!! Même dans les grandes largeurs.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Dark_T
FiLH wrote:
Il y a en fait dconna??tree d'afficheurs d'image : ceux qui tiennent compte de cette info de densité et qui vont adapter ce qu'ils affichent, et ceux qui imposent leur densité d'image.
Le jour ou j'aurai illustrator, faudra que je mesure à la règle sur mon petit écran voir comment il gère vraiment ça... Ceci dit, je reste à peu près sûr qu'illustrator rééchantillonne l'image la plus petite pour lui donner une densité équivalente à la plus grande et l'intégrer, ce qui biensûr change les données du problème. S'il ne le fait pas, j'aimerai connaître la structure interne (headers, octets significatifs, etc.) du fichier résultant. Voir si les octets font bien 8 bits ;)
Il y a en fait dconna??tree d'afficheurs d'image : ceux qui tiennent
compte de cette info de densité et qui vont adapter ce qu'ils affichent,
et ceux qui imposent leur densité d'image.
Le jour ou j'aurai illustrator, faudra que je mesure à la règle sur mon
petit écran voir comment il gère vraiment ça...
Ceci dit, je reste à peu près sûr qu'illustrator rééchantillonne l'image la
plus petite pour lui donner une densité équivalente à la plus grande et
l'intégrer, ce qui biensûr change les données du problème.
S'il ne le fait pas, j'aimerai connaître la structure interne (headers,
octets significatifs, etc.) du fichier résultant. Voir si les octets font
bien 8 bits ;)
Il y a en fait dconna??tree d'afficheurs d'image : ceux qui tiennent compte de cette info de densité et qui vont adapter ce qu'ils affichent, et ceux qui imposent leur densité d'image.
Le jour ou j'aurai illustrator, faudra que je mesure à la règle sur mon petit écran voir comment il gère vraiment ça... Ceci dit, je reste à peu près sûr qu'illustrator rééchantillonne l'image la plus petite pour lui donner une densité équivalente à la plus grande et l'intégrer, ce qui biensûr change les données du problème. S'il ne le fait pas, j'aimerai connaître la structure interne (headers, octets significatifs, etc.) du fichier résultant. Voir si les octets font bien 8 bits ;)
Il y a en fait deux types d'afficheurs d'image : ceux qui tiennent compte de cette info de densité et qui vont adapter ce qu'ils affichent, et ceux qui imposent leur densité d'image.
Le premier type est en général orienté impression, mais pas forcément.
D'ailleurs j'y pense, si j'ouvre sous illustrator ma jolie bmp avec sa définition à 0 dpi en x et en y, il affiche rien ?
Il y a en fait deux types d'afficheurs d'image : ceux qui tiennent
compte de cette info de densité et qui vont adapter ce qu'ils affichent,
et ceux qui imposent leur densité d'image.
Le premier type est en général orienté impression, mais pas forcément.
D'ailleurs j'y pense, si j'ouvre sous illustrator ma jolie bmp avec sa
définition à 0 dpi en x et en y, il affiche rien ?
Il y a en fait deux types d'afficheurs d'image : ceux qui tiennent compte de cette info de densité et qui vont adapter ce qu'ils affichent, et ceux qui imposent leur densité d'image.
Le premier type est en général orienté impression, mais pas forcément.
D'ailleurs j'y pense, si j'ouvre sous illustrator ma jolie bmp avec sa définition à 0 dpi en x et en y, il affiche rien ?
