En dehors de tout aspect pratique, vaut-il mieux effectuer des copies de
sauvegarde
sur un disque dur (tiroir extractible) ou sur CDs ?
Quel est le support le plus fiable ?
Merci pour vos réponses,
Philippe
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.659 / Virus Database: 423 - Release Date: 15/04/04
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Fanfan
"dhaiphi" a écrit dans le message de news:408d1d96$0$20155$
Bonjour,
En dehors de tout aspect pratique, vaut-il mieux effectuer des copies de sauvegarde sur un disque dur (tiroir extractible) ou sur CDs ? Quel est le support le plus fiable ?
Par expérience le CD est trop lent et on ne fait pas beaucoup de sauvegardes. J'utilise deux disque durs montés sur rack amovible et j'alterne la sauvegarde (sSauvegarde avec Drive Image 2002).
"dhaiphi" <dhaiphi@azer.fr> a écrit dans le message de
news:408d1d96$0$20155$636a15ce@news.free.fr...
Bonjour,
En dehors de tout aspect pratique, vaut-il mieux effectuer des copies de
sauvegarde
sur un disque dur (tiroir extractible) ou sur CDs ?
Quel est le support le plus fiable ?
Par expérience le CD est trop lent et on ne fait pas beaucoup de
sauvegardes. J'utilise deux disque durs montés sur rack amovible et
j'alterne la sauvegarde (sSauvegarde avec Drive Image 2002).
"dhaiphi" a écrit dans le message de news:408d1d96$0$20155$
Bonjour,
En dehors de tout aspect pratique, vaut-il mieux effectuer des copies de sauvegarde sur un disque dur (tiroir extractible) ou sur CDs ? Quel est le support le plus fiable ?
Par expérience le CD est trop lent et on ne fait pas beaucoup de sauvegardes. J'utilise deux disque durs montés sur rack amovible et j'alterne la sauvegarde (sSauvegarde avec Drive Image 2002).
johanssen
Bonjour,
En dehors de tout aspect pratique, vaut-il mieux effectuer des copies de sauvegarde sur un disque dur (tiroir extractible) ou sur CDs ? Quel est le support le plus fiable ? Je pense que se doit être le cd-r, à condition qu'il soit gravé
lentement: plus on grave vite et plus sa durée de vie sera courte. En gravant en 4x l'espérance de vie d'un cd doit pouvoir se chiffrer en dizaines d'années. Les experts de fr.comp.stockage te dirai que: "toute donnée qui n'est pas sauvegardée sur au moins 3 supports peut être considéré comme perdu". J'en ai fait l'expérience une fois au boulot: le jour ou le disque dur d'un vieux pc a lacher, je me suis apercu que le cd de la dernière sauvegarde était fendu. Donc il vaut mieux avoir plusieurs cd de sauvegarde ou combiner cd + disque dur.
Merci pour vos réponses, Philippe
Bonjour,
En dehors de tout aspect pratique, vaut-il mieux effectuer des copies de
sauvegarde
sur un disque dur (tiroir extractible) ou sur CDs ?
Quel est le support le plus fiable ?
Je pense que se doit être le cd-r, à condition qu'il soit gravé
lentement: plus on grave vite et plus sa durée de vie sera courte.
En gravant en 4x l'espérance de vie d'un cd doit pouvoir se chiffrer en
dizaines d'années.
Les experts de fr.comp.stockage te dirai que: "toute donnée qui n'est
pas sauvegardée sur au moins 3 supports peut être considéré comme
perdu". J'en ai fait l'expérience une fois au boulot: le jour ou le
disque dur d'un vieux pc a lacher, je me suis apercu que le cd de la
dernière sauvegarde était fendu.
Donc il vaut mieux avoir plusieurs cd de sauvegarde ou combiner cd +
disque dur.
En dehors de tout aspect pratique, vaut-il mieux effectuer des copies de sauvegarde sur un disque dur (tiroir extractible) ou sur CDs ? Quel est le support le plus fiable ? Je pense que se doit être le cd-r, à condition qu'il soit gravé
lentement: plus on grave vite et plus sa durée de vie sera courte. En gravant en 4x l'espérance de vie d'un cd doit pouvoir se chiffrer en dizaines d'années. Les experts de fr.comp.stockage te dirai que: "toute donnée qui n'est pas sauvegardée sur au moins 3 supports peut être considéré comme perdu". J'en ai fait l'expérience une fois au boulot: le jour ou le disque dur d'un vieux pc a lacher, je me suis apercu que le cd de la dernière sauvegarde était fendu. Donc il vaut mieux avoir plusieurs cd de sauvegarde ou combiner cd + disque dur.
Merci pour vos réponses, Philippe
HD
Bonjour, Bonjour,
En dehors de tout aspect pratique, vaut-il mieux effectuer des copies de sauvegarde sur un disque dur (tiroir extractible) ou sur CDs ? Quel est le support le plus fiable ? La capacité d'un Cd est de 650 à 700Mo alors que celle d'un D.D. va de 20 à
250Go. Un D.D stocke les données par magnétisme du coup les données sont altérables plus facilement que sur un Cd conservé à l'abris de la chaleur, de l'humidité et de la lumière.
En fait la solution idéale serait de combiner les deux. Personnelement j'utilise un D.D. de 80Go réservé au sauvegarde, j'y ai des partitions une pour chaque jour de la semaine, une pour semaine-1, une pour semaine-2, une pour mois-1, etc... Ces sauvegardes permettent des restaurations et recherches de fichiers très rapides. J'ai également une sauvegarde sur bande qui s'effectue toutes les nuits. Les restaurations sur bande sont longues mais je ne les utilise que pour me prémunir du cas où il y'aurait un incendie car la K7 du jour-1 est stockée chez moi (je n'ai que 3 K7, ce qui suffit largement).
Si tu veux mettre plus de données sur ton Cd tu peux faire un petit batch qui va te compresser les répertoires automatiquement. Exemple: avec ARJ c:arjarj a k:hFoto E:Foto*.* -jm -r
-- @+ HD
Bonjour,
Bonjour,
En dehors de tout aspect pratique, vaut-il mieux effectuer des copies
de sauvegarde sur un disque dur (tiroir extractible) ou sur CDs ?
Quel est le support le plus fiable ?
La capacité d'un Cd est de 650 à 700Mo alors que celle d'un D.D. va de 20 à
250Go. Un D.D stocke les données par magnétisme du coup les données sont
altérables plus facilement que sur un Cd conservé à l'abris de la chaleur,
de l'humidité et de la lumière.
En fait la solution idéale serait de combiner les deux. Personnelement
j'utilise un D.D. de 80Go réservé au sauvegarde, j'y ai des partitions une
pour chaque jour de la semaine, une pour semaine-1, une pour semaine-2, une
pour mois-1, etc... Ces sauvegardes permettent des restaurations et
recherches de fichiers très rapides. J'ai également une sauvegarde sur bande
qui s'effectue toutes les nuits. Les restaurations sur bande sont longues
mais je ne les utilise que pour me prémunir du cas où il y'aurait un
incendie car la K7 du jour-1 est stockée chez moi (je n'ai que 3 K7, ce qui
suffit largement).
Si tu veux mettre plus de données sur ton Cd tu peux faire un petit batch
qui va te compresser les répertoires automatiquement. Exemple: avec ARJ
c:arjarj a k:hFoto E:Foto*.* -jm -r
En dehors de tout aspect pratique, vaut-il mieux effectuer des copies de sauvegarde sur un disque dur (tiroir extractible) ou sur CDs ? Quel est le support le plus fiable ? La capacité d'un Cd est de 650 à 700Mo alors que celle d'un D.D. va de 20 à
250Go. Un D.D stocke les données par magnétisme du coup les données sont altérables plus facilement que sur un Cd conservé à l'abris de la chaleur, de l'humidité et de la lumière.
En fait la solution idéale serait de combiner les deux. Personnelement j'utilise un D.D. de 80Go réservé au sauvegarde, j'y ai des partitions une pour chaque jour de la semaine, une pour semaine-1, une pour semaine-2, une pour mois-1, etc... Ces sauvegardes permettent des restaurations et recherches de fichiers très rapides. J'ai également une sauvegarde sur bande qui s'effectue toutes les nuits. Les restaurations sur bande sont longues mais je ne les utilise que pour me prémunir du cas où il y'aurait un incendie car la K7 du jour-1 est stockée chez moi (je n'ai que 3 K7, ce qui suffit largement).
Si tu veux mettre plus de données sur ton Cd tu peux faire un petit batch qui va te compresser les répertoires automatiquement. Exemple: avec ARJ c:arjarj a k:hFoto E:Foto*.* -jm -r
-- @+ HD
dhaiphi
"johanssen" a écrit dans le message de news: 408e1e40$0$21155$
Les experts de fr.comp.stockage te dirai que: "toute donnée qui n'est pas sauvegardée sur au moins 3 supports peut être considéré comme perdu".
Impressionnant !...
Je pense que se doit être le cd-r, à condition qu'il soit gravé lentement: plus on grave vite et plus sa durée de vie sera courte. En gravant en 4x l'espérance de vie d'un cd doit pouvoir se chiffrer en dizaines d'années.
Ça me suffirait largement ;-)))
Philippe
Merci de m'avoir signalé le groupe fr.comp.stockage
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.659 / Virus Database: 423 - Release Date: 15/04/04
"johanssen" <knoppix@nospam-free.fr> a écrit dans le message de news:
408e1e40$0$21155$626a14ce@news.free.fr...
Les experts de fr.comp.stockage te dirai que: "toute donnée qui n'est
pas sauvegardée sur au moins 3 supports peut être considéré comme
perdu".
Impressionnant !...
Je pense que se doit être le cd-r, à condition qu'il soit gravé
lentement: plus on grave vite et plus sa durée de vie sera courte.
En gravant en 4x l'espérance de vie d'un cd doit pouvoir se chiffrer en
dizaines d'années.
Ça me suffirait largement ;-)))
Philippe
Merci de m'avoir signalé le groupe fr.comp.stockage
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.659 / Virus Database: 423 - Release Date: 15/04/04
"johanssen" a écrit dans le message de news: 408e1e40$0$21155$
Les experts de fr.comp.stockage te dirai que: "toute donnée qui n'est pas sauvegardée sur au moins 3 supports peut être considéré comme perdu".
Impressionnant !...
Je pense que se doit être le cd-r, à condition qu'il soit gravé lentement: plus on grave vite et plus sa durée de vie sera courte. En gravant en 4x l'espérance de vie d'un cd doit pouvoir se chiffrer en dizaines d'années.
Ça me suffirait largement ;-)))
Philippe
Merci de m'avoir signalé le groupe fr.comp.stockage
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.659 / Virus Database: 423 - Release Date: 15/04/04
Dominique Ottello
"Fanfan" écrivait :
Par expérience le CD est trop lent et on ne fait pas beaucoup de sauvegardes. J'utilise deux disque durs montés sur rack amovible et j'alterne la sauvegarde (sSauvegarde avec Drive Image 2002).
Bien d'accord, je procède de même avec deux disques durs de 120 Go sur rack amovible. La sauvegarde complète de mes images disques sous Drive Image 2002, en haute compression, d'un total de plus de 21 Go, prend 22 minutes sans comparaison des images ni vérification d'écriture et 58 minutes avec comparaison des images et vérification d'écriture.
-- = Dominique Ottello = http://www.ottello.net Aujourd'hui, l'idéal du progrès est remplacé par l'idéal de l'innovation : il ne s'agit pas que ce soit mieux, il s'agit seulement que ce soit nouveau, même si c'est pire qu'avant et cela de toute évidence. Montherlant
"Fanfan" <fanfan@free.fr> écrivait :
Par expérience le CD est trop lent et on ne fait pas beaucoup de
sauvegardes. J'utilise deux disque durs montés sur rack amovible et
j'alterne la sauvegarde (sSauvegarde avec Drive Image 2002).
Bien d'accord, je procède de même avec deux disques durs de 120 Go sur
rack amovible.
La sauvegarde complète de mes images disques sous Drive Image 2002, en
haute compression, d'un total de plus de 21 Go, prend 22 minutes sans
comparaison des images ni vérification d'écriture et 58 minutes avec
comparaison des images et vérification d'écriture.
--
= Dominique Ottello = http://www.ottello.net
Aujourd'hui, l'idéal du progrès est remplacé par l'idéal de l'innovation :
il ne s'agit pas que ce soit mieux, il s'agit seulement que ce soit nouveau,
même si c'est pire qu'avant et cela de toute évidence. Montherlant
Par expérience le CD est trop lent et on ne fait pas beaucoup de sauvegardes. J'utilise deux disque durs montés sur rack amovible et j'alterne la sauvegarde (sSauvegarde avec Drive Image 2002).
Bien d'accord, je procède de même avec deux disques durs de 120 Go sur rack amovible. La sauvegarde complète de mes images disques sous Drive Image 2002, en haute compression, d'un total de plus de 21 Go, prend 22 minutes sans comparaison des images ni vérification d'écriture et 58 minutes avec comparaison des images et vérification d'écriture.
-- = Dominique Ottello = http://www.ottello.net Aujourd'hui, l'idéal du progrès est remplacé par l'idéal de l'innovation : il ne s'agit pas que ce soit mieux, il s'agit seulement que ce soit nouveau, même si c'est pire qu'avant et cela de toute évidence. Montherlant
Fanfan
"Dominique Ottello" a écrit dans le message de news: ............
Bien d'accord, je procède de même avec deux disques durs de 120 Go sur rack amovible. La sauvegarde complète de mes images disques sous Drive Image 2002, en haute compression, d'un total de plus de 21 Go, prend 22 minutes sans comparaison des images ni vérification d'écriture et 58 minutes avec comparaison des images et vérification d'écriture.
Je sauvegarde mes données qui sont dans une partition réservée à cet usage par un copier-coller, ça va beaucoup plus vite.
"Dominique Ottello" <air.intakes@fra.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:em1t805i616peeloeimb6hr3u0b2u6q1ct@4ax.com...
............
Bien d'accord, je procède de même avec deux disques durs de 120 Go sur
rack amovible.
La sauvegarde complète de mes images disques sous Drive Image 2002, en
haute compression, d'un total de plus de 21 Go, prend 22 minutes sans
comparaison des images ni vérification d'écriture et 58 minutes avec
comparaison des images et vérification d'écriture.
Je sauvegarde mes données qui sont dans une partition réservée à cet usage
par un copier-coller, ça va beaucoup plus vite.
"Dominique Ottello" a écrit dans le message de news: ............
Bien d'accord, je procède de même avec deux disques durs de 120 Go sur rack amovible. La sauvegarde complète de mes images disques sous Drive Image 2002, en haute compression, d'un total de plus de 21 Go, prend 22 minutes sans comparaison des images ni vérification d'écriture et 58 minutes avec comparaison des images et vérification d'écriture.
Je sauvegarde mes données qui sont dans une partition réservée à cet usage par un copier-coller, ça va beaucoup plus vite.
Le Gaulois
Je sauvegarde mes données qui sont dans une partition réservée à cet usage par un copier-coller, ça va beaucoup plus vite.
Si c'est sauvegardé sur une autre partition du même disque, c'est complètement bidon comme sauvegarde : en cas de panne de disque tout est perdu, les données originale et la sauvegarde. De même en cas de gros plantage disque qui bouzille la table de partition ou en cas d'attaque de virus ou bombe logique.
Je sauvegarde mes données qui sont dans une partition réservée à cet usage
par un copier-coller, ça va beaucoup plus vite.
Si c'est sauvegardé sur une autre partition du même disque, c'est
complètement bidon comme sauvegarde : en cas de panne de disque
tout est perdu, les données originale et la sauvegarde. De même
en cas de gros plantage disque qui bouzille la table de partition
ou en cas d'attaque de virus ou bombe logique.
Je sauvegarde mes données qui sont dans une partition réservée à cet usage par un copier-coller, ça va beaucoup plus vite.
Si c'est sauvegardé sur une autre partition du même disque, c'est complètement bidon comme sauvegarde : en cas de panne de disque tout est perdu, les données originale et la sauvegarde. De même en cas de gros plantage disque qui bouzille la table de partition ou en cas d'attaque de virus ou bombe logique.
Fanfan
"Le Gaulois" a écrit dans le message de news: ..............
Si c'est sauvegardé sur une autre partition du même disque, c'est complètement bidon comme sauvegarde
Il faut suivre mon bonhomme !
"Le Gaulois" <personneAZERTYUIOP123456789@free.fr> a écrit dans le message
de news:408E9EA4.CF3769E6@free.fr...
..............
Si c'est sauvegardé sur une autre partition du même disque, c'est
complètement bidon comme sauvegarde
