je cherche un soft (pour Windows) qui permette de synchroniser en
temps r=E9el des dossiers/fichiers entre deux emplacements diff=E9rents
(emplacements tous deux accessibles de la machine sur laquelle tourne
le soft).
Quand je dis "temps r=E9el", =E7a veut dire que ce n'est pas un scan
p=E9riodique des dossiers qui est effectu=E9 : je vois plut=F4t un service
qui scrute les modifications sur le disque (en interceptant les
=E9v=E8nements d'=E9critures au niveau de l'OS) et qui recopie le(s) fichie=
r
(s) concern=E9(s) d=E8s que n=E9cessaire.
En fait quand on tape "windows synchronisation temps r=E9el fichiers"
dans google on a plein de r=E9ponses. Mais un peu trop justement, j'ai
du mal =E0 faire le tri et =E0 me rendre compte quels sont les softs
fiables et efficaces.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Ascadix
pehache-tolai n'a pas économisé ses octets pour nous raconter que: <news:
Bonjour,
je cherche un soft (pour Windows) qui permette de synchroniser en temps réel des dossiers/fichiers entre deux emplacements différents (emplacements tous deux accessibles de la machine sur laquelle tourne le soft).
Quand je dis "temps réel", ça veut dire que ce n'est pas un scan périodique des dossiers qui est effectué : je vois plutôt un service qui scrute les modifications sur le disque (en interceptant les évènements d'écritures au niveau de l'OS) et qui recopie le(s) fichier (s) concerné(s) dès que nécessaire.
En fait quand on tape "windows synchronisation temps réel fichiers" dans google on a plein de réponses. Mais un peu trop justement, j'ai du mal à faire le tri et à me rendre compte quels sont les softs fiables et efficaces.
Merci,
Si c'est sur du serveur, t'as DFS-R à partir de Win 2003 R2, trés bien :-)
avant, c'est FRS ..mais c'est pas super-top surtout avec les gros fichiers.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
pehache-tolai n'a pas économisé ses octets pour nous raconter que:
<news:7c1dafa9-8019-47c8-9b8c-7b35bd266b5a@z41g2000yqz.googlegroups.com>
Bonjour,
je cherche un soft (pour Windows) qui permette de synchroniser en
temps réel des dossiers/fichiers entre deux emplacements différents
(emplacements tous deux accessibles de la machine sur laquelle tourne
le soft).
Quand je dis "temps réel", ça veut dire que ce n'est pas un scan
périodique des dossiers qui est effectué : je vois plutôt un service
qui scrute les modifications sur le disque (en interceptant les
évènements d'écritures au niveau de l'OS) et qui recopie le(s) fichier
(s) concerné(s) dès que nécessaire.
En fait quand on tape "windows synchronisation temps réel fichiers"
dans google on a plein de réponses. Mais un peu trop justement, j'ai
du mal à faire le tri et à me rendre compte quels sont les softs
fiables et efficaces.
Merci,
Si c'est sur du serveur, t'as DFS-R à partir de Win 2003 R2, trés bien :-)
avant, c'est FRS ..mais c'est pas super-top surtout avec les gros fichiers.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
pehache-tolai n'a pas économisé ses octets pour nous raconter que: <news:
Bonjour,
je cherche un soft (pour Windows) qui permette de synchroniser en temps réel des dossiers/fichiers entre deux emplacements différents (emplacements tous deux accessibles de la machine sur laquelle tourne le soft).
Quand je dis "temps réel", ça veut dire que ce n'est pas un scan périodique des dossiers qui est effectué : je vois plutôt un service qui scrute les modifications sur le disque (en interceptant les évènements d'écritures au niveau de l'OS) et qui recopie le(s) fichier (s) concerné(s) dès que nécessaire.
En fait quand on tape "windows synchronisation temps réel fichiers" dans google on a plein de réponses. Mais un peu trop justement, j'ai du mal à faire le tri et à me rendre compte quels sont les softs fiables et efficaces.
Merci,
Si c'est sur du serveur, t'as DFS-R à partir de Win 2003 R2, trés bien :-)
avant, c'est FRS ..mais c'est pas super-top surtout avec les gros fichiers.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
JKB
Le 04-01-2010, ? propos de Re: synchronisation de fichiers en temps réel (Win) ?, Ascadix ?crivait dans fr.comp.stockage :
pehache-tolai n'a pas économisé ses octets pour nous raconter que: <news:
Bonjour,
je cherche un soft (pour Windows) qui permette de synchroniser en temps réel des dossiers/fichiers entre deux emplacements différents (emplacements tous deux accessibles de la machine sur laquelle tourne le soft).
Quand je dis "temps réel", ça veut dire que ce n'est pas un scan périodique des dossiers qui est effectué : je vois plutôt un service qui scrute les modifications sur le disque (en interceptant les évènements d'écritures au niveau de l'OS) et qui recopie le(s) fichier (s) concerné(s) dès que nécessaire.
En fait quand on tape "windows synchronisation temps réel fichiers" dans google on a plein de réponses. Mais un peu trop justement, j'ai du mal à faire le tri et à me rendre compte quels sont les softs fiables et efficaces.
Merci,
Si c'est sur du serveur, t'as DFS-R à partir de Win 2003 R2, trés bien :-)
avant, c'est FRS ..mais c'est pas super-top surtout avec les gros fichiers.
Il faut un serveur si on veut que ce soit efficace. Je viens d'installer un serveur iFolder et ça fonctionne vraiment pas mal...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 04-01-2010, ? propos de
Re: synchronisation de fichiers en temps réel (Win) ?,
Ascadix ?crivait dans fr.comp.stockage :
pehache-tolai n'a pas économisé ses octets pour nous raconter que:
<news:7c1dafa9-8019-47c8-9b8c-7b35bd266b5a@z41g2000yqz.googlegroups.com>
Bonjour,
je cherche un soft (pour Windows) qui permette de synchroniser en
temps réel des dossiers/fichiers entre deux emplacements différents
(emplacements tous deux accessibles de la machine sur laquelle tourne
le soft).
Quand je dis "temps réel", ça veut dire que ce n'est pas un scan
périodique des dossiers qui est effectué : je vois plutôt un service
qui scrute les modifications sur le disque (en interceptant les
évènements d'écritures au niveau de l'OS) et qui recopie le(s) fichier
(s) concerné(s) dès que nécessaire.
En fait quand on tape "windows synchronisation temps réel fichiers"
dans google on a plein de réponses. Mais un peu trop justement, j'ai
du mal à faire le tri et à me rendre compte quels sont les softs
fiables et efficaces.
Merci,
Si c'est sur du serveur, t'as DFS-R à partir de Win 2003 R2, trés bien :-)
avant, c'est FRS ..mais c'est pas super-top surtout avec les gros fichiers.
Il faut un serveur si on veut que ce soit efficace. Je viens
d'installer un serveur iFolder et ça fonctionne vraiment pas mal...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 04-01-2010, ? propos de Re: synchronisation de fichiers en temps réel (Win) ?, Ascadix ?crivait dans fr.comp.stockage :
pehache-tolai n'a pas économisé ses octets pour nous raconter que: <news:
Bonjour,
je cherche un soft (pour Windows) qui permette de synchroniser en temps réel des dossiers/fichiers entre deux emplacements différents (emplacements tous deux accessibles de la machine sur laquelle tourne le soft).
Quand je dis "temps réel", ça veut dire que ce n'est pas un scan périodique des dossiers qui est effectué : je vois plutôt un service qui scrute les modifications sur le disque (en interceptant les évènements d'écritures au niveau de l'OS) et qui recopie le(s) fichier (s) concerné(s) dès que nécessaire.
En fait quand on tape "windows synchronisation temps réel fichiers" dans google on a plein de réponses. Mais un peu trop justement, j'ai du mal à faire le tri et à me rendre compte quels sont les softs fiables et efficaces.
Merci,
Si c'est sur du serveur, t'as DFS-R à partir de Win 2003 R2, trés bien :-)
avant, c'est FRS ..mais c'est pas super-top surtout avec les gros fichiers.
Il faut un serveur si on veut que ce soit efficace. Je viens d'installer un serveur iFolder et ça fonctionne vraiment pas mal...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
pehache-tolai
"Ascadix" a écrit dans le message de news: 4b423b7f$0$955$
Si c'est sur du serveur, t'as DFS-R à partir de Win 2003 R2, trés bien :-)
C'est pas sur du serveur (petit LAN maison avec du XP et un petit NAS Linux)
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Ascadix" <ascadix.ng@free.fr> a écrit dans le message de news:
4b423b7f$0$955$ba4acef3@news.orange.fr
Si c'est sur du serveur, t'as DFS-R à partir de Win 2003 R2, trés
bien :-)
C'est pas sur du serveur (petit LAN maison avec du XP et un petit NAS Linux)
"Ascadix" a écrit dans le message de news: 4b423b7f$0$955$
Si c'est sur du serveur, t'as DFS-R à partir de Win 2003 R2, trés bien :-)
C'est pas sur du serveur (petit LAN maison avec du XP et un petit NAS Linux)
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Jean-Claude Ghislain
"pehache-tolai" a écrit :
C'est pas sur du serveur (petit LAN maison avec du XP et un petit NAS Linux)
Je ne sais pas s'il te donnerait satisfaction, mais j'utilise Second Copy depuis 1997 sans qu'il ne m'ait jamais fait de misère : http://www.centered.com/
Il y a une version d'évaluation 30 jours pour se faire une idée.
-- JCG
"pehache-tolai" a écrit :
C'est pas sur du serveur (petit LAN maison avec du XP et un petit NAS
Linux)
Je ne sais pas s'il te donnerait satisfaction, mais j'utilise Second
Copy depuis 1997 sans qu'il ne m'ait jamais fait de misère :
http://www.centered.com/
Il y a une version d'évaluation 30 jours pour se faire une idée.
C'est pas sur du serveur (petit LAN maison avec du XP et un petit NAS Linux)
Je ne sais pas s'il te donnerait satisfaction, mais j'utilise Second Copy depuis 1997 sans qu'il ne m'ait jamais fait de misère : http://www.centered.com/
Il y a une version d'évaluation 30 jours pour se faire une idée.
-- JCG
Ascadix
pehache-tolai n'a pas économisé ses octets pour nous raconter que: <news:
"Ascadix" a écrit dans le message de news: 4b423b7f$0$955$
Si c'est sur du serveur, t'as DFS-R à partir de Win 2003 R2, trés bien :-)
C'est pas sur du serveur (petit LAN maison avec du XP et un petit NAS Linux)
Ben ..avec ton idée de "monitoring au niveau FS" ( bonne idée dans l'absolue ), tu sors plutot du cadre usage domestique, les trucs qui font ça sont plutot du calibre pro.
Perso, les 2 systemes que j'utilise en pro et qui font ça, c'est DFS-R ( Windwos 2003 R2 ) et double-take, sachant que ce 2° est trés particulier à utiliser, et nettement moins souple que DFS-R pour du maintient synchrone de fichiers.
Coté perso / petit budgets, je pense que tu va devoir te rabatre sur une solution du type "balayge périodique", éventuellement avec uen focntion de monitoring.
regarde donc si ROBOCOPY avec le paramétre /MON ne te conviendrais pas ...
Bonen chasse :-) -- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
pehache-tolai n'a pas économisé ses octets pour nous raconter que:
<news:7qeto5F2k9U1@mid.individual.net>
"Ascadix" <ascadix.ng@free.fr> a écrit dans le message de news:
4b423b7f$0$955$ba4acef3@news.orange.fr
Si c'est sur du serveur, t'as DFS-R à partir de Win 2003 R2, trés
bien :-)
C'est pas sur du serveur (petit LAN maison avec du XP et un petit NAS
Linux)
Ben ..avec ton idée de "monitoring au niveau FS" ( bonne idée dans
l'absolue ), tu sors plutot du cadre usage domestique, les trucs qui font ça
sont plutot du calibre pro.
Perso, les 2 systemes que j'utilise en pro et qui font ça, c'est DFS-R (
Windwos 2003 R2 ) et double-take, sachant que ce 2° est trés particulier à
utiliser, et nettement moins souple que DFS-R pour du maintient synchrone de
fichiers.
Coté perso / petit budgets, je pense que tu va devoir te rabatre sur une
solution du type "balayge périodique", éventuellement avec uen focntion de
monitoring.
regarde donc si ROBOCOPY avec le paramétre /MON ne te conviendrais pas ...
Bonen chasse :-)
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
pehache-tolai n'a pas économisé ses octets pour nous raconter que: <news:
"Ascadix" a écrit dans le message de news: 4b423b7f$0$955$
Si c'est sur du serveur, t'as DFS-R à partir de Win 2003 R2, trés bien :-)
C'est pas sur du serveur (petit LAN maison avec du XP et un petit NAS Linux)
Ben ..avec ton idée de "monitoring au niveau FS" ( bonne idée dans l'absolue ), tu sors plutot du cadre usage domestique, les trucs qui font ça sont plutot du calibre pro.
Perso, les 2 systemes que j'utilise en pro et qui font ça, c'est DFS-R ( Windwos 2003 R2 ) et double-take, sachant que ce 2° est trés particulier à utiliser, et nettement moins souple que DFS-R pour du maintient synchrone de fichiers.
Coté perso / petit budgets, je pense que tu va devoir te rabatre sur une solution du type "balayge périodique", éventuellement avec uen focntion de monitoring.
regarde donc si ROBOCOPY avec le paramétre /MON ne te conviendrais pas ...
Bonen chasse :-) -- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
pehache-tolai
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: hht42s$qlv$
"pehache-tolai" a écrit :
C'est pas sur du serveur (petit LAN maison avec du XP et un petit NAS Linux)
Je ne sais pas s'il te donnerait satisfaction, mais j'utilise Second Copy depuis 1997 sans qu'il ne m'ait jamais fait de misère : http://www.centered.com/
Il y a une version d'évaluation 30 jours pour se faire une idée.
Ca a l'air pas mal, je vais l'essayer.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: hht42s$qlv$1@news.brutele.be
"pehache-tolai" a écrit :
C'est pas sur du serveur (petit LAN maison avec du XP et un petit NAS
Linux)
Je ne sais pas s'il te donnerait satisfaction, mais j'utilise Second
Copy depuis 1997 sans qu'il ne m'ait jamais fait de misère :
http://www.centered.com/
Il y a une version d'évaluation 30 jours pour se faire une idée.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: hht42s$qlv$
"pehache-tolai" a écrit :
C'est pas sur du serveur (petit LAN maison avec du XP et un petit NAS Linux)
Je ne sais pas s'il te donnerait satisfaction, mais j'utilise Second Copy depuis 1997 sans qu'il ne m'ait jamais fait de misère : http://www.centered.com/
Il y a une version d'évaluation 30 jours pour se faire une idée.
Ca a l'air pas mal, je vais l'essayer.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: hht42s$qlv$
"pehache-tolai" a écrit :
C'est pas sur du serveur (petit LAN maison avec du XP et un petit NAS Linux)
Je ne sais pas s'il te donnerait satisfaction, mais j'utilise Second Copy depuis 1997 sans qu'il ne m'ait jamais fait de misère : http://www.centered.com/
Il y a une version d'évaluation 30 jours pour se faire une idée.
Ca va pas le faire : la copie "à chaque changement de fichier" semble être en fait un rescan permanent des répertoires copiés. Ce n'est pas vraiment du "temps réel" par surveillance des écritures, et du coup le soft accède en permanence au disque. Sinon c'est vrai que le soft est pas mal.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: hht42s$qlv$1@news.brutele.be
"pehache-tolai" a écrit :
C'est pas sur du serveur (petit LAN maison avec du XP et un petit NAS
Linux)
Je ne sais pas s'il te donnerait satisfaction, mais j'utilise Second
Copy depuis 1997 sans qu'il ne m'ait jamais fait de misère :
http://www.centered.com/
Il y a une version d'évaluation 30 jours pour se faire une idée.
Ca va pas le faire : la copie "à chaque changement de fichier" semble être
en fait un rescan permanent des répertoires copiés. Ce n'est pas vraiment du
"temps réel" par surveillance des écritures, et du coup le soft accède en
permanence au disque. Sinon c'est vrai que le soft est pas mal.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: hht42s$qlv$
"pehache-tolai" a écrit :
C'est pas sur du serveur (petit LAN maison avec du XP et un petit NAS Linux)
Je ne sais pas s'il te donnerait satisfaction, mais j'utilise Second Copy depuis 1997 sans qu'il ne m'ait jamais fait de misère : http://www.centered.com/
Il y a une version d'évaluation 30 jours pour se faire une idée.
Ca va pas le faire : la copie "à chaque changement de fichier" semble être en fait un rescan permanent des répertoires copiés. Ce n'est pas vraiment du "temps réel" par surveillance des écritures, et du coup le soft accède en permanence au disque. Sinon c'est vrai que le soft est pas mal.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Emmanuel Florac
Le Wed, 06 Jan 2010 00:06:13 +0100, pehache-tolai a écrit:
Ca va pas le faire : la copie "à chaque changement de fichier" semble être en fait un rescan permanent des répertoires copiés. Ce n'est pas vraiment du "temps réel" par surveillance des écritures, et du coup le soft accède en permanence au disque. Sinon c'est vrai que le soft est pas mal.
Sinon il y a Bakbone Replicator. 1500 euros par machine, mais du vrai temps-réel. Multi-plateformes en plus (windows/solaris/linux/etc).
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Le Wed, 06 Jan 2010 00:06:13 +0100, pehache-tolai a écrit:
Ca va pas le faire : la copie "à chaque changement de fichier" semble
être en fait un rescan permanent des répertoires copiés. Ce n'est pas
vraiment du "temps réel" par surveillance des écritures, et du coup le
soft accède en permanence au disque. Sinon c'est vrai que le soft est
pas mal.
Sinon il y a Bakbone Replicator. 1500 euros par machine, mais du vrai
temps-réel. Multi-plateformes en plus (windows/solaris/linux/etc).
--
L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a.
Jean-Baptiste Louis Grisset.
Le Wed, 06 Jan 2010 00:06:13 +0100, pehache-tolai a écrit:
Ca va pas le faire : la copie "à chaque changement de fichier" semble être en fait un rescan permanent des répertoires copiés. Ce n'est pas vraiment du "temps réel" par surveillance des écritures, et du coup le soft accède en permanence au disque. Sinon c'est vrai que le soft est pas mal.
Sinon il y a Bakbone Replicator. 1500 euros par machine, mais du vrai temps-réel. Multi-plateformes en plus (windows/solaris/linux/etc).
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
