*Bonjour LargoWinch* !
<news:fqmcks$hhm$Avec 2Go, tout devrais passer tranquillou, non ?
non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange
à un moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive
installée
Ben alors, comment fait Gump ?
C'est vrai que, quand je vois que le pic d'utilisation de la mémoire
reste sous 1Go, je me dis que je pourrais peut-etre gagner à me passer
de mémoire virtuelle.
Et, tant qu'à faire, que penser de l'idée de se faire un RamDisk (si
c'est tjs possible sur XP, mais y'a pas de raison)
C'est possible.et poser la mémoire virtuelle dessus ?
C'est une idée tordue.
Soit... Mais si on part des principes suivants :
*Bonjour LargoWinch* !
<news:fqmcks$hhm$2@news.rd.francetelecom.fr>
Avec 2Go, tout devrais passer tranquillou, non ?
non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange
à un moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive
installée
Ben alors, comment fait Gump ?
C'est vrai que, quand je vois que le pic d'utilisation de la mémoire
reste sous 1Go, je me dis que je pourrais peut-etre gagner à me passer
de mémoire virtuelle.
Et, tant qu'à faire, que penser de l'idée de se faire un RamDisk (si
c'est tjs possible sur XP, mais y'a pas de raison)
C'est possible.
et poser la mémoire virtuelle dessus ?
C'est une idée tordue.
Soit... Mais si on part des principes suivants :
*Bonjour LargoWinch* !
<news:fqmcks$hhm$Avec 2Go, tout devrais passer tranquillou, non ?
non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange
à un moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive
installée
Ben alors, comment fait Gump ?
C'est vrai que, quand je vois que le pic d'utilisation de la mémoire
reste sous 1Go, je me dis que je pourrais peut-etre gagner à me passer
de mémoire virtuelle.
Et, tant qu'à faire, que penser de l'idée de se faire un RamDisk (si
c'est tjs possible sur XP, mais y'a pas de raison)
C'est possible.et poser la mémoire virtuelle dessus ?
C'est une idée tordue.
Soit... Mais si on part des principes suivants :
Je me dis que je peux prendre un peu de RAM inutilisée (genre 256 Mo), y
coller un RamDisk dessus pour y poser la mémoire virtuelle.
Je me dis que je peux prendre un peu de RAM inutilisée (genre 256 Mo), y
coller un RamDisk dessus pour y poser la mémoire virtuelle.
Je me dis que je peux prendre un peu de RAM inutilisée (genre 256 Mo), y
coller un RamDisk dessus pour y poser la mémoire virtuelle.
*Bonjour LargoWinch* !
<news:fqmcks$hhm$Avec 2Go, tout devrais passer tranquillou, non ?
non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange à
un moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive
installée
Ben alors, comment fait Gump ?
C'est vrai que, quand je vois que le pic d'utilisation de la mémoire reste
sous 1Go, je me dis que je pourrais peut-etre gagner à me passer de
mémoire virtuelle.
Et, tant qu'à faire, que penser de l'idée de se faire un RamDisk (si c'est
tjs possible sur XP, mais y'a pas de raison)
C'est possible.et poser la mémoire virtuelle dessus ?
C'est une idée tordue.
Soit... Mais si on part des principes suivants :
- l'accès à la ram est beaucoup plus rapide que l'accès à un DD
- il faut absoluement de la memoire virtuelle pour qu'XP fonctionne
- j'utilise rarement les 2 Go en (rapport a ce que je vois sur le
gestionnaire de tâches)
Je me dis que je peux prendre un peu de RAM inutilisée (genre 256 Mo), y
coller un RamDisk dessus pour y poser la mémoire virtuelle.
C'est vraiement tordu comme réflexion ? Je dosi l'etre encore plus parce que
ca me parait très cohérent ;)
*Bonjour LargoWinch* !
<news:fqmcks$hhm$2@news.rd.francetelecom.fr>
Avec 2Go, tout devrais passer tranquillou, non ?
non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange à
un moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive
installée
Ben alors, comment fait Gump ?
C'est vrai que, quand je vois que le pic d'utilisation de la mémoire reste
sous 1Go, je me dis que je pourrais peut-etre gagner à me passer de
mémoire virtuelle.
Et, tant qu'à faire, que penser de l'idée de se faire un RamDisk (si c'est
tjs possible sur XP, mais y'a pas de raison)
C'est possible.
et poser la mémoire virtuelle dessus ?
C'est une idée tordue.
Soit... Mais si on part des principes suivants :
- l'accès à la ram est beaucoup plus rapide que l'accès à un DD
- il faut absoluement de la memoire virtuelle pour qu'XP fonctionne
- j'utilise rarement les 2 Go en (rapport a ce que je vois sur le
gestionnaire de tâches)
Je me dis que je peux prendre un peu de RAM inutilisée (genre 256 Mo), y
coller un RamDisk dessus pour y poser la mémoire virtuelle.
C'est vraiement tordu comme réflexion ? Je dosi l'etre encore plus parce que
ca me parait très cohérent ;)
*Bonjour LargoWinch* !
<news:fqmcks$hhm$Avec 2Go, tout devrais passer tranquillou, non ?
non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange à
un moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive
installée
Ben alors, comment fait Gump ?
C'est vrai que, quand je vois que le pic d'utilisation de la mémoire reste
sous 1Go, je me dis que je pourrais peut-etre gagner à me passer de
mémoire virtuelle.
Et, tant qu'à faire, que penser de l'idée de se faire un RamDisk (si c'est
tjs possible sur XP, mais y'a pas de raison)
C'est possible.et poser la mémoire virtuelle dessus ?
C'est une idée tordue.
Soit... Mais si on part des principes suivants :
- l'accès à la ram est beaucoup plus rapide que l'accès à un DD
- il faut absoluement de la memoire virtuelle pour qu'XP fonctionne
- j'utilise rarement les 2 Go en (rapport a ce que je vois sur le
gestionnaire de tâches)
Je me dis que je peux prendre un peu de RAM inutilisée (genre 256 Mo), y
coller un RamDisk dessus pour y poser la mémoire virtuelle.
C'est vraiement tordu comme réflexion ? Je dosi l'etre encore plus parce que
ca me parait très cohérent ;)
[...]
- l'accès à la ram est beaucoup plus rapide que l'accès à un DD
- il faut absoluement de la memoire virtuelle pour qu'XP fonctionne
- j'utilise rarement les 2 Go en (rapport a ce que je vois sur le
gestionnaire de tâches)
Je me dis que je peux prendre un peu de RAM inutilisée (genre 256 Mo), y
coller un RamDisk dessus pour y poser la mémoire virtuelle.
C'est vraiement tordu comme réflexion ?
[...]
- l'accès à la ram est beaucoup plus rapide que l'accès à un DD
- il faut absoluement de la memoire virtuelle pour qu'XP fonctionne
- j'utilise rarement les 2 Go en (rapport a ce que je vois sur le
gestionnaire de tâches)
Je me dis que je peux prendre un peu de RAM inutilisée (genre 256 Mo), y
coller un RamDisk dessus pour y poser la mémoire virtuelle.
C'est vraiement tordu comme réflexion ?
[...]
- l'accès à la ram est beaucoup plus rapide que l'accès à un DD
- il faut absoluement de la memoire virtuelle pour qu'XP fonctionne
- j'utilise rarement les 2 Go en (rapport a ce que je vois sur le
gestionnaire de tâches)
Je me dis que je peux prendre un peu de RAM inutilisée (genre 256 Mo), y
coller un RamDisk dessus pour y poser la mémoire virtuelle.
C'est vraiement tordu comme réflexion ?
"LargoWinch" a écrit dans le message de
news:fqrbcu$t6r$[...]
- l'accès à la ram est beaucoup plus rapide que l'accès à un DD
- il faut absoluement de la memoire virtuelle pour qu'XP fonctionne
- j'utilise rarement les 2 Go en (rapport a ce que je vois sur le
gestionnaire de tâches)
Je me dis que je peux prendre un peu de RAM inutilisée (genre 256 Mo), y
coller un RamDisk dessus pour y poser la mémoire virtuelle.
C'est vraiement tordu comme réflexion ?
Ô que oui ! ;-)
Comme esprit SHADOK (= "Pourquoi faire simple quand on peut faire
compliqué!"), on ne fait pas mieux ! ;-)
En effet :
1) créer un RAMdisk diminue d'autant
la RAM disponible.
2) Donc cela va augmenter les risques
de manque de RAM pour Windows...
3) Donc il va se tourner vers le fichier
de swap ...
-> "On tourne en rond, merde, on tourne en rond, merde, on tourne en
rond!"
(pcc Bernard BLIER dans "Le grand blond...")
Moralité :
-> Si ce fichier de swap se trouve dans un RAMdisk,
c'est à dire de la RAM physique,
-> autant NE PAS créer de RAMDISK,
-> et libérer la RAM correspondante pour qu'elle
soit utilisée DIRECTEMENT par Windows !
Tu vas me dire que ça revient au même...
Et bien NON, pas tout à fait, car dans ton cas, après que le processeur a
généré une "page fault", le VMM (gestionnaire de mémoire virtuelle) va
devoir "dégager" des pages libres dans le fichier de swap, les échanger avec
des applis en arrière plan, et par ailleurs le driver de RAMdisk va être mis
à contribution!
Tu viens d'inventer :
"Comment consommer facilement du temps CPU sans rien faire!"
ou encore :
"Un octoprocesseur Xeon QuadCore est devenu
nécessaire pour faire tourner Notepad !"
;-) ;-) ;-) ;-) ;-)
Le SEUL intérêt d'un RAMDISK est d'y stocker les fichiers temporaires.
R: Parce que ça chamboule bêtement l'ordre naturel de lecture!Q: Mais pourquoi citer en début d'article est-il si effroyable?R: Citer en début d'article.Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les forums
"LargoWinch" <largowinch38@free.fr.non.merci> a écrit dans le message de
news:fqrbcu$t6r$1@news.rd.francetelecom.fr...
[...]
- l'accès à la ram est beaucoup plus rapide que l'accès à un DD
- il faut absoluement de la memoire virtuelle pour qu'XP fonctionne
- j'utilise rarement les 2 Go en (rapport a ce que je vois sur le
gestionnaire de tâches)
Je me dis que je peux prendre un peu de RAM inutilisée (genre 256 Mo), y
coller un RamDisk dessus pour y poser la mémoire virtuelle.
C'est vraiement tordu comme réflexion ?
Ô que oui ! ;-)
Comme esprit SHADOK (= "Pourquoi faire simple quand on peut faire
compliqué!"), on ne fait pas mieux ! ;-)
En effet :
1) créer un RAMdisk diminue d'autant
la RAM disponible.
2) Donc cela va augmenter les risques
de manque de RAM pour Windows...
3) Donc il va se tourner vers le fichier
de swap ...
-> "On tourne en rond, merde, on tourne en rond, merde, on tourne en
rond!"
(pcc Bernard BLIER dans "Le grand blond...")
Moralité :
-> Si ce fichier de swap se trouve dans un RAMdisk,
c'est à dire de la RAM physique,
-> autant NE PAS créer de RAMDISK,
-> et libérer la RAM correspondante pour qu'elle
soit utilisée DIRECTEMENT par Windows !
Tu vas me dire que ça revient au même...
Et bien NON, pas tout à fait, car dans ton cas, après que le processeur a
généré une "page fault", le VMM (gestionnaire de mémoire virtuelle) va
devoir "dégager" des pages libres dans le fichier de swap, les échanger avec
des applis en arrière plan, et par ailleurs le driver de RAMdisk va être mis
à contribution!
Tu viens d'inventer :
"Comment consommer facilement du temps CPU sans rien faire!"
ou encore :
"Un octoprocesseur Xeon QuadCore est devenu
nécessaire pour faire tourner Notepad !"
;-) ;-) ;-) ;-) ;-)
Le SEUL intérêt d'un RAMDISK est d'y stocker les fichiers temporaires.
R: Parce que ça chamboule bêtement l'ordre naturel de lecture!
Q: Mais pourquoi citer en début d'article est-il si effroyable?
R: Citer en début d'article.
Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les forums
"LargoWinch" a écrit dans le message de
news:fqrbcu$t6r$[...]
- l'accès à la ram est beaucoup plus rapide que l'accès à un DD
- il faut absoluement de la memoire virtuelle pour qu'XP fonctionne
- j'utilise rarement les 2 Go en (rapport a ce que je vois sur le
gestionnaire de tâches)
Je me dis que je peux prendre un peu de RAM inutilisée (genre 256 Mo), y
coller un RamDisk dessus pour y poser la mémoire virtuelle.
C'est vraiement tordu comme réflexion ?
Ô que oui ! ;-)
Comme esprit SHADOK (= "Pourquoi faire simple quand on peut faire
compliqué!"), on ne fait pas mieux ! ;-)
En effet :
1) créer un RAMdisk diminue d'autant
la RAM disponible.
2) Donc cela va augmenter les risques
de manque de RAM pour Windows...
3) Donc il va se tourner vers le fichier
de swap ...
-> "On tourne en rond, merde, on tourne en rond, merde, on tourne en
rond!"
(pcc Bernard BLIER dans "Le grand blond...")
Moralité :
-> Si ce fichier de swap se trouve dans un RAMdisk,
c'est à dire de la RAM physique,
-> autant NE PAS créer de RAMDISK,
-> et libérer la RAM correspondante pour qu'elle
soit utilisée DIRECTEMENT par Windows !
Tu vas me dire que ça revient au même...
Et bien NON, pas tout à fait, car dans ton cas, après que le processeur a
généré une "page fault", le VMM (gestionnaire de mémoire virtuelle) va
devoir "dégager" des pages libres dans le fichier de swap, les échanger avec
des applis en arrière plan, et par ailleurs le driver de RAMdisk va être mis
à contribution!
Tu viens d'inventer :
"Comment consommer facilement du temps CPU sans rien faire!"
ou encore :
"Un octoprocesseur Xeon QuadCore est devenu
nécessaire pour faire tourner Notepad !"
;-) ;-) ;-) ;-) ;-)
Le SEUL intérêt d'un RAMDISK est d'y stocker les fichiers temporaires.
R: Parce que ça chamboule bêtement l'ordre naturel de lecture!Q: Mais pourquoi citer en début d'article est-il si effroyable?R: Citer en début d'article.Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les forums
*Bonjour LargoWinch* !
<news:fqrbcu$t6r$*Bonjour LargoWinch* !
<news:fqmcks$hhm$Avec 2Go, tout devrais passer tranquillou, non ?
non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange à
un moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive
installée
Ben alors, comment fait Gump ?
C'est vrai que, quand je vois que le pic d'utilisation de la mémoire
reste sous 1Go, je me dis que je pourrais peut-etre gagner à me passer de
mémoire virtuelle.
Et, tant qu'à faire, que penser de l'idée de se faire un RamDisk (si
c'est tjs possible sur XP, mais y'a pas de raison)
C'est possible.et poser la mémoire virtuelle dessus ?
C'est une idée tordue.
Soit... Mais si on part des principes suivants :
- l'accès à la ram est beaucoup plus rapide que l'accès à un DD
- il faut absoluement de la memoire virtuelle pour qu'XP fonctionne
- j'utilise rarement les 2 Go en (rapport a ce que je vois sur le
gestionnaire de tâches)
Je me dis que je peux prendre un peu de RAM inutilisée (genre 256 Mo), y
coller un RamDisk dessus pour y poser la mémoire virtuelle.
C'est vraiement tordu comme réflexion ? Je dosi l'etre encore plus parce
que ca me parait très cohérent ;)
Tu n'es pas le premier, et certainement pas le dernier, à te faire ces
réflexions. On y pense tous à un moment où un autre.
Supposons que ton système n'ait que rarement besoin d'utiliser le
Pagefile.sys; alors tu ralentis en permanence le système pour optimiser un
cas qui n'arrive presque jamais.
Supposons que ton système ait souvent besoin d'utiliser le Pagefile.sys
présent sur le RamDisk. Alors il va le faire encore plus souvent puisqu'il y
a moins de RAM disponible. Et il y a alors de fortes chances de manquer de
mémoire virtuelle.
Ce qui parait jouable est d'utiliser un Disque SSD :
www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/informatique/d/disque-dur-ssd-cest-parti-pour-le-tout-electronique_11784/
Mais c'est encore bien cher pour chercher à gagner d'hypothétiques secondes.
Il sera par contre très efficace pour les temporaires, je pense en
particulier au TIF (Temporary Internet Files), surtout avec une connexion pas
très rapide.
Par ailleurs on oublie trop souvent que si le système s'accorde par défaut un
Pagefile de 1.5xRAM c'est que ce fichier doit être prêt à recevoir tout le
contenu de la RAM en cas de crash. Si on ne veut pas se passer de ce système
de dump, il vaut mieux laisser par défaut.
Même remarque pour les autres facilités que sont la mise en veille et la
bascule rapide utilisateur.
Pour l'hivernage (hibernation), ne faut-il pas la taille de la RAM sur
http://forum.pcastuces.com/sujet.asp?f&s30
http://groups.google.fr/groups/search?q=author:bellamy+ramdisk+pagefile
Si tu veux essayer un RamDisk, j'en ai trouvé un qui fonctionne avec XP:
Gavotte Ramdisk with GUI
Free Ramdisk for Windows Vista, XP, 2000 and 2003 Server
www.mydigitallife.info/2007/05/27/free-ramdisk-for-windows-vista-xp-2000-and-2003-server
Arf, est-ce bien utile :/ ?
Amicalement,
R: Parce que ça chamboule bêtement l'ordre naturel de lecture!Q: Mais pourquoi citer en début d'article est-il si effroyable?R: Citer en début d'article.Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les forums
*Bonjour LargoWinch* !
<news:fqrbcu$t6r$1@news.rd.francetelecom.fr>
*Bonjour LargoWinch* !
<news:fqmcks$hhm$2@news.rd.francetelecom.fr>
Avec 2Go, tout devrais passer tranquillou, non ?
non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange à
un moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive
installée
Ben alors, comment fait Gump ?
C'est vrai que, quand je vois que le pic d'utilisation de la mémoire
reste sous 1Go, je me dis que je pourrais peut-etre gagner à me passer de
mémoire virtuelle.
Et, tant qu'à faire, que penser de l'idée de se faire un RamDisk (si
c'est tjs possible sur XP, mais y'a pas de raison)
C'est possible.
et poser la mémoire virtuelle dessus ?
C'est une idée tordue.
Soit... Mais si on part des principes suivants :
- l'accès à la ram est beaucoup plus rapide que l'accès à un DD
- il faut absoluement de la memoire virtuelle pour qu'XP fonctionne
- j'utilise rarement les 2 Go en (rapport a ce que je vois sur le
gestionnaire de tâches)
Je me dis que je peux prendre un peu de RAM inutilisée (genre 256 Mo), y
coller un RamDisk dessus pour y poser la mémoire virtuelle.
C'est vraiement tordu comme réflexion ? Je dosi l'etre encore plus parce
que ca me parait très cohérent ;)
Tu n'es pas le premier, et certainement pas le dernier, à te faire ces
réflexions. On y pense tous à un moment où un autre.
Supposons que ton système n'ait que rarement besoin d'utiliser le
Pagefile.sys; alors tu ralentis en permanence le système pour optimiser un
cas qui n'arrive presque jamais.
Supposons que ton système ait souvent besoin d'utiliser le Pagefile.sys
présent sur le RamDisk. Alors il va le faire encore plus souvent puisqu'il y
a moins de RAM disponible. Et il y a alors de fortes chances de manquer de
mémoire virtuelle.
Ce qui parait jouable est d'utiliser un Disque SSD :
www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/informatique/d/disque-dur-ssd-cest-parti-pour-le-tout-electronique_11784/
Mais c'est encore bien cher pour chercher à gagner d'hypothétiques secondes.
Il sera par contre très efficace pour les temporaires, je pense en
particulier au TIF (Temporary Internet Files), surtout avec une connexion pas
très rapide.
Par ailleurs on oublie trop souvent que si le système s'accorde par défaut un
Pagefile de 1.5xRAM c'est que ce fichier doit être prêt à recevoir tout le
contenu de la RAM en cas de crash. Si on ne veut pas se passer de ce système
de dump, il vaut mieux laisser par défaut.
Même remarque pour les autres facilités que sont la mise en veille et la
bascule rapide utilisateur.
Pour l'hivernage (hibernation), ne faut-il pas la taille de la RAM sur
http://forum.pcastuces.com/sujet.asp?f&s30
http://groups.google.fr/groups/search?q=author:bellamy+ramdisk+pagefile
Si tu veux essayer un RamDisk, j'en ai trouvé un qui fonctionne avec XP:
Gavotte Ramdisk with GUI
Free Ramdisk for Windows Vista, XP, 2000 and 2003 Server
www.mydigitallife.info/2007/05/27/free-ramdisk-for-windows-vista-xp-2000-and-2003-server
Arf, est-ce bien utile :/ ?
Amicalement,
R: Parce que ça chamboule bêtement l'ordre naturel de lecture!
Q: Mais pourquoi citer en début d'article est-il si effroyable?
R: Citer en début d'article.
Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les forums
*Bonjour LargoWinch* !
<news:fqrbcu$t6r$*Bonjour LargoWinch* !
<news:fqmcks$hhm$Avec 2Go, tout devrais passer tranquillou, non ?
non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange à
un moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive
installée
Ben alors, comment fait Gump ?
C'est vrai que, quand je vois que le pic d'utilisation de la mémoire
reste sous 1Go, je me dis que je pourrais peut-etre gagner à me passer de
mémoire virtuelle.
Et, tant qu'à faire, que penser de l'idée de se faire un RamDisk (si
c'est tjs possible sur XP, mais y'a pas de raison)
C'est possible.et poser la mémoire virtuelle dessus ?
C'est une idée tordue.
Soit... Mais si on part des principes suivants :
- l'accès à la ram est beaucoup plus rapide que l'accès à un DD
- il faut absoluement de la memoire virtuelle pour qu'XP fonctionne
- j'utilise rarement les 2 Go en (rapport a ce que je vois sur le
gestionnaire de tâches)
Je me dis que je peux prendre un peu de RAM inutilisée (genre 256 Mo), y
coller un RamDisk dessus pour y poser la mémoire virtuelle.
C'est vraiement tordu comme réflexion ? Je dosi l'etre encore plus parce
que ca me parait très cohérent ;)
Tu n'es pas le premier, et certainement pas le dernier, à te faire ces
réflexions. On y pense tous à un moment où un autre.
Supposons que ton système n'ait que rarement besoin d'utiliser le
Pagefile.sys; alors tu ralentis en permanence le système pour optimiser un
cas qui n'arrive presque jamais.
Supposons que ton système ait souvent besoin d'utiliser le Pagefile.sys
présent sur le RamDisk. Alors il va le faire encore plus souvent puisqu'il y
a moins de RAM disponible. Et il y a alors de fortes chances de manquer de
mémoire virtuelle.
Ce qui parait jouable est d'utiliser un Disque SSD :
www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/informatique/d/disque-dur-ssd-cest-parti-pour-le-tout-electronique_11784/
Mais c'est encore bien cher pour chercher à gagner d'hypothétiques secondes.
Il sera par contre très efficace pour les temporaires, je pense en
particulier au TIF (Temporary Internet Files), surtout avec une connexion pas
très rapide.
Par ailleurs on oublie trop souvent que si le système s'accorde par défaut un
Pagefile de 1.5xRAM c'est que ce fichier doit être prêt à recevoir tout le
contenu de la RAM en cas de crash. Si on ne veut pas se passer de ce système
de dump, il vaut mieux laisser par défaut.
Même remarque pour les autres facilités que sont la mise en veille et la
bascule rapide utilisateur.
Pour l'hivernage (hibernation), ne faut-il pas la taille de la RAM sur
http://forum.pcastuces.com/sujet.asp?f&s30
http://groups.google.fr/groups/search?q=author:bellamy+ramdisk+pagefile
Si tu veux essayer un RamDisk, j'en ai trouvé un qui fonctionne avec XP:
Gavotte Ramdisk with GUI
Free Ramdisk for Windows Vista, XP, 2000 and 2003 Server
www.mydigitallife.info/2007/05/27/free-ramdisk-for-windows-vista-xp-2000-and-2003-server
Arf, est-ce bien utile :/ ?
Amicalement,
R: Parce que ça chamboule bêtement l'ordre naturel de lecture!Q: Mais pourquoi citer en début d'article est-il si effroyable?R: Citer en début d'article.Q: Quelle est la chose la plus désagréable sur les forums
JF a exposé le 07/03/2008 :*Bonjour LargoWinch* !
<news:fqrbcu$t6r$*Bonjour LargoWinch* !
<news:fqmcks$hhm$Avec 2Go, tout devrais passer tranquillou, non ?
non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange à
un moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive
installée
Ben alors, comment fait Gump ?
C'est vrai que, quand je vois que le pic d'utilisation de la mémoire
reste sous 1Go, je me dis que je pourrais peut-etre gagner à me passer
de mémoire virtuelle.
Et, tant qu'à faire, que penser de l'idée de se faire un RamDisk (si
c'est tjs possible sur XP, mais y'a pas de raison)
C'est possible.et poser la mémoire virtuelle dessus ?
C'est une idée tordue.
Soit... Mais si on part des principes suivants :
- l'accès à la ram est beaucoup plus rapide que l'accès à un DD
- il faut absoluement de la memoire virtuelle pour qu'XP fonctionne
- j'utilise rarement les 2 Go en (rapport a ce que je vois sur le
gestionnaire de tâches)
Je me dis que je peux prendre un peu de RAM inutilisée (genre 256 Mo), y
coller un RamDisk dessus pour y poser la mémoire virtuelle.
C'est vraiement tordu comme réflexion ? Je dosi l'etre encore plus parce
que ca me parait très cohérent ;)
Tu n'es pas le premier, et certainement pas le dernier, à te faire ces
réflexions. On y pense tous à un moment où un autre.
Supposons que ton système n'ait que rarement besoin d'utiliser le
Pagefile.sys; alors tu ralentis en permanence le système pour optimiser un
cas qui n'arrive presque jamais.
Supposons que ton système ait souvent besoin d'utiliser le Pagefile.sys
présent sur le RamDisk. Alors il va le faire encore plus souvent puisqu'il
y a moins de RAM disponible. Et il y a alors de fortes chances de manquer
de mémoire virtuelle.
Ce qui parait jouable est d'utiliser un Disque SSD :
www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/informatique/d/disque-dur-ssd-cest-parti-pour-le-tout-electronique_11784/
Mais c'est encore bien cher pour chercher à gagner d'hypothétiques
secondes. Il sera par contre très efficace pour les temporaires, je pense
en particulier au TIF (Temporary Internet Files), surtout avec une
connexion pas très rapide.
Par ailleurs on oublie trop souvent que si le système s'accorde par défaut
un Pagefile de 1.5xRAM c'est que ce fichier doit être prêt à recevoir tout
le contenu de la RAM en cas de crash. Si on ne veut pas se passer de ce
système de dump, il vaut mieux laisser par défaut.
En l'occurrence, je m'en passe très bien, puisque je ne sais pas l'exploiter.
Même remarque pour les autres facilités que sont la mise en veille et la
bascule rapide utilisateur.
Pour l'hivernage (hibernation), ne faut-il pas la taille de la RAM sur la
partition où est installé XP ? C'est ce que j'ai constaté chez moi en tout
cas. A ce propos, y-a-t-il moyen de déplacer ce fichier ailleurs ?
Si tu veux essayer un RamDisk, j'en ai trouvé un qui fonctionne avec XP:
Gavotte Ramdisk with GUI
Free Ramdisk for Windows Vista, XP, 2000 and 2003 Server
www.mydigitallife.info/2007/05/27/free-ramdisk-for-windows-vista-xp-2000-and-2003-server
Arf, est-ce bien utile :/ ?
JF a exposé le 07/03/2008 :
*Bonjour LargoWinch* !
<news:fqrbcu$t6r$1@news.rd.francetelecom.fr>
*Bonjour LargoWinch* !
<news:fqmcks$hhm$2@news.rd.francetelecom.fr>
Avec 2Go, tout devrais passer tranquillou, non ?
non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange à
un moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive
installée
Ben alors, comment fait Gump ?
C'est vrai que, quand je vois que le pic d'utilisation de la mémoire
reste sous 1Go, je me dis que je pourrais peut-etre gagner à me passer
de mémoire virtuelle.
Et, tant qu'à faire, que penser de l'idée de se faire un RamDisk (si
c'est tjs possible sur XP, mais y'a pas de raison)
C'est possible.
et poser la mémoire virtuelle dessus ?
C'est une idée tordue.
Soit... Mais si on part des principes suivants :
- l'accès à la ram est beaucoup plus rapide que l'accès à un DD
- il faut absoluement de la memoire virtuelle pour qu'XP fonctionne
- j'utilise rarement les 2 Go en (rapport a ce que je vois sur le
gestionnaire de tâches)
Je me dis que je peux prendre un peu de RAM inutilisée (genre 256 Mo), y
coller un RamDisk dessus pour y poser la mémoire virtuelle.
C'est vraiement tordu comme réflexion ? Je dosi l'etre encore plus parce
que ca me parait très cohérent ;)
Tu n'es pas le premier, et certainement pas le dernier, à te faire ces
réflexions. On y pense tous à un moment où un autre.
Supposons que ton système n'ait que rarement besoin d'utiliser le
Pagefile.sys; alors tu ralentis en permanence le système pour optimiser un
cas qui n'arrive presque jamais.
Supposons que ton système ait souvent besoin d'utiliser le Pagefile.sys
présent sur le RamDisk. Alors il va le faire encore plus souvent puisqu'il
y a moins de RAM disponible. Et il y a alors de fortes chances de manquer
de mémoire virtuelle.
Ce qui parait jouable est d'utiliser un Disque SSD :
www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/informatique/d/disque-dur-ssd-cest-parti-pour-le-tout-electronique_11784/
Mais c'est encore bien cher pour chercher à gagner d'hypothétiques
secondes. Il sera par contre très efficace pour les temporaires, je pense
en particulier au TIF (Temporary Internet Files), surtout avec une
connexion pas très rapide.
Par ailleurs on oublie trop souvent que si le système s'accorde par défaut
un Pagefile de 1.5xRAM c'est que ce fichier doit être prêt à recevoir tout
le contenu de la RAM en cas de crash. Si on ne veut pas se passer de ce
système de dump, il vaut mieux laisser par défaut.
En l'occurrence, je m'en passe très bien, puisque je ne sais pas l'exploiter.
Même remarque pour les autres facilités que sont la mise en veille et la
bascule rapide utilisateur.
Pour l'hivernage (hibernation), ne faut-il pas la taille de la RAM sur la
partition où est installé XP ? C'est ce que j'ai constaté chez moi en tout
cas. A ce propos, y-a-t-il moyen de déplacer ce fichier ailleurs ?
Si tu veux essayer un RamDisk, j'en ai trouvé un qui fonctionne avec XP:
Gavotte Ramdisk with GUI
Free Ramdisk for Windows Vista, XP, 2000 and 2003 Server
www.mydigitallife.info/2007/05/27/free-ramdisk-for-windows-vista-xp-2000-and-2003-server
Arf, est-ce bien utile :/ ?
JF a exposé le 07/03/2008 :*Bonjour LargoWinch* !
<news:fqrbcu$t6r$*Bonjour LargoWinch* !
<news:fqmcks$hhm$Avec 2Go, tout devrais passer tranquillou, non ?
non! des programmes et même windows ont besoin d'un fichier d'échange à
un moment ou un autre quelle que soit la quantité de mémoire vive
installée
Ben alors, comment fait Gump ?
C'est vrai que, quand je vois que le pic d'utilisation de la mémoire
reste sous 1Go, je me dis que je pourrais peut-etre gagner à me passer
de mémoire virtuelle.
Et, tant qu'à faire, que penser de l'idée de se faire un RamDisk (si
c'est tjs possible sur XP, mais y'a pas de raison)
C'est possible.et poser la mémoire virtuelle dessus ?
C'est une idée tordue.
Soit... Mais si on part des principes suivants :
- l'accès à la ram est beaucoup plus rapide que l'accès à un DD
- il faut absoluement de la memoire virtuelle pour qu'XP fonctionne
- j'utilise rarement les 2 Go en (rapport a ce que je vois sur le
gestionnaire de tâches)
Je me dis que je peux prendre un peu de RAM inutilisée (genre 256 Mo), y
coller un RamDisk dessus pour y poser la mémoire virtuelle.
C'est vraiement tordu comme réflexion ? Je dosi l'etre encore plus parce
que ca me parait très cohérent ;)
Tu n'es pas le premier, et certainement pas le dernier, à te faire ces
réflexions. On y pense tous à un moment où un autre.
Supposons que ton système n'ait que rarement besoin d'utiliser le
Pagefile.sys; alors tu ralentis en permanence le système pour optimiser un
cas qui n'arrive presque jamais.
Supposons que ton système ait souvent besoin d'utiliser le Pagefile.sys
présent sur le RamDisk. Alors il va le faire encore plus souvent puisqu'il
y a moins de RAM disponible. Et il y a alors de fortes chances de manquer
de mémoire virtuelle.
Ce qui parait jouable est d'utiliser un Disque SSD :
www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/informatique/d/disque-dur-ssd-cest-parti-pour-le-tout-electronique_11784/
Mais c'est encore bien cher pour chercher à gagner d'hypothétiques
secondes. Il sera par contre très efficace pour les temporaires, je pense
en particulier au TIF (Temporary Internet Files), surtout avec une
connexion pas très rapide.
Par ailleurs on oublie trop souvent que si le système s'accorde par défaut
un Pagefile de 1.5xRAM c'est que ce fichier doit être prêt à recevoir tout
le contenu de la RAM en cas de crash. Si on ne veut pas se passer de ce
système de dump, il vaut mieux laisser par défaut.
En l'occurrence, je m'en passe très bien, puisque je ne sais pas l'exploiter.
Même remarque pour les autres facilités que sont la mise en veille et la
bascule rapide utilisateur.
Pour l'hivernage (hibernation), ne faut-il pas la taille de la RAM sur la
partition où est installé XP ? C'est ce que j'ai constaté chez moi en tout
cas. A ce propos, y-a-t-il moyen de déplacer ce fichier ailleurs ?
Si tu veux essayer un RamDisk, j'en ai trouvé un qui fonctionne avec XP:
Gavotte Ramdisk with GUI
Free Ramdisk for Windows Vista, XP, 2000 and 2003 Server
www.mydigitallife.info/2007/05/27/free-ramdisk-for-windows-vista-xp-2000-and-2003-server
Arf, est-ce bien utile :/ ?
Arf aussi, je te croyais curieux :( C'est utile pour optimiser des
programmes, ou des scripts qui l'utiliseront pour leurs fichiers
temporaires. Et aussi pour découvrir comment se comporte un RamDisk:)
Arf aussi, je te croyais curieux :( C'est utile pour optimiser des
programmes, ou des scripts qui l'utiliseront pour leurs fichiers
temporaires. Et aussi pour découvrir comment se comporte un RamDisk:)
Arf aussi, je te croyais curieux :( C'est utile pour optimiser des
programmes, ou des scripts qui l'utiliseront pour leurs fichiers
temporaires. Et aussi pour découvrir comment se comporte un RamDisk:)
Jean-Claude BELLAMY a formulé la demande :"LargoWinch" a écrit dans le message de
news:fqrbcu$t6r$[...]
Je me dis que je peux prendre un peu de RAM inutilisée (genre 256 Mo), y
coller un RamDisk dessus pour y poser la mémoire virtuelle.
C'est vraiement tordu comme réflexion ?
Comme esprit SHADOK (= "Pourquoi faire simple quand on peut faire
compliqué!"), on ne fait pas mieux ! ;-)
[...]
Le SEUL intérêt d'un RAMDISK est d'y stocker les fichiers temporaires.
Effectivement... Mais, est-ce "rentable" en terme de perf ?
Jean-Claude BELLAMY a formulé la demande :
"LargoWinch" <largowinch38@free.fr.non.merci> a écrit dans le message de
news:fqrbcu$t6r$1@news.rd.francetelecom.fr...
[...]
Je me dis que je peux prendre un peu de RAM inutilisée (genre 256 Mo), y
coller un RamDisk dessus pour y poser la mémoire virtuelle.
C'est vraiement tordu comme réflexion ?
Comme esprit SHADOK (= "Pourquoi faire simple quand on peut faire
compliqué!"), on ne fait pas mieux ! ;-)
[...]
Le SEUL intérêt d'un RAMDISK est d'y stocker les fichiers temporaires.
Effectivement... Mais, est-ce "rentable" en terme de perf ?
Jean-Claude BELLAMY a formulé la demande :"LargoWinch" a écrit dans le message de
news:fqrbcu$t6r$[...]
Je me dis que je peux prendre un peu de RAM inutilisée (genre 256 Mo), y
coller un RamDisk dessus pour y poser la mémoire virtuelle.
C'est vraiement tordu comme réflexion ?
Comme esprit SHADOK (= "Pourquoi faire simple quand on peut faire
compliqué!"), on ne fait pas mieux ! ;-)
[...]
Le SEUL intérêt d'un RAMDISK est d'y stocker les fichiers temporaires.
Effectivement... Mais, est-ce "rentable" en terme de perf ?
JF a exposé le 07/03/2008 :
Arf aussi, je te croyais curieux :( C'est utile pour optimiser des
programmes, ou des scripts qui l'utiliseront pour leurs fichiers
temporaires. Et aussi pour découvrir comment se comporte un RamDisk:)
Bonsoir *Jean-François* et à *TLM*
Suis-je dans le sujet avec ceci ?
http://www.open-files.com/forum/index.php?showtopic2358
JF a exposé le 07/03/2008 :
Arf aussi, je te croyais curieux :( C'est utile pour optimiser des
programmes, ou des scripts qui l'utiliseront pour leurs fichiers
temporaires. Et aussi pour découvrir comment se comporte un RamDisk:)
Bonsoir *Jean-François* et à *TLM*
Suis-je dans le sujet avec ceci ?
http://www.open-files.com/forum/index.php?showtopic2358
JF a exposé le 07/03/2008 :
Arf aussi, je te croyais curieux :( C'est utile pour optimiser des
programmes, ou des scripts qui l'utiliseront pour leurs fichiers
temporaires. Et aussi pour découvrir comment se comporte un RamDisk:)
Bonsoir *Jean-François* et à *TLM*
Suis-je dans le sujet avec ceci ?
http://www.open-files.com/forum/index.php?showtopic2358