Philippe RAI disait :
> Oui, mais les balles des délinquants sont toujours aussi peu
> inoffensives !
Mézalors, pourquoi approuvez vous le tir dans le dos des militants
fhaineux envers les "bougnoules" ? On n'a pas toujours un fleuve comme
la Seine à portée de main pour les y noyer, voyons, un peu de
cohérence.
Essayez pour une fois d'être clair. Qui peut-on tuer selon le programme
fhaineux ?
Philippe RAI disait :
> Oui, mais les balles des délinquants sont toujours aussi peu
> inoffensives !
Mézalors, pourquoi approuvez vous le tir dans le dos des militants
fhaineux envers les "bougnoules" ? On n'a pas toujours un fleuve comme
la Seine à portée de main pour les y noyer, voyons, un peu de
cohérence.
Essayez pour une fois d'être clair. Qui peut-on tuer selon le programme
fhaineux ?
Philippe RAI disait :
> Oui, mais les balles des délinquants sont toujours aussi peu
> inoffensives !
Mézalors, pourquoi approuvez vous le tir dans le dos des militants
fhaineux envers les "bougnoules" ? On n'a pas toujours un fleuve comme
la Seine à portée de main pour les y noyer, voyons, un peu de
cohérence.
Essayez pour une fois d'être clair. Qui peut-on tuer selon le programme
fhaineux ?
In article <1inzpdd.1kdjchu1a3d68xN%,
(Philippe RAI) wrote:
> perle_d-eau wrote:
>
>
> > > > > > > > Et si les délinquants s'achètent des AK47, les flics
> > > > > > > > s'achètent des Howitzer .. et ainsi de suite, jusqu'au jour où
> > > > > > > > plus aucun flic ne se balade à pied, ils circulent tous en
> > > > > > > > char Leclerc.
> > > > > > >
> > > > > > > C'est exactement cela (sauf qu'avant le char il y a d'autres
> > > > > > > étapes).
> > > > > > >
> > > > > > > C'est pourquoi il faut arrêter les délinquants quand la violence
> > > > > > > n'a pas atteint ce stade. Et pour cela il faut forcément être
> > > > > > > plus violent qu'eux.
> > > > > >
> > > > > > Vous confondez "force" et "violence".
> > > > >
> > > > > Violence : Force exercée par une personne ou un groupe de personnes
> > > > > pour soumettre, contraindre quelqu'un ou pour obtenir quelque chose
> > > > >
> > > > > http://www.cnrtl.fr/definition/violence
> > > >
> > > > Vous confondez toujours.
> > >
> > > Il n'y a rien à confondre, la violence c'est l'application de la force.
> >
> > on peut très bien employer la force, sans violence. C'est visiblement ça
> > que vous peinez à comprendre...
>
> Alors expliquez moi comment on peut employer la force sans violence
> alors que par définition la violence c'est l'application de la force.
>
> Ou alors vous vous moquez du sens des mots !
Je prends l'exemple d'une nièce il y a quelques années qui allait taper
sa s½ur. Je rattrape son poignet, et j'emploie la force pour éviter que
son coup aboutisse. Aucune "violence". Aucun "coup". J'ai jamais tapé
un gosse, D. merci, et je ne le ferai jamais. Mais j'ai employé la
"force", à savoir la rapport de force entre moi et ma nièce, pour
l'empêcher de frapper.
Si vous ne voyez pas, alors en effet on n'a pas les même définitions....
In article <1inzpdd.1kdjchu1a3d68xN%philo.ra@NoSm-freesurf.fr>,
philo.ra@NoSm-freesurf.fr (Philippe RAI) wrote:
> perle_d-eau <SPAMperle_d-eauSUPPRIMERCECI@wanadoo.fr> wrote:
>
>
> > > > > > > > Et si les délinquants s'achètent des AK47, les flics
> > > > > > > > s'achètent des Howitzer .. et ainsi de suite, jusqu'au jour où
> > > > > > > > plus aucun flic ne se balade à pied, ils circulent tous en
> > > > > > > > char Leclerc.
> > > > > > >
> > > > > > > C'est exactement cela (sauf qu'avant le char il y a d'autres
> > > > > > > étapes).
> > > > > > >
> > > > > > > C'est pourquoi il faut arrêter les délinquants quand la violence
> > > > > > > n'a pas atteint ce stade. Et pour cela il faut forcément être
> > > > > > > plus violent qu'eux.
> > > > > >
> > > > > > Vous confondez "force" et "violence".
> > > > >
> > > > > Violence : Force exercée par une personne ou un groupe de personnes
> > > > > pour soumettre, contraindre quelqu'un ou pour obtenir quelque chose
> > > > >
> > > > > http://www.cnrtl.fr/definition/violence
> > > >
> > > > Vous confondez toujours.
> > >
> > > Il n'y a rien à confondre, la violence c'est l'application de la force.
> >
> > on peut très bien employer la force, sans violence. C'est visiblement ça
> > que vous peinez à comprendre...
>
> Alors expliquez moi comment on peut employer la force sans violence
> alors que par définition la violence c'est l'application de la force.
>
> Ou alors vous vous moquez du sens des mots !
Je prends l'exemple d'une nièce il y a quelques années qui allait taper
sa s½ur. Je rattrape son poignet, et j'emploie la force pour éviter que
son coup aboutisse. Aucune "violence". Aucun "coup". J'ai jamais tapé
un gosse, D. merci, et je ne le ferai jamais. Mais j'ai employé la
"force", à savoir la rapport de force entre moi et ma nièce, pour
l'empêcher de frapper.
Si vous ne voyez pas, alors en effet on n'a pas les même définitions....
In article <1inzpdd.1kdjchu1a3d68xN%,
(Philippe RAI) wrote:
> perle_d-eau wrote:
>
>
> > > > > > > > Et si les délinquants s'achètent des AK47, les flics
> > > > > > > > s'achètent des Howitzer .. et ainsi de suite, jusqu'au jour où
> > > > > > > > plus aucun flic ne se balade à pied, ils circulent tous en
> > > > > > > > char Leclerc.
> > > > > > >
> > > > > > > C'est exactement cela (sauf qu'avant le char il y a d'autres
> > > > > > > étapes).
> > > > > > >
> > > > > > > C'est pourquoi il faut arrêter les délinquants quand la violence
> > > > > > > n'a pas atteint ce stade. Et pour cela il faut forcément être
> > > > > > > plus violent qu'eux.
> > > > > >
> > > > > > Vous confondez "force" et "violence".
> > > > >
> > > > > Violence : Force exercée par une personne ou un groupe de personnes
> > > > > pour soumettre, contraindre quelqu'un ou pour obtenir quelque chose
> > > > >
> > > > > http://www.cnrtl.fr/definition/violence
> > > >
> > > > Vous confondez toujours.
> > >
> > > Il n'y a rien à confondre, la violence c'est l'application de la force.
> >
> > on peut très bien employer la force, sans violence. C'est visiblement ça
> > que vous peinez à comprendre...
>
> Alors expliquez moi comment on peut employer la force sans violence
> alors que par définition la violence c'est l'application de la force.
>
> Ou alors vous vous moquez du sens des mots !
Je prends l'exemple d'une nièce il y a quelques années qui allait taper
sa s½ur. Je rattrape son poignet, et j'emploie la force pour éviter que
son coup aboutisse. Aucune "violence". Aucun "coup". J'ai jamais tapé
un gosse, D. merci, et je ne le ferai jamais. Mais j'ai employé la
"force", à savoir la rapport de force entre moi et ma nièce, pour
l'empêcher de frapper.
Si vous ne voyez pas, alors en effet on n'a pas les même définitions....
Comme quoi le débat n'est pas nouveau et reste ouvert, raison
pour laquelle je ne me permettrais pas de trancher aussi
péremptoirement que vous.
"where's the fun in that??" :-P
Hapana sikia, mi na séma swahili Lulu ya Maji ! ;-))
42.
Comme quoi le débat n'est pas nouveau et reste ouvert, raison
pour laquelle je ne me permettrais pas de trancher aussi
péremptoirement que vous.
"where's the fun in that??" :-P
Hapana sikia, mi na séma swahili Lulu ya Maji ! ;-))
42.
Comme quoi le débat n'est pas nouveau et reste ouvert, raison
pour laquelle je ne me permettrais pas de trancher aussi
péremptoirement que vous.
"where's the fun in that??" :-P
Hapana sikia, mi na séma swahili Lulu ya Maji ! ;-))
42.
tous les membres des bandes
de cités qui sont défavorablement connus des services de police, de les
enfermer dans des camps de travail entourés de barbelés et de miradors,
de
les faire garder par des gardes armés et des chiens policiers, d'y
appliquer un discipline de fer, de les abattre à la moindre tentative
d'évasion ou de rébellion, et de les laisser pourrir
là-dedans pendant quarante ou cinquante ans.
Bref, la mise en oeuvre de la violence.
tous les membres des bandes
de cités qui sont défavorablement connus des services de police, de les
enfermer dans des camps de travail entourés de barbelés et de miradors,
de
les faire garder par des gardes armés et des chiens policiers, d'y
appliquer un discipline de fer, de les abattre à la moindre tentative
d'évasion ou de rébellion, et de les laisser pourrir
là-dedans pendant quarante ou cinquante ans.
Bref, la mise en oeuvre de la violence.
tous les membres des bandes
de cités qui sont défavorablement connus des services de police, de les
enfermer dans des camps de travail entourés de barbelés et de miradors,
de
les faire garder par des gardes armés et des chiens policiers, d'y
appliquer un discipline de fer, de les abattre à la moindre tentative
d'évasion ou de rébellion, et de les laisser pourrir
là-dedans pendant quarante ou cinquante ans.
Bref, la mise en oeuvre de la violence.
In article <48df8ee2$0$19298$,
"ricazerty" wrote:"perle_d-eau"/"ricazerty"Rem. La graph. autant pour moi est plus cour
Et incorrecte.
Point.
Le langage est ce que ses usagers en font et non ce que vous,
le petit robert ou même l'académie en pensez. Le "Trésor de
la Langue Française" (CNRS) a constaté que l'usage de
"autant pour moi" était de nos jours courant.
Par ailleurs:
" Les interrogations sur les graphies autant/au temps pour moi
témoignent surtout d'un souci de recherche de la vérité révélée,
de la norme supérieure, alors même que la libre réflexion sur
la langue peut conduire à admettre plusieurs graphies
homophones pour cette locution. On s'assommera donc en
faisant référence aux zautorités linguistiques (...)."
http://www.langue-fr.net/index/a/au_temps-autant.htm
Je vous laisserai donc à votre recherche de vérité révélée,
à vos prétentions normatives.
J'ai aussi entendu des horreurs comme "ne fais le pas!!" ou bien la
célèbre, "je serais toi..."
Ces locutions ne deviennent pas plus correctes parce qu'un certain
nombre de personnes sans éducation les emploient. Et "courant" ne veut
pas dire "correct".
In article <48df8ee2$0$19298$426a34cc@news.free.fr>,
"ricazerty" <ricazerty@free.fr> wrote:
"perle_d-eau"/"ricazerty"
Rem. La graph. autant pour moi est plus cour
Et incorrecte.
Point.
Le langage est ce que ses usagers en font et non ce que vous,
le petit robert ou même l'académie en pensez. Le "Trésor de
la Langue Française" (CNRS) a constaté que l'usage de
"autant pour moi" était de nos jours courant.
Par ailleurs:
" Les interrogations sur les graphies autant/au temps pour moi
témoignent surtout d'un souci de recherche de la vérité révélée,
de la norme supérieure, alors même que la libre réflexion sur
la langue peut conduire à admettre plusieurs graphies
homophones pour cette locution. On s'assommera donc en
faisant référence aux zautorités linguistiques (...)."
http://www.langue-fr.net/index/a/au_temps-autant.htm
Je vous laisserai donc à votre recherche de vérité révélée,
à vos prétentions normatives.
J'ai aussi entendu des horreurs comme "ne fais le pas!!" ou bien la
célèbre, "je serais toi..."
Ces locutions ne deviennent pas plus correctes parce qu'un certain
nombre de personnes sans éducation les emploient. Et "courant" ne veut
pas dire "correct".
In article <48df8ee2$0$19298$,
"ricazerty" wrote:"perle_d-eau"/"ricazerty"Rem. La graph. autant pour moi est plus cour
Et incorrecte.
Point.
Le langage est ce que ses usagers en font et non ce que vous,
le petit robert ou même l'académie en pensez. Le "Trésor de
la Langue Française" (CNRS) a constaté que l'usage de
"autant pour moi" était de nos jours courant.
Par ailleurs:
" Les interrogations sur les graphies autant/au temps pour moi
témoignent surtout d'un souci de recherche de la vérité révélée,
de la norme supérieure, alors même que la libre réflexion sur
la langue peut conduire à admettre plusieurs graphies
homophones pour cette locution. On s'assommera donc en
faisant référence aux zautorités linguistiques (...)."
http://www.langue-fr.net/index/a/au_temps-autant.htm
Je vous laisserai donc à votre recherche de vérité révélée,
à vos prétentions normatives.
J'ai aussi entendu des horreurs comme "ne fais le pas!!" ou bien la
célèbre, "je serais toi..."
Ces locutions ne deviennent pas plus correctes parce qu'un certain
nombre de personnes sans éducation les emploient. Et "courant" ne veut
pas dire "correct".
perle_d-eau wrote:
> In article <1inzpdd.1kdjchu1a3d68xN%,
> (Philippe RAI) wrote:
>
> > perle_d-eau wrote:
> >
> >
> > > > > > > > > Et si les délinquants s'achètent des AK47, les flics
> > > > > > > > > s'achètent des Howitzer .. et ainsi de suite, jusqu'au jour
> > > > > > > > > où
> > > > > > > > > plus aucun flic ne se balade à pied, ils circulent tous en
> > > > > > > > > char Leclerc.
> > > > > > > >
> > > > > > > > C'est exactement cela (sauf qu'avant le char il y a d'autres
> > > > > > > > étapes).
> > > > > > > >
> > > > > > > > C'est pourquoi il faut arrêter les délinquants quand la
> > > > > > > > violence
> > > > > > > > n'a pas atteint ce stade. Et pour cela il faut forcément être
> > > > > > > > plus violent qu'eux.
> > > > > > >
> > > > > > > Vous confondez "force" et "violence".
> > > > > >
> > > > > > Violence : Force exercée par une personne ou un groupe de
> > > > > > personnes
> > > > > > pour soumettre, contraindre quelqu'un ou pour obtenir quelque
> > > > > > chose
> > > > > >
> > > > > > http://www.cnrtl.fr/definition/violence
> > > > >
> > > > > Vous confondez toujours.
> > > >
> > > > Il n'y a rien à confondre, la violence c'est l'application de la
> > > > force.
> > >
> > > on peut très bien employer la force, sans violence. C'est visiblement
> > > ça
> > > que vous peinez à comprendre...
> >
> > Alors expliquez moi comment on peut employer la force sans violence
> > alors que par définition la violence c'est l'application de la force.
> >
> > Ou alors vous vous moquez du sens des mots !
>
> Je prends l'exemple d'une nièce il y a quelques années qui allait taper
> sa s½ur. Je rattrape son poignet, et j'emploie la force pour éviter que
> son coup aboutisse. Aucune "violence". Aucun "coup". J'ai jamais tapé
> un gosse, D. merci, et je ne le ferai jamais. Mais j'ai employé la
> "force", à savoir la rapport de force entre moi et ma nièce, pour
> l'empêcher de frapper.
Eh bien vous avez exercé une violence en attrapant son poignet et en
excercant une force dessus.
C'est l'exacte définition de la violence.
Vous avez pu le faire parce que vous aviez plus de force qu'elle.
Certes, violence de faible intensité, mais violence quand même.
Violence ne veut pas forcément dire blessure ou atteinte physique.
Vous avez juste utilisé le niveau de violence adapté à la situation.
Et si cette nièce avait été plus forte que vous ?
> Si vous ne voyez pas, alors en effet on n'a pas les même définitions....
Je crois que c'est vous qui ne comprenez pas la définition.
perle_d-eau <SPAMperle_d-eauSUPPRIMERCECI@wanadoo.fr> wrote:
> In article <1inzpdd.1kdjchu1a3d68xN%philo.ra@NoSm-freesurf.fr>,
> philo.ra@NoSm-freesurf.fr (Philippe RAI) wrote:
>
> > perle_d-eau <SPAMperle_d-eauSUPPRIMERCECI@wanadoo.fr> wrote:
> >
> >
> > > > > > > > > Et si les délinquants s'achètent des AK47, les flics
> > > > > > > > > s'achètent des Howitzer .. et ainsi de suite, jusqu'au jour
> > > > > > > > > où
> > > > > > > > > plus aucun flic ne se balade à pied, ils circulent tous en
> > > > > > > > > char Leclerc.
> > > > > > > >
> > > > > > > > C'est exactement cela (sauf qu'avant le char il y a d'autres
> > > > > > > > étapes).
> > > > > > > >
> > > > > > > > C'est pourquoi il faut arrêter les délinquants quand la
> > > > > > > > violence
> > > > > > > > n'a pas atteint ce stade. Et pour cela il faut forcément être
> > > > > > > > plus violent qu'eux.
> > > > > > >
> > > > > > > Vous confondez "force" et "violence".
> > > > > >
> > > > > > Violence : Force exercée par une personne ou un groupe de
> > > > > > personnes
> > > > > > pour soumettre, contraindre quelqu'un ou pour obtenir quelque
> > > > > > chose
> > > > > >
> > > > > > http://www.cnrtl.fr/definition/violence
> > > > >
> > > > > Vous confondez toujours.
> > > >
> > > > Il n'y a rien à confondre, la violence c'est l'application de la
> > > > force.
> > >
> > > on peut très bien employer la force, sans violence. C'est visiblement
> > > ça
> > > que vous peinez à comprendre...
> >
> > Alors expliquez moi comment on peut employer la force sans violence
> > alors que par définition la violence c'est l'application de la force.
> >
> > Ou alors vous vous moquez du sens des mots !
>
> Je prends l'exemple d'une nièce il y a quelques années qui allait taper
> sa s½ur. Je rattrape son poignet, et j'emploie la force pour éviter que
> son coup aboutisse. Aucune "violence". Aucun "coup". J'ai jamais tapé
> un gosse, D. merci, et je ne le ferai jamais. Mais j'ai employé la
> "force", à savoir la rapport de force entre moi et ma nièce, pour
> l'empêcher de frapper.
Eh bien vous avez exercé une violence en attrapant son poignet et en
excercant une force dessus.
C'est l'exacte définition de la violence.
Vous avez pu le faire parce que vous aviez plus de force qu'elle.
Certes, violence de faible intensité, mais violence quand même.
Violence ne veut pas forcément dire blessure ou atteinte physique.
Vous avez juste utilisé le niveau de violence adapté à la situation.
Et si cette nièce avait été plus forte que vous ?
> Si vous ne voyez pas, alors en effet on n'a pas les même définitions....
Je crois que c'est vous qui ne comprenez pas la définition.
perle_d-eau wrote:
> In article <1inzpdd.1kdjchu1a3d68xN%,
> (Philippe RAI) wrote:
>
> > perle_d-eau wrote:
> >
> >
> > > > > > > > > Et si les délinquants s'achètent des AK47, les flics
> > > > > > > > > s'achètent des Howitzer .. et ainsi de suite, jusqu'au jour
> > > > > > > > > où
> > > > > > > > > plus aucun flic ne se balade à pied, ils circulent tous en
> > > > > > > > > char Leclerc.
> > > > > > > >
> > > > > > > > C'est exactement cela (sauf qu'avant le char il y a d'autres
> > > > > > > > étapes).
> > > > > > > >
> > > > > > > > C'est pourquoi il faut arrêter les délinquants quand la
> > > > > > > > violence
> > > > > > > > n'a pas atteint ce stade. Et pour cela il faut forcément être
> > > > > > > > plus violent qu'eux.
> > > > > > >
> > > > > > > Vous confondez "force" et "violence".
> > > > > >
> > > > > > Violence : Force exercée par une personne ou un groupe de
> > > > > > personnes
> > > > > > pour soumettre, contraindre quelqu'un ou pour obtenir quelque
> > > > > > chose
> > > > > >
> > > > > > http://www.cnrtl.fr/definition/violence
> > > > >
> > > > > Vous confondez toujours.
> > > >
> > > > Il n'y a rien à confondre, la violence c'est l'application de la
> > > > force.
> > >
> > > on peut très bien employer la force, sans violence. C'est visiblement
> > > ça
> > > que vous peinez à comprendre...
> >
> > Alors expliquez moi comment on peut employer la force sans violence
> > alors que par définition la violence c'est l'application de la force.
> >
> > Ou alors vous vous moquez du sens des mots !
>
> Je prends l'exemple d'une nièce il y a quelques années qui allait taper
> sa s½ur. Je rattrape son poignet, et j'emploie la force pour éviter que
> son coup aboutisse. Aucune "violence". Aucun "coup". J'ai jamais tapé
> un gosse, D. merci, et je ne le ferai jamais. Mais j'ai employé la
> "force", à savoir la rapport de force entre moi et ma nièce, pour
> l'empêcher de frapper.
Eh bien vous avez exercé une violence en attrapant son poignet et en
excercant une force dessus.
C'est l'exacte définition de la violence.
Vous avez pu le faire parce que vous aviez plus de force qu'elle.
Certes, violence de faible intensité, mais violence quand même.
Violence ne veut pas forcément dire blessure ou atteinte physique.
Vous avez juste utilisé le niveau de violence adapté à la situation.
Et si cette nièce avait été plus forte que vous ?
> Si vous ne voyez pas, alors en effet on n'a pas les même définitions....
Je crois que c'est vous qui ne comprenez pas la définition.
> > > > > > > > > > Et si les délinquants s'achètent des AK47, les flics
> > > > > > > > > > s'achètent des Howitzer .. et ainsi de suite, jusqu'au
> > > > > > > > > > jour où plus aucun flic ne se balade à pied, ils
> > > > > > > > > > circulent tous en char Leclerc.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > C'est exactement cela (sauf qu'avant le char il y a
> > > > > > > > > d'autres étapes).
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > C'est pourquoi il faut arrêter les délinquants quand la
> > > > > > > > > violence n'a pas atteint ce stade. Et pour cela il faut
> > > > > > > > > forcément être plus violent qu'eux.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Vous confondez "force" et "violence".
> > > > > > >
> > > > > > > Violence : Force exercée par une personne ou un groupe de
> > > > > > > personnes pour soumettre, contraindre quelqu'un ou pour
> > > > > > > obtenir quelque chose
> > > > > > >
> > > > > > > http://www.cnrtl.fr/definition/violence
> > > > > >
> > > > > > Vous confondez toujours.
> > > > >
> > > > > Il n'y a rien à confondre, la violence c'est l'application de la
> > > > > force.
> > > >
> > > > on peut très bien employer la force, sans violence. C'est
> > > > visiblement ça que vous peinez à comprendre...
> > >
> > > Alors expliquez moi comment on peut employer la force sans violence
> > > alors que par définition la violence c'est l'application de la
> > > force.
> > >
> > > Ou alors vous vous moquez du sens des mots !
> >
> > Je prends l'exemple d'une nièce il y a quelques années qui allait
> > taper sa soeur. Je rattrape son poignet, et j'emploie la force pour
> > éviter que son coup aboutisse. Aucune "violence". Aucun "coup".
> > J'ai jamais tapé un gosse, D. merci, et je ne le ferai jamais. Mais
> > j'ai employé la "force", à savoir la rapport de force entre moi et ma
> > nièce, pour l'empêcher de frapper.
>
> Eh bien vous avez exercé une violence en attrapant son poignet et en
> excercant une force dessus.
>
> C'est l'exacte définition de la violence.
>
> Vous avez pu le faire parce que vous aviez plus de force qu'elle.
> Certes, violence de faible intensité, mais violence quand même.
>
> Violence ne veut pas forcément dire blessure ou atteinte physique.
>
> Vous avez juste utilisé le niveau de violence adapté à la situation.
>
> Et si cette nièce avait été plus forte que vous ?
>
> > Si vous ne voyez pas, alors en effet on n'a pas les même
> définitions....
>
> Je crois que c'est vous qui ne comprenez pas la définition.
Ouais ... tiens, il y a deux jours j'ai dû pousser la voiture d'un pote
pour la faire démarrer ... là j'ai quand même employé la force... espérons
qu'il ne m'en veut pas d'avoir utilisé "de la violence" envers sa caisse,
hein.
Pffff ...
> > > > > > > > > > Et si les délinquants s'achètent des AK47, les flics
> > > > > > > > > > s'achètent des Howitzer .. et ainsi de suite, jusqu'au
> > > > > > > > > > jour où plus aucun flic ne se balade à pied, ils
> > > > > > > > > > circulent tous en char Leclerc.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > C'est exactement cela (sauf qu'avant le char il y a
> > > > > > > > > d'autres étapes).
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > C'est pourquoi il faut arrêter les délinquants quand la
> > > > > > > > > violence n'a pas atteint ce stade. Et pour cela il faut
> > > > > > > > > forcément être plus violent qu'eux.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Vous confondez "force" et "violence".
> > > > > > >
> > > > > > > Violence : Force exercée par une personne ou un groupe de
> > > > > > > personnes pour soumettre, contraindre quelqu'un ou pour
> > > > > > > obtenir quelque chose
> > > > > > >
> > > > > > > http://www.cnrtl.fr/definition/violence
> > > > > >
> > > > > > Vous confondez toujours.
> > > > >
> > > > > Il n'y a rien à confondre, la violence c'est l'application de la
> > > > > force.
> > > >
> > > > on peut très bien employer la force, sans violence. C'est
> > > > visiblement ça que vous peinez à comprendre...
> > >
> > > Alors expliquez moi comment on peut employer la force sans violence
> > > alors que par définition la violence c'est l'application de la
> > > force.
> > >
> > > Ou alors vous vous moquez du sens des mots !
> >
> > Je prends l'exemple d'une nièce il y a quelques années qui allait
> > taper sa soeur. Je rattrape son poignet, et j'emploie la force pour
> > éviter que son coup aboutisse. Aucune "violence". Aucun "coup".
> > J'ai jamais tapé un gosse, D. merci, et je ne le ferai jamais. Mais
> > j'ai employé la "force", à savoir la rapport de force entre moi et ma
> > nièce, pour l'empêcher de frapper.
>
> Eh bien vous avez exercé une violence en attrapant son poignet et en
> excercant une force dessus.
>
> C'est l'exacte définition de la violence.
>
> Vous avez pu le faire parce que vous aviez plus de force qu'elle.
> Certes, violence de faible intensité, mais violence quand même.
>
> Violence ne veut pas forcément dire blessure ou atteinte physique.
>
> Vous avez juste utilisé le niveau de violence adapté à la situation.
>
> Et si cette nièce avait été plus forte que vous ?
>
> > Si vous ne voyez pas, alors en effet on n'a pas les même
> définitions....
>
> Je crois que c'est vous qui ne comprenez pas la définition.
Ouais ... tiens, il y a deux jours j'ai dû pousser la voiture d'un pote
pour la faire démarrer ... là j'ai quand même employé la force... espérons
qu'il ne m'en veut pas d'avoir utilisé "de la violence" envers sa caisse,
hein.
Pffff ...
> > > > > > > > > > Et si les délinquants s'achètent des AK47, les flics
> > > > > > > > > > s'achètent des Howitzer .. et ainsi de suite, jusqu'au
> > > > > > > > > > jour où plus aucun flic ne se balade à pied, ils
> > > > > > > > > > circulent tous en char Leclerc.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > C'est exactement cela (sauf qu'avant le char il y a
> > > > > > > > > d'autres étapes).
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > C'est pourquoi il faut arrêter les délinquants quand la
> > > > > > > > > violence n'a pas atteint ce stade. Et pour cela il faut
> > > > > > > > > forcément être plus violent qu'eux.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Vous confondez "force" et "violence".
> > > > > > >
> > > > > > > Violence : Force exercée par une personne ou un groupe de
> > > > > > > personnes pour soumettre, contraindre quelqu'un ou pour
> > > > > > > obtenir quelque chose
> > > > > > >
> > > > > > > http://www.cnrtl.fr/definition/violence
> > > > > >
> > > > > > Vous confondez toujours.
> > > > >
> > > > > Il n'y a rien à confondre, la violence c'est l'application de la
> > > > > force.
> > > >
> > > > on peut très bien employer la force, sans violence. C'est
> > > > visiblement ça que vous peinez à comprendre...
> > >
> > > Alors expliquez moi comment on peut employer la force sans violence
> > > alors que par définition la violence c'est l'application de la
> > > force.
> > >
> > > Ou alors vous vous moquez du sens des mots !
> >
> > Je prends l'exemple d'une nièce il y a quelques années qui allait
> > taper sa soeur. Je rattrape son poignet, et j'emploie la force pour
> > éviter que son coup aboutisse. Aucune "violence". Aucun "coup".
> > J'ai jamais tapé un gosse, D. merci, et je ne le ferai jamais. Mais
> > j'ai employé la "force", à savoir la rapport de force entre moi et ma
> > nièce, pour l'empêcher de frapper.
>
> Eh bien vous avez exercé une violence en attrapant son poignet et en
> excercant une force dessus.
>
> C'est l'exacte définition de la violence.
>
> Vous avez pu le faire parce que vous aviez plus de force qu'elle.
> Certes, violence de faible intensité, mais violence quand même.
>
> Violence ne veut pas forcément dire blessure ou atteinte physique.
>
> Vous avez juste utilisé le niveau de violence adapté à la situation.
>
> Et si cette nièce avait été plus forte que vous ?
>
> > Si vous ne voyez pas, alors en effet on n'a pas les même
> définitions....
>
> Je crois que c'est vous qui ne comprenez pas la définition.
Ouais ... tiens, il y a deux jours j'ai dû pousser la voiture d'un pote
pour la faire démarrer ... là j'ai quand même employé la force... espérons
qu'il ne m'en veut pas d'avoir utilisé "de la violence" envers sa caisse,
hein.
Pffff ...
> Ouais ... tiens, il y a deux jours j'ai dû pousser la voiture d'un pote
> pour la faire démarrer ... là j'ai quand même employé la force... espérons
> qu'il ne m'en veut pas d'avoir utilisé "de la violence" envers sa caisse,
> hein.
>
> Pffff ...
Non puisque cette violence n'a pas causé de dégâts.
Imaginez un seul instant que vous ayez abîmé cette voiture en la
poussant. C'est possible, il suffit de pousser fort là où il ne faut
pas. Je pense aux pare-chocs en plastique agrafés par exemple, ou
enfoncé une aile en tôle.
Ceci dit, cette conversation est très intéressante.
Elle montre qu'il y a des possibilités d'incompréhensions à cause de
mots auxquels on ne donne pas la même signification.
Cela vaut donc le coup de poser ce genre de questions.
> Ouais ... tiens, il y a deux jours j'ai dû pousser la voiture d'un pote
> pour la faire démarrer ... là j'ai quand même employé la force... espérons
> qu'il ne m'en veut pas d'avoir utilisé "de la violence" envers sa caisse,
> hein.
>
> Pffff ...
Non puisque cette violence n'a pas causé de dégâts.
Imaginez un seul instant que vous ayez abîmé cette voiture en la
poussant. C'est possible, il suffit de pousser fort là où il ne faut
pas. Je pense aux pare-chocs en plastique agrafés par exemple, ou
enfoncé une aile en tôle.
Ceci dit, cette conversation est très intéressante.
Elle montre qu'il y a des possibilités d'incompréhensions à cause de
mots auxquels on ne donne pas la même signification.
Cela vaut donc le coup de poser ce genre de questions.
> Ouais ... tiens, il y a deux jours j'ai dû pousser la voiture d'un pote
> pour la faire démarrer ... là j'ai quand même employé la force... espérons
> qu'il ne m'en veut pas d'avoir utilisé "de la violence" envers sa caisse,
> hein.
>
> Pffff ...
Non puisque cette violence n'a pas causé de dégâts.
Imaginez un seul instant que vous ayez abîmé cette voiture en la
poussant. C'est possible, il suffit de pousser fort là où il ne faut
pas. Je pense aux pare-chocs en plastique agrafés par exemple, ou
enfoncé une aile en tôle.
Ceci dit, cette conversation est très intéressante.
Elle montre qu'il y a des possibilités d'incompréhensions à cause de
mots auxquels on ne donne pas la même signification.
Cela vaut donc le coup de poser ce genre de questions.
Beep Beep wrote:(...)
Cette arme était attendue depuis plusieurs années par de nombreux
édiles comme Alain Kelyor, maire UMP d'Emerainville (Seine-et-Marne),
une commune de 8.000 habitants.
"Le Taser, a-t-il affirmé à l'AFP, est beaucoup plus inoffensif sur les
délinquants qu'une balle de 7,65 mm et,
Oui, mais les balles des délinquants sont toujours aussi peu
inoffensives !
A moins qu'on oblige les délinquants eux aussi à ne s'armer qu'avec des
Tasers ?
C'est ça qui cloche ?
Beep Beep <Road.Runner@Death.Valley> wrote:
(...)
Cette arme était attendue depuis plusieurs années par de nombreux
édiles comme Alain Kelyor, maire UMP d'Emerainville (Seine-et-Marne),
une commune de 8.000 habitants.
"Le Taser, a-t-il affirmé à l'AFP, est beaucoup plus inoffensif sur les
délinquants qu'une balle de 7,65 mm et,
Oui, mais les balles des délinquants sont toujours aussi peu
inoffensives !
A moins qu'on oblige les délinquants eux aussi à ne s'armer qu'avec des
Tasers ?
C'est ça qui cloche ?
Beep Beep wrote:(...)
Cette arme était attendue depuis plusieurs années par de nombreux
édiles comme Alain Kelyor, maire UMP d'Emerainville (Seine-et-Marne),
une commune de 8.000 habitants.
"Le Taser, a-t-il affirmé à l'AFP, est beaucoup plus inoffensif sur les
délinquants qu'une balle de 7,65 mm et,
Oui, mais les balles des délinquants sont toujours aussi peu
inoffensives !
A moins qu'on oblige les délinquants eux aussi à ne s'armer qu'avec des
Tasers ?
C'est ça qui cloche ?