Quel téléobjectif pour être incognito ?

Ronano wrote:

Je m'intéresse actuellement aux téléobjectifs, je souhaiterais en
acquérir un en même temps qu'un 2ème boîtier "pas cher" (Reflex Minolta
ou Canon d'occasion ou non-réflex, çà dépend en fait beaucoup de ce que
je trouverai).

Je ne connais pas les longues focales. Actuellement, mon objectif maxi
est de 70 mm, et c'est largement insuffisant pour prendre en photo à 50
m, typiquement,les personnes qui n'aiment pas être prises en photo, ou
celles qui perdent de leur naturel quand elles savent qu'elles sont
"dans un viseur". (Je dis "50 m" au pif, çà me semble une bonne
distance minimale pour faire une photo "incognito" avec un appareil
réflex).

Quelle est donc la focale idéale pour prendre la photo d'une personne à
50 mètres, pour l'avoir bien bien visible, bien cadré, pour un portrait
en pied ?

Et de manière générale, quelle est le coeff de proportionnalité entre
(distance du sujet) et (focale idéale) pour les téléobjectifs, pour ce
genre de situations ?

Question amusante.
Sans rentrer dans le côté moral de la chose, donnons juste une
réponse technique:

A 50m, pour cadrer un portrait en pied (champ=2m),
ca nous donne un angle de 2.3 degres, soit environ une
focale de 1000mm :
http://perso.club-internet.fr/cesarigd/textephot/format135.htm

Mais c'est pas discret un 1000mm, il faut donc s'éloigner encore,
et donc prendre une plus longue focale :)

Bref, sauf cas d'espèce (CIA, KGB, Caroline de Monaco), c'est pas
comme ça qu'on fait des photos incognito.

--
F.J.

Ronano wrote:

Je m'intéresse actuellement aux téléobjectifs, je souhaiterais en acquérir
un en même temps qu'un 2ème boîtier "pas cher" (Reflex Minolta ou Canon
d'occasion ou non-réflex, çà dépend en fait beaucoup de ce que je
trouverai).

Je ne connais pas les longues focales. Actuellement, mon objectif maxi est
de 70 mm, et c'est largement insuffisant pour prendre en photo à 50 m,
typiquement,les personnes qui n'aiment pas être prises en photo, ou celles
qui perdent de leur naturel quand elles savent qu'elles sont "dans un
viseur". (Je dis "50 m" au pif, çà me semble une bonne distance minimale
pour faire une photo "incognito" avec un appareil réflex).

Quelle est donc la focale idéale pour prendre la photo d'une personne à 50
mètres, pour l'avoir bien bien visible, bien cadré, pour un portrait en
pied ?

Et de manière générale, quelle est le coeff de proportionnalité entre
(distance du sujet) et (focale idéale) pour les téléobjectifs, pour ce
genre de situations ?

Question amusante.
Sans rentrer dans le côté moral de la chose,

Oui en effet, çà peut intéresser le photomateur, mais dans ce cas, ce
n'est même pas de la morale, c'est du droit (focaliser sur un(e)
étranger(e) sasn lui demander son avis = pas légal). Maintenant, je
pense que chacun a déjà eu affaire à ce type de situation, ne serait-ce
qu'avec ses enfants (à partir d'un certain âge, ils prennet la pose là
où l'on souhaiterait qu'ils continuent à jouer naturellement :-( ).

donnons juste une
réponse technique:

A 50m, pour cadrer un portrait en pied (champ=2m),
ca nous donne un angle de 2.3 degres, soit environ une
focale de 1000mm :
http://perso.club-internet.fr/cesarigd/textephot/format135.htm

Mais c'est pas discret un 1000mm, il faut donc s'éloigner encore,
et donc prendre une plus longue focale :)

Bref, sauf cas d'espèce (CIA, KGB, Caroline de Monaco), c'est pas
comme ça qu'on fait des photos incognito.

Et les on-dit sur les téléphone-caméra-fritteuse-tout-en-un qui vous
alignent à votre insu quand vous êtes dans la rue, alors ?

--
Ronano

Ronano wrote:

étranger(e) sasn lui demander son avis = pas légal). Maintenant, je
pense que chacun a déjà eu affaire à ce type de situation, ne serait-ce
qu'avec ses enfants (à partir d'un certain âge, ils prennet la pose là
où l'on souhaiterait qu'ils continuent à jouer naturellement :-( ).

Dans ce cas, paradoxalement c'est un très grand angle qui fait merveille.
Un 21mm au milieu d'une foule est très efficace car on peut l'utiliser
sans viser (grande pdc) et les gens de se rendent pas compte qu'ils
sont dans le champ en général.

--
F.J.

Dans ce cas, paradoxalement c'est un très grand angle qui fait
merveille. Un 21mm au milieu d'une foule est très efficace car on
peut l'utiliser sans viser (grande pdc) et les gens de se rendent
pas compte qu'ils sont dans le champ en général.

Et même en visant : la personne qui se trouve à gauche ou à droite, à
quelques mètres de toi, te voit viser loin devant elle et ne se doute
de rien. Ça marche déjà pas mal avec un 24mm.

--
Denis Vanneste

Il se trouve que "François Jouve " a formulé :

Ronano wrote:

étranger(e) sasn lui demander son avis = pas légal). Maintenant, je pense
que chacun a déjà eu affaire à ce type de situation, ne serait-ce qu'avec
ses enfants (à partir d'un certain âge, ils prennet la pose là où l'on
souhaiterait qu'ils continuent à jouer naturellement :-( ).

Dans ce cas, paradoxalement c'est un très grand angle qui fait merveille.
Un 21mm au milieu d'une foule est très efficace car on peut l'utiliser
sans viser (grande pdc) et les gens de se rendent pas compte qu'ils
sont dans le champ en général.

OK, merci pour l'info. Donc exit le gros machin voyant qui focalise
loin, et intéressons-nous au petit machin discret grand-angle. Mais un
21 mm, n'est-ce pas un peu trop en "gros plan" ou presque, pour ce qui
est des distorsions de visage ? Surtout si le sujet est excentré...

--
Ronano

Ronano wrote:

OK, merci pour l'info. Donc exit le gros machin voyant qui focalise
loin, et intéressons-nous au petit machin discret grand-angle. Mais un
21 mm, n'est-ce pas un peu trop en "gros plan" ou presque, pour ce qui
est des distorsions de visage ? Surtout si le sujet est excentré...

Effectivement c'est un peu extrème. Voir le travail ed William Klein
par exemple.
Ca peut se faire avec une focale plus raisonnable comme le 35mm.
En fait l'important c'est surtout de se trouver un costume
couleur muraille et de rester discret. Exit par exemple
le gros flash.

--
F.J.

François Jouve wrote:

Ronano wrote:

OK, merci pour l'info. Donc exit le gros machin voyant qui focalise
loin, et intéressons-nous au petit machin discret grand-angle. Mais
un 21 mm, n'est-ce pas un peu trop en "gros plan" ou presque, pour
ce qui est des distorsions de visage ? Surtout si le sujet est
excentré...

Effectivement c'est un peu extrème. Voir le travail ed William Klein
par exemple.
Ca peut se faire avec une focale plus raisonnable comme le 35mm.
En fait l'important c'est surtout de se trouver un costume
couleur muraille et de rester discret. Exit par exemple
le gros flash.

un voigtlander bessa avec un grand angle et un viseur externe pourrait être
un bon choix dans ce contexte AMHA

François Jouve wrote:

Ronano wrote:

étranger(e) sasn lui demander son avis = pas légal). Maintenant, je
pense que chacun a déjà eu affaire à ce type de situation, ne
serait-ce qu'avec ses enfants (à partir d'un certain âge, ils prennet
la pose là où l'on souhaiterait qu'ils continuent à jouer
naturellement :-( ).

Dans ce cas, paradoxalement c'est un très grand angle qui fait merveille.
Un 21mm au milieu d'une foule est très efficace car on peut l'utiliser
sans viser (grande pdc) et les gens de se rendent pas compte qu'ils
sont dans le champ en général.

Un truc qui marche pas mal aussi c'est les appareils avec viseur "de
poitrine" type Yashika T5, ou (vieux)réflex pro ou moyen format type
rolleiflex. On à l'air de règler son appareil alors qu'on prend la photo.

--
Pierre AUSSAGUEL
ACHROME photographies : http://achrome.fr.vu/

"Linux, cause rebooting is for adding new hardware"

François Jouve wrote:

Ronano wrote:

étranger(e) sasn lui demander son avis = pas légal). Maintenant, je
pense que chacun a déjà eu affaire à ce type de situation, ne serait-ce
qu'avec ses enfants (à partir d'un certain âge, ils prennet la pose là
où l'on souhaiterait qu'ils continuent à jouer naturellement :-( ).

Dans ce cas, paradoxalement c'est un très grand angle qui fait merveille.
Un 21mm au milieu d'une foule est très efficace car on peut l'utiliser
sans viser (grande pdc) et les gens de se rendent pas compte qu'ils
sont dans le champ en général.

J'osais pas répondre qu'un grand angle était mieux car au lieu de
s'éloignait on se rapprochait... et c'était mieux...

Sans compter que pour passer incognito, y compris avec des enfants c'est
surtout de bien se montrer. On a pas peur de quelque chose que l'on
voit. Si on reste au milieu d'eux pour jouer, partager quelques moments
alors ils se laissent photographier sans le moindre soucis pendant leurs
occupations...
Il faut (mais ce n'est que mon avis) que le boitier et son optique fasse
parti du décors et ne soit pas un appareil qui est là pour prendre la
photo sur laquelle ils doivent être bien.

Après avoir passé un bon moment à autre chose que photographier,
généralement les enfants sont bon joueurs et acceptent, si cela est
nécessaire, de poser sans le moindre problème. C'est un échange, tu as
joué avec moi alors je vais jouer avec toi.

Et pour les photos dans les pays étrangers (en france c'est pareil mais
bon), c'est la même chose. Il ne faut pas vouloir voler la photo ni
l'avoir à tout prix... il faut prendre le temps de se connaître pour
accepter de poser. C'est un peu comme pour s'embrasser... mais bon,
c'est un autre sujet.

Les personnes qui n'aiment pas être photographié c'est souvent parce
qu'elles se sentent agréssées... et un super-télé-qui-prend-de-loin
c'est peut-être pas "Top".

A mon avis, la focale idéale se situe entre 28-35 pour le genre de
photos recherchées... mais évidemment, un 200 (ou plus) peut marcher
aussi mais franchement c'est moins discret et plus difficile de passer
inaperçu avec (la personne photographiée se sent comme en face d'un
fusil).

@+
Philippe

Ronano <Ronano@nononono.fr> wrote:

Quelle est donc la focale idéale pour prendre la photo d'une personne à
50 mètres, pour l'avoir bien bien visible, bien cadré, pour un portrait
en pied ?

En parallèle avec ce qui a été dit dans l'autre branche (utilisation de
grand-angle), une autre voie à explorer éventuellement est le petit ou
moyen zomm télé (70-200mm, voire 300mm) utilisé en conjonction avec un
"Squintar", renvoi d'angle à miroir qui se monte au bout du télé. A une
certaine distance, l'ensemble a l'air d'un gros télé classique, et ça
permet de prendre des photos d'un sujet en ayant l'air de viser dans une
autre direction (à 90°), donc sans attirer l'attention.

A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>