Je prends au vol l'émission de Patricia Martin "Alter Ego" ce
jeudi 4 mars à 10h30 sur France Inter ou l'on y débat des possibles
nuisances pour la santé des ondes radio des relais téléphonie mobile.
Certains invités 'anti relais' sur le plateau exposent leur opinion
sur le sujet, ce qui est tout à fait légitime sur le fond mais sur la forme
c'est une autre histoire...
J'entends parler d'antenne relais générant des champs "électrostatiques"
pouvant être la cause d'incendie dans les clochers d'églises là ou
sont installées certaines de ces antennes téléphonie, oui j'ai bien entendu:
champs électrostatiques !!
J'entends ensuite parler de champs électromagnétiques relevés
de 41volts/mètre !!!!
J'entends aussi que les radiofréquences n'ont rien à voir avec les
hyperfréquences et que la téléphonie mobile (900MHz-1800MHz)
relève des hyperfréquences !!
Il y'avait bien un représantant des opérateurs de téléphonie pour
intervenir mais pas un seul démenti sur les propos ci-dessus.
Si il est raisonnable de s'interroger sur les possibles effets
néfastes (mais pas démontrés formellement) des champs
électromagnétiques sur la santé il n'est en revanche pas raisonnable
de fournir de fausses informations à l'auditeur.
Quelqu'un ici a t-il suivi l'émission intégralement ?
On Thu, 4 Mar 2004 11:56:38 +0100, "Patrick Marullaz" wrote:
Bonjour,
Je prends au vol l'émission de Patricia Martin "Alter Ego" ce jeudi 4 mars à 10h30 sur France Inter ou l'on y débat des possibles nuisances pour la santé des ondes radio des relais téléphonie mobile. Certains invités 'anti relais' sur le plateau exposent leur opinion sur le sujet, ce qui est tout à fait légitime sur le fond mais sur la forme c'est une autre histoire... J'entends parler d'antenne relais générant des champs "électrostatiques" pouvant être la cause d'incendie dans les clochers d'églises là ou sont installées certaines de ces antennes téléphonie, oui j'ai bien entendu: champs électrostatiques !! J'entends ensuite parler de champs électromagnétiques relevés de 41volts/mètre !!!! J'entends aussi que les radiofréquences n'ont rien à voir avec les hyperfréquences et que la téléphonie mobile (900MHz-1800MHz) relève des hyperfréquences !!
Il y'avait bien un représantant des opérateurs de téléphonie pour intervenir mais pas un seul démenti sur les propos ci-dessus.
Si il est raisonnable de s'interroger sur les possibles effets néfastes (mais pas démontrés formellement) des champs électromagnétiques sur la santé il n'est en revanche pas raisonnable de fournir de fausses informations à l'auditeur.
Quelqu'un ici a t-il suivi l'émission intégralement ?
Non mais merci de l'avoir signalé, elle est réécoutable à cette adresse http://www.tv-radio.com/ondemand/france_inter/ALTEREGO/ALTEREGO.ram
On Thu, 4 Mar 2004 11:56:38 +0100, "Patrick Marullaz"
<pm.acces@free.fr> wrote:
Bonjour,
Je prends au vol l'émission de Patricia Martin "Alter Ego" ce
jeudi 4 mars à 10h30 sur France Inter ou l'on y débat des possibles
nuisances pour la santé des ondes radio des relais téléphonie mobile.
Certains invités 'anti relais' sur le plateau exposent leur opinion
sur le sujet, ce qui est tout à fait légitime sur le fond mais sur la forme
c'est une autre histoire...
J'entends parler d'antenne relais générant des champs "électrostatiques"
pouvant être la cause d'incendie dans les clochers d'églises là ou
sont installées certaines de ces antennes téléphonie, oui j'ai bien entendu:
champs électrostatiques !!
J'entends ensuite parler de champs électromagnétiques relevés
de 41volts/mètre !!!!
J'entends aussi que les radiofréquences n'ont rien à voir avec les
hyperfréquences et que la téléphonie mobile (900MHz-1800MHz)
relève des hyperfréquences !!
Il y'avait bien un représantant des opérateurs de téléphonie pour
intervenir mais pas un seul démenti sur les propos ci-dessus.
Si il est raisonnable de s'interroger sur les possibles effets
néfastes (mais pas démontrés formellement) des champs
électromagnétiques sur la santé il n'est en revanche pas raisonnable
de fournir de fausses informations à l'auditeur.
Quelqu'un ici a t-il suivi l'émission intégralement ?
Non mais merci de l'avoir signalé, elle est réécoutable à cette
adresse
http://www.tv-radio.com/ondemand/france_inter/ALTEREGO/ALTEREGO.ram
On Thu, 4 Mar 2004 11:56:38 +0100, "Patrick Marullaz" wrote:
Bonjour,
Je prends au vol l'émission de Patricia Martin "Alter Ego" ce jeudi 4 mars à 10h30 sur France Inter ou l'on y débat des possibles nuisances pour la santé des ondes radio des relais téléphonie mobile. Certains invités 'anti relais' sur le plateau exposent leur opinion sur le sujet, ce qui est tout à fait légitime sur le fond mais sur la forme c'est une autre histoire... J'entends parler d'antenne relais générant des champs "électrostatiques" pouvant être la cause d'incendie dans les clochers d'églises là ou sont installées certaines de ces antennes téléphonie, oui j'ai bien entendu: champs électrostatiques !! J'entends ensuite parler de champs électromagnétiques relevés de 41volts/mètre !!!! J'entends aussi que les radiofréquences n'ont rien à voir avec les hyperfréquences et que la téléphonie mobile (900MHz-1800MHz) relève des hyperfréquences !!
Il y'avait bien un représantant des opérateurs de téléphonie pour intervenir mais pas un seul démenti sur les propos ci-dessus.
Si il est raisonnable de s'interroger sur les possibles effets néfastes (mais pas démontrés formellement) des champs électromagnétiques sur la santé il n'est en revanche pas raisonnable de fournir de fausses informations à l'auditeur.
Quelqu'un ici a t-il suivi l'émission intégralement ?
Non mais merci de l'avoir signalé, elle est réécoutable à cette adresse http://www.tv-radio.com/ondemand/france_inter/ALTEREGO/ALTEREGO.ram
J'ai écouté cette émission et comme souvent sur ce sujet on a eu droit a une succession d'affirmations péremptoires et d'étalage d'inepties techniques. Outre cette surprenante distinction entre radiofréquence et hyperfréquence on a eu droit à des ondes pulsées et j'en passe.... Il est vrais que les deux participants ; un acteur et un spécialiste de physiologie animale sont particulièrement compétant en matière de radioélectricité ! Le plus drôle c'est que ses militants anti antenne GSM ne se rendent pas comptent qu'il font le jeu des opérateurs de téléphonie mobile qui n'ont aucun mal à relever leur incompétence... 73 de Daniel
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
On Thu, 4 Mar 2004 11:56:38 +0100, "Patrick Marullaz" wrote:
>Bonjour, > >Je prends au vol l'émission de Patricia Martin "Alter Ego" ce >jeudi 4 mars à 10h30 sur France Inter ou l'on y débat des possibles >nuisances pour la santé des ondes radio des relais téléphonie mobile. >Certains invités 'anti relais' sur le plateau exposent leur opinion >sur le sujet, ce qui est tout à fait légitime sur le fond mais sur la
forme
>c'est une autre histoire... >J'entends parler d'antenne relais générant des champs "électrostatiques" >pouvant être la cause d'incendie dans les clochers d'églises là ou >sont installées certaines de ces antennes téléphonie, oui j'ai bien
entendu:
>champs électrostatiques !! >J'entends ensuite parler de champs électromagnétiques relevés >de 41volts/mètre !!!! >J'entends aussi que les radiofréquences n'ont rien à voir avec les >hyperfréquences et que la téléphonie mobile (900MHz-1800MHz) >relève des hyperfréquences !! > >Il y'avait bien un représantant des opérateurs de téléphonie pour >intervenir mais pas un seul démenti sur les propos ci-dessus. > >Si il est raisonnable de s'interroger sur les possibles effets >néfastes (mais pas démontrés formellement) des champs >électromagnétiques sur la santé il n'est en revanche pas raisonnable >de fournir de fausses informations à l'auditeur. > >Quelqu'un ici a t-il suivi l'émission intégralement ? > Non mais merci de l'avoir signalé, elle est réécoutable à cette adresse http://www.tv-radio.com/ondemand/france_inter/ALTEREGO/ALTEREGO.ram
J'ai écouté cette émission et comme souvent sur ce sujet on a eu droit a une
succession d'affirmations péremptoires et d'étalage d'inepties techniques.
Outre cette surprenante distinction entre radiofréquence et hyperfréquence
on a eu droit à des ondes pulsées et j'en passe....
Il est vrais que les deux participants ; un acteur et un spécialiste de
physiologie animale sont particulièrement compétant en matière de
radioélectricité !
Le plus drôle c'est que ses militants anti antenne GSM ne se rendent pas
comptent qu'il font le jeu des opérateurs de téléphonie mobile qui n'ont
aucun mal à relever leur incompétence...
73 de Daniel
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net> a écrit dans le
message de news:6a3e40tq9rl0m7ua6dc62309dd64djqd68@4ax.com...
On Thu, 4 Mar 2004 11:56:38 +0100, "Patrick Marullaz"
<pm.acces@free.fr> wrote:
>Bonjour,
>
>Je prends au vol l'émission de Patricia Martin "Alter Ego" ce
>jeudi 4 mars à 10h30 sur France Inter ou l'on y débat des possibles
>nuisances pour la santé des ondes radio des relais téléphonie mobile.
>Certains invités 'anti relais' sur le plateau exposent leur opinion
>sur le sujet, ce qui est tout à fait légitime sur le fond mais sur la
forme
>c'est une autre histoire...
>J'entends parler d'antenne relais générant des champs "électrostatiques"
>pouvant être la cause d'incendie dans les clochers d'églises là ou
>sont installées certaines de ces antennes téléphonie, oui j'ai bien
entendu:
>champs électrostatiques !!
>J'entends ensuite parler de champs électromagnétiques relevés
>de 41volts/mètre !!!!
>J'entends aussi que les radiofréquences n'ont rien à voir avec les
>hyperfréquences et que la téléphonie mobile (900MHz-1800MHz)
>relève des hyperfréquences !!
>
>Il y'avait bien un représantant des opérateurs de téléphonie pour
>intervenir mais pas un seul démenti sur les propos ci-dessus.
>
>Si il est raisonnable de s'interroger sur les possibles effets
>néfastes (mais pas démontrés formellement) des champs
>électromagnétiques sur la santé il n'est en revanche pas raisonnable
>de fournir de fausses informations à l'auditeur.
>
>Quelqu'un ici a t-il suivi l'émission intégralement ?
>
Non mais merci de l'avoir signalé, elle est réécoutable à cette
adresse
http://www.tv-radio.com/ondemand/france_inter/ALTEREGO/ALTEREGO.ram
J'ai écouté cette émission et comme souvent sur ce sujet on a eu droit a une succession d'affirmations péremptoires et d'étalage d'inepties techniques. Outre cette surprenante distinction entre radiofréquence et hyperfréquence on a eu droit à des ondes pulsées et j'en passe.... Il est vrais que les deux participants ; un acteur et un spécialiste de physiologie animale sont particulièrement compétant en matière de radioélectricité ! Le plus drôle c'est que ses militants anti antenne GSM ne se rendent pas comptent qu'il font le jeu des opérateurs de téléphonie mobile qui n'ont aucun mal à relever leur incompétence... 73 de Daniel
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
On Thu, 4 Mar 2004 11:56:38 +0100, "Patrick Marullaz" wrote:
>Bonjour, > >Je prends au vol l'émission de Patricia Martin "Alter Ego" ce >jeudi 4 mars à 10h30 sur France Inter ou l'on y débat des possibles >nuisances pour la santé des ondes radio des relais téléphonie mobile. >Certains invités 'anti relais' sur le plateau exposent leur opinion >sur le sujet, ce qui est tout à fait légitime sur le fond mais sur la
forme
>c'est une autre histoire... >J'entends parler d'antenne relais générant des champs "électrostatiques" >pouvant être la cause d'incendie dans les clochers d'églises là ou >sont installées certaines de ces antennes téléphonie, oui j'ai bien
entendu:
>champs électrostatiques !! >J'entends ensuite parler de champs électromagnétiques relevés >de 41volts/mètre !!!! >J'entends aussi que les radiofréquences n'ont rien à voir avec les >hyperfréquences et que la téléphonie mobile (900MHz-1800MHz) >relève des hyperfréquences !! > >Il y'avait bien un représantant des opérateurs de téléphonie pour >intervenir mais pas un seul démenti sur les propos ci-dessus. > >Si il est raisonnable de s'interroger sur les possibles effets >néfastes (mais pas démontrés formellement) des champs >électromagnétiques sur la santé il n'est en revanche pas raisonnable >de fournir de fausses informations à l'auditeur. > >Quelqu'un ici a t-il suivi l'émission intégralement ? > Non mais merci de l'avoir signalé, elle est réécoutable à cette adresse http://www.tv-radio.com/ondemand/france_inter/ALTEREGO/ALTEREGO.ram
J'ai écouté cette émission et comme souvent sur ce sujet on a eu droit a une succession d'affirmations péremptoires et d'étalage d'inepties techniques. Outre cette surprenante distinction entre radiofréquence et hyperfréquence on a eu droit à des ondes pulsées et j'en passe.... Il est vrais que les deux participants ; un acteur et un spécialiste de physiologie animale sont particulièrement compétant en matière de radioélectricité ! Le plus drôle c'est que ses militants anti antenne GSM ne se rendent pas comptent qu'il font le jeu des opérateurs de téléphonie mobile qui n'ont aucun mal à relever leur incompétence... 73 de Daniel
Oui j'ai eu le loisir d'écouter l'émission cet après-midi et ça vallait vraiment le coup !
Pour les inepties avancées par les détracteurs de pylônes GSM c'est un summum de bêtises. J'ai particulièrement apprécié le fait qu'ils font totalement abstraction des puissances telles que des émetteurs de radio ou TV comme la tour Eiffel qui ne semblent pas les inquiéter le moindre du monde quand a été évoqué un site comme la tour Eiffel. Donc des émetteurs crachant des 300 000 watts en pleine ville ça ne rique rien mais des émetteurs GSM, dont les plus puissants doivent atteindre une cinquantaine de watts, c'est la fin du monde.
Aussi très drôle les interviews des détracteurs qui sont néanmoins conscient de l'utilité du téléphone portable et qui en conclusion disent : oui on a besoin du GSM, donc les relais ils faut les mettre n'importe où mais pas près de chez nous ! Ça ressemble assez à d'autres contraintes commes les routes, les voies ferrées, les aérodromes : oui on en a besoin, mais surtout pas près de chez nous !
J'ai aussi relevé le fait que les sites GSM étaient plus dangereux que les émetteurs radio/TV avec les émissions "pulsées". Trop drôle ! L'interlocuteur/détracteur présent dans le studio de France Inter aurait pu continuer sur les radars d'aéroport ou les radars trans-horizon, mais non ! Il ne doit pas savoir, parce que là pour être du "pulsé" c'est du "pulsé".
Ceci dit vu que la large majorité des auditeurs de France Inter ne doivent avoir aucune notion technique je pense malheureusement une telle émission n'aura fait que conforter la position des détracteurs. En passant aucune allusion à la possible interraction des GSM lorsque l'on téléphone et que l'on tient le combiné contre son cerveau, c'est vrai qu'en général on y passe pas des heures par jours, mais vu le "principe de précaution" avancé durant toute l'émission, ils auraient pu inciter les auditeurs à employer un kit oreillette/mains libres.
On Thu, 4 Mar 2004 17:46:19 -0000, "f1tay" <f1tay@wanadoo.fr> wrote:
J'ai écouté cette émission et comme souvent sur ce sujet on a eu droit a une
succession d'affirmations péremptoires et d'étalage d'inepties techniques.
Outre cette surprenante distinction entre radiofréquence et hyperfréquence
on a eu droit à des ondes pulsées et j'en passe....
Il est vrais que les deux participants ; un acteur et un spécialiste de
physiologie animale sont particulièrement compétant en matière de
radioélectricité !
Le plus drôle c'est que ses militants anti antenne GSM ne se rendent pas
comptent qu'il font le jeu des opérateurs de téléphonie mobile qui n'ont
aucun mal à relever leur incompétence...
73 de Daniel
Oui j'ai eu le loisir d'écouter l'émission cet après-midi et ça vallait
vraiment le coup !
Pour les inepties avancées par les détracteurs de pylônes GSM c'est un summum
de bêtises. J'ai particulièrement apprécié le fait qu'ils font totalement
abstraction des puissances telles que des émetteurs de radio ou TV comme la
tour Eiffel qui ne semblent pas les inquiéter le moindre du monde quand a été
évoqué un site comme la tour Eiffel. Donc des émetteurs crachant des 300 000
watts en pleine ville ça ne rique rien mais des émetteurs GSM, dont les plus
puissants doivent atteindre une cinquantaine de watts, c'est la fin du monde.
Aussi très drôle les interviews des détracteurs qui sont néanmoins conscient
de l'utilité du téléphone portable et qui en conclusion disent : oui on a
besoin du GSM, donc les relais ils faut les mettre n'importe où mais pas près
de chez nous ! Ça ressemble assez à d'autres contraintes commes les routes,
les voies ferrées, les aérodromes : oui on en a besoin, mais surtout pas près
de chez nous !
J'ai aussi relevé le fait que les sites GSM étaient plus dangereux que les
émetteurs radio/TV avec les émissions "pulsées". Trop drôle !
L'interlocuteur/détracteur présent dans le studio de France Inter aurait pu
continuer sur les radars d'aéroport ou les radars trans-horizon, mais non ! Il
ne doit pas savoir, parce que là pour être du "pulsé" c'est du "pulsé".
Ceci dit vu que la large majorité des auditeurs de France Inter ne doivent
avoir aucune notion technique je pense malheureusement une telle émission
n'aura fait que conforter la position des détracteurs. En passant aucune
allusion à la possible interraction des GSM lorsque l'on téléphone et que l'on
tient le combiné contre son cerveau, c'est vrai qu'en général on y passe pas
des heures par jours, mais vu le "principe de précaution" avancé durant toute
l'émission, ils auraient pu inciter les auditeurs à employer un kit
oreillette/mains libres.
J'ai écouté cette émission et comme souvent sur ce sujet on a eu droit a une succession d'affirmations péremptoires et d'étalage d'inepties techniques. Outre cette surprenante distinction entre radiofréquence et hyperfréquence on a eu droit à des ondes pulsées et j'en passe.... Il est vrais que les deux participants ; un acteur et un spécialiste de physiologie animale sont particulièrement compétant en matière de radioélectricité ! Le plus drôle c'est que ses militants anti antenne GSM ne se rendent pas comptent qu'il font le jeu des opérateurs de téléphonie mobile qui n'ont aucun mal à relever leur incompétence... 73 de Daniel
Oui j'ai eu le loisir d'écouter l'émission cet après-midi et ça vallait vraiment le coup !
Pour les inepties avancées par les détracteurs de pylônes GSM c'est un summum de bêtises. J'ai particulièrement apprécié le fait qu'ils font totalement abstraction des puissances telles que des émetteurs de radio ou TV comme la tour Eiffel qui ne semblent pas les inquiéter le moindre du monde quand a été évoqué un site comme la tour Eiffel. Donc des émetteurs crachant des 300 000 watts en pleine ville ça ne rique rien mais des émetteurs GSM, dont les plus puissants doivent atteindre une cinquantaine de watts, c'est la fin du monde.
Aussi très drôle les interviews des détracteurs qui sont néanmoins conscient de l'utilité du téléphone portable et qui en conclusion disent : oui on a besoin du GSM, donc les relais ils faut les mettre n'importe où mais pas près de chez nous ! Ça ressemble assez à d'autres contraintes commes les routes, les voies ferrées, les aérodromes : oui on en a besoin, mais surtout pas près de chez nous !
J'ai aussi relevé le fait que les sites GSM étaient plus dangereux que les émetteurs radio/TV avec les émissions "pulsées". Trop drôle ! L'interlocuteur/détracteur présent dans le studio de France Inter aurait pu continuer sur les radars d'aéroport ou les radars trans-horizon, mais non ! Il ne doit pas savoir, parce que là pour être du "pulsé" c'est du "pulsé".
Ceci dit vu que la large majorité des auditeurs de France Inter ne doivent avoir aucune notion technique je pense malheureusement une telle émission n'aura fait que conforter la position des détracteurs. En passant aucune allusion à la possible interraction des GSM lorsque l'on téléphone et que l'on tient le combiné contre son cerveau, c'est vrai qu'en général on y passe pas des heures par jours, mais vu le "principe de précaution" avancé durant toute l'émission, ils auraient pu inciter les auditeurs à employer un kit oreillette/mains libres.
> des heures par jours, mais vu le "principe de précaution" avancé durant toute l'émission, ils auraient pu inciter les auditeurs à employer un kit oreillette/mains libres.
Et encore le kit (si il y a une action néfaste des GSM) ne ferait que déplacer le problème vers le coeur (pochette de chemise) ou les parties génitales de monsieur ou madame (téléphone à la ceinture). Ceci dit les médias ne disent que ce que le public veut entendre et lorsqu'on ne sait pas s'il y a des actions des GSM, il vaudrait mieux le dire franchement. De plus je ne suis pas un fan des téléphones et il faut apprendre à maitriser l'afflu d'information. Un message peut très bien attendre quelques heures dans une messagerie plutot que répondre à tout appel qui de plus te dit que "le petit chat est malade mais ce n'est pas grave je maitrise la situation, il est chez le véto" (par exemple). pour revenir en charte, la radio sert aussi à découvrir se qu'il se passe ailleur grace aux ondes courtes par exemple sans pour autant chercher à tout savoir à la seconde près (on en finirait pas).
> des heures par jours, mais vu le "principe de précaution" avancé durant toute
l'émission, ils auraient pu inciter les auditeurs à employer un kit
oreillette/mains libres.
Et encore le kit (si il y a une action néfaste des GSM) ne ferait que
déplacer le problème vers le coeur (pochette de chemise) ou les parties
génitales de monsieur ou madame (téléphone à la ceinture). Ceci dit les
médias ne disent que ce que le public veut entendre et lorsqu'on ne sait pas
s'il y a des actions des GSM, il vaudrait mieux le dire franchement.
De plus je ne suis pas un fan des téléphones et il faut apprendre à
maitriser l'afflu d'information. Un message peut très bien attendre quelques
heures dans une messagerie plutot que répondre à tout appel qui de plus te
dit que "le petit chat est malade mais ce n'est pas grave je maitrise la
situation, il est chez le véto" (par exemple).
pour revenir en charte, la radio sert aussi à découvrir se qu'il se passe
ailleur grace aux ondes courtes par exemple sans pour autant chercher à tout
savoir à la seconde près (on en finirait pas).
> des heures par jours, mais vu le "principe de précaution" avancé durant toute l'émission, ils auraient pu inciter les auditeurs à employer un kit oreillette/mains libres.
Et encore le kit (si il y a une action néfaste des GSM) ne ferait que déplacer le problème vers le coeur (pochette de chemise) ou les parties génitales de monsieur ou madame (téléphone à la ceinture). Ceci dit les médias ne disent que ce que le public veut entendre et lorsqu'on ne sait pas s'il y a des actions des GSM, il vaudrait mieux le dire franchement. De plus je ne suis pas un fan des téléphones et il faut apprendre à maitriser l'afflu d'information. Un message peut très bien attendre quelques heures dans une messagerie plutot que répondre à tout appel qui de plus te dit que "le petit chat est malade mais ce n'est pas grave je maitrise la situation, il est chez le véto" (par exemple). pour revenir en charte, la radio sert aussi à découvrir se qu'il se passe ailleur grace aux ondes courtes par exemple sans pour autant chercher à tout savoir à la seconde près (on en finirait pas).
C Antoine
Dans l'article <c27q1e$73n$, disait...
on a eu droit à des ondes pulsées et j'en passe....
Quelqu'un peut-il m'expliquer comment ce concept délirant des ondes pulsées a-t-il, à son avis, pu voir le jour ?
dans le principe de précaution poussé à l'absurde, on en vient à ce dire que tout peut être dangereux et que tant qu'on a pas la preuve qu'il n'y pas de nocivité, il faut faire attention
ce qui devient parfois difficile à prouver que quelque chose n'existe pas certaines organisations de consommateurs en profitent pour ce faire connaître et faire mousser le truc ! -- =) "C Antoine" a écrit dans le message de news:
Dans l'article <c27q1e$73n$, disait...
> on a eu droit à des ondes pulsées et j'en passe....
Quelqu'un peut-il m'expliquer comment ce concept délirant des ondes pulsées a-t-il, à son avis, pu voir le jour ?
dans le principe de précaution poussé à l'absurde, on en vient à ce dire que
tout peut être dangereux et que tant qu'on a pas la preuve qu'il n'y pas de
nocivité, il faut faire attention
ce qui devient parfois difficile à prouver que quelque chose n'existe pas
certaines organisations de consommateurs en profitent pour ce faire
connaître et faire mousser le truc !
--
=)
"C Antoine" <chantoinestoplespam@riendutoo.fr> a écrit dans le message de
news:MPG.1ab2c9a41d0185a498a6ab@news.free.fr...
Dans l'article <c27q1e$73n$1@news-reader2.wanadoo.fr>, f1tay@wanadoo.fr
disait...
> on a eu droit à des ondes pulsées et j'en passe....
Quelqu'un peut-il m'expliquer comment ce concept délirant des ondes
pulsées a-t-il, à son avis, pu voir le jour ?
dans le principe de précaution poussé à l'absurde, on en vient à ce dire que tout peut être dangereux et que tant qu'on a pas la preuve qu'il n'y pas de nocivité, il faut faire attention
ce qui devient parfois difficile à prouver que quelque chose n'existe pas certaines organisations de consommateurs en profitent pour ce faire connaître et faire mousser le truc ! -- =) "C Antoine" a écrit dans le message de news:
Dans l'article <c27q1e$73n$, disait...
> on a eu droit à des ondes pulsées et j'en passe....
Quelqu'un peut-il m'expliquer comment ce concept délirant des ondes pulsées a-t-il, à son avis, pu voir le jour ?
A mon avis cette éminent spécialiste confond porteuse et modulation. Soit dit en passant cette émission de France Inter était presque d'un haut niveau technique comparé a ce que l'on peut lire sur le sujet dans certaine revue. Je pense, entre autre, à un article paru dans une revue d'association de locataires où la présidente d'une association anti antenne confondait fréquence et champs (absolument véridique !). Le plus étonnant c'est que tous ces braves gens (dont je ne doute pas de la bonne fois) qui s'alarment des dangers hypothétiques des GSM sont les même qu'il est impossible de mobiliser contre les dangers pour la santé (ceux la prouver scientifiquement) de la pollution due au gaz d'échappements des voitures ou sur les conséquences d'un accident majeur dans un centrale atomique (et certaine sont a 100 km de Paris). Daniel
"C Antoine" a écrit dans le message de news:
Dans l'article <c27q1e$73n$, disait...
> on a eu droit à des ondes pulsées et j'en passe....
Quelqu'un peut-il m'expliquer comment ce concept délirant des ondes pulsées a-t-il, à son avis, pu voir le jour ?
A mon avis cette éminent spécialiste confond porteuse et modulation.
Soit dit en passant cette émission de France Inter était presque d'un haut
niveau technique comparé a ce que l'on peut lire sur le sujet dans certaine
revue. Je pense, entre autre, à un article paru dans une revue d'association
de locataires où la présidente d'une association anti antenne confondait
fréquence et champs (absolument véridique !).
Le plus étonnant c'est que tous ces braves gens (dont je ne doute pas de la
bonne fois) qui s'alarment des dangers hypothétiques des GSM sont les même
qu'il est impossible de mobiliser contre les dangers pour la santé (ceux la
prouver scientifiquement) de la pollution due au gaz d'échappements des
voitures ou sur les conséquences d'un accident majeur dans un centrale
atomique (et certaine sont a 100 km de Paris).
Daniel
"C Antoine" <chantoinestoplespam@riendutoo.fr> a écrit dans le message de
news:MPG.1ab2c9a41d0185a498a6ab@news.free.fr...
Dans l'article <c27q1e$73n$1@news-reader2.wanadoo.fr>, f1tay@wanadoo.fr
disait...
> on a eu droit à des ondes pulsées et j'en passe....
Quelqu'un peut-il m'expliquer comment ce concept délirant des ondes
pulsées a-t-il, à son avis, pu voir le jour ?
A mon avis cette éminent spécialiste confond porteuse et modulation. Soit dit en passant cette émission de France Inter était presque d'un haut niveau technique comparé a ce que l'on peut lire sur le sujet dans certaine revue. Je pense, entre autre, à un article paru dans une revue d'association de locataires où la présidente d'une association anti antenne confondait fréquence et champs (absolument véridique !). Le plus étonnant c'est que tous ces braves gens (dont je ne doute pas de la bonne fois) qui s'alarment des dangers hypothétiques des GSM sont les même qu'il est impossible de mobiliser contre les dangers pour la santé (ceux la prouver scientifiquement) de la pollution due au gaz d'échappements des voitures ou sur les conséquences d'un accident majeur dans un centrale atomique (et certaine sont a 100 km de Paris). Daniel
"C Antoine" a écrit dans le message de news:
Dans l'article <c27q1e$73n$, disait...
> on a eu droit à des ondes pulsées et j'en passe....
Quelqu'un peut-il m'expliquer comment ce concept délirant des ondes pulsées a-t-il, à son avis, pu voir le jour ?
dans le principe de précaution poussé à l'absurde, on en vient à ce dire que tout peut être dangereux et que tant qu'on a pas la preuve qu'il n'y pas de nocivité, il faut faire attention
Tout à fait d'accord... à commencer par la VIE , ça méne necessairement à la mort.... et en plus c'est sexuellement transmissible !
Surpinmag a écrit :
dans le principe de précaution poussé à l'absurde, on en vient à ce dire que
tout peut être dangereux et que tant qu'on a pas la preuve qu'il n'y pas de
nocivité, il faut faire attention
Tout à fait d'accord... à commencer par la VIE , ça méne necessairement à la
mort....
et en plus c'est sexuellement transmissible !
dans le principe de précaution poussé à l'absurde, on en vient à ce dire que tout peut être dangereux et que tant qu'on a pas la preuve qu'il n'y pas de nocivité, il faut faire attention
Tout à fait d'accord... à commencer par la VIE , ça méne necessairement à la mort.... et en plus c'est sexuellement transmissible !
Jil S
"C Antoine" a écrit dans le message de news:
Dans l'article <c27q1e$73n$, disait...
> on a eu droit à des ondes pulsées et j'en passe....
Quelqu'un peut-il m'expliquer comment ce concept délirant des ondes pulsées a-t-il, à son avis, pu voir le jour ?
Merci ;-)
Oui, moi ! Salut Christophe :-))
Pulsé => Pulsions => de vie ou de mort, c'est un terme très fort en psychologie de cuisine. Je ne vois pas d'autres sources, à part un(e) journaliste qui raisonne en termes de pulsions Ce qui résume la démarche de ces pseudos principes de précautions (je précise: Dans ce domaine de télécom mobiles) d'ailleurs
Jil
"C Antoine" <chantoinestoplespam@riendutoo.fr> a écrit dans le message de
news: MPG.1ab2c9a41d0185a498a6ab@news.free.fr...
Dans l'article <c27q1e$73n$1@news-reader2.wanadoo.fr>, f1tay@wanadoo.fr
disait...
> on a eu droit à des ondes pulsées et j'en passe....
Quelqu'un peut-il m'expliquer comment ce concept délirant des ondes
pulsées a-t-il, à son avis, pu voir le jour ?
Merci ;-)
Oui, moi ! Salut Christophe :-))
Pulsé => Pulsions => de vie ou de mort, c'est un terme très fort en
psychologie de cuisine. Je ne vois pas d'autres sources, à part un(e)
journaliste qui raisonne en termes de pulsions
Ce qui résume la démarche de ces pseudos principes de précautions (je
précise: Dans ce domaine de télécom mobiles) d'ailleurs
> on a eu droit à des ondes pulsées et j'en passe....
Quelqu'un peut-il m'expliquer comment ce concept délirant des ondes pulsées a-t-il, à son avis, pu voir le jour ?
Merci ;-)
Oui, moi ! Salut Christophe :-))
Pulsé => Pulsions => de vie ou de mort, c'est un terme très fort en psychologie de cuisine. Je ne vois pas d'autres sources, à part un(e) journaliste qui raisonne en termes de pulsions Ce qui résume la démarche de ces pseudos principes de précautions (je précise: Dans ce domaine de télécom mobiles) d'ailleurs
Jil
Denis
Rappelez-vous, f1tay nous déclarait y'a pas longtemps :
A mon avis cette éminent spécialiste confond porteuse et modulation. Soit dit en passant cette émission de France Inter était presque d'un haut niveau technique comparé a ce que l'on peut lire sur le sujet dans certaine revue. Je pense, entre autre, à un article paru dans une revue d'association de locataires où la présidente d'une association anti antenne confondait fréquence et champs (absolument véridique !). Le plus étonnant c'est que tous ces braves gens (dont je ne doute pas de la bonne fois) qui s'alarment des dangers hypothétiques des GSM sont les même qu'il est impossible de mobiliser contre les dangers pour la santé (ceux la prouver scientifiquement) de la pollution due au gaz d'échappements des voitures ou sur les conséquences d'un accident majeur dans un centrale atomique (et certaine sont a 100 km de Paris). Daniel
Sauf ton respect, Daniel, les habitants de la région Centre, celle qui accueille sur son territoire ces fameuses centrales dont la production énergétiques est destinée à l'IDF en grande majorité, ces habitants-là donc s'en prendront plein la gueule bien avant toi, et avec un niveau bien plus important. Alors, comme je constate avec plaisir ta solidarité sans faille avec la province, serais-tu d'accord pour que l'on diminue la prochaine fois cette distance ? Une tranche 1450 MW sur la Seine, tu signes ?
-- Denis, berrichon, ceci explique cela !
Rappelez-vous, f1tay f1tay@wanadoo.fr nous déclarait y'a pas longtemps :
A mon avis cette éminent spécialiste confond porteuse et modulation.
Soit dit en passant cette émission de France Inter était presque d'un
haut niveau technique comparé a ce que l'on peut lire sur le sujet
dans certaine revue. Je pense, entre autre, à un article paru dans
une revue d'association de locataires où la présidente d'une
association anti antenne confondait fréquence et champs (absolument
véridique !).
Le plus étonnant c'est que tous ces braves gens (dont je ne doute pas
de la bonne fois) qui s'alarment des dangers hypothétiques des GSM
sont les même qu'il est impossible de mobiliser contre les dangers
pour la santé (ceux la prouver scientifiquement) de la pollution due
au gaz d'échappements des voitures ou sur les conséquences d'un
accident majeur dans un centrale atomique (et certaine sont a 100 km
de Paris).
Daniel
Sauf ton respect, Daniel, les habitants de la région Centre, celle qui
accueille sur son territoire ces fameuses centrales dont la production
énergétiques est destinée à l'IDF en grande majorité, ces habitants-là donc
s'en prendront plein la gueule bien avant toi, et avec un niveau bien plus
important. Alors, comme je constate avec plaisir ta solidarité sans faille
avec la province, serais-tu d'accord pour que l'on diminue la prochaine fois
cette distance ? Une tranche 1450 MW sur la Seine, tu signes ?
Rappelez-vous, f1tay nous déclarait y'a pas longtemps :
A mon avis cette éminent spécialiste confond porteuse et modulation. Soit dit en passant cette émission de France Inter était presque d'un haut niveau technique comparé a ce que l'on peut lire sur le sujet dans certaine revue. Je pense, entre autre, à un article paru dans une revue d'association de locataires où la présidente d'une association anti antenne confondait fréquence et champs (absolument véridique !). Le plus étonnant c'est que tous ces braves gens (dont je ne doute pas de la bonne fois) qui s'alarment des dangers hypothétiques des GSM sont les même qu'il est impossible de mobiliser contre les dangers pour la santé (ceux la prouver scientifiquement) de la pollution due au gaz d'échappements des voitures ou sur les conséquences d'un accident majeur dans un centrale atomique (et certaine sont a 100 km de Paris). Daniel
Sauf ton respect, Daniel, les habitants de la région Centre, celle qui accueille sur son territoire ces fameuses centrales dont la production énergétiques est destinée à l'IDF en grande majorité, ces habitants-là donc s'en prendront plein la gueule bien avant toi, et avec un niveau bien plus important. Alors, comme je constate avec plaisir ta solidarité sans faille avec la province, serais-tu d'accord pour que l'on diminue la prochaine fois cette distance ? Une tranche 1450 MW sur la Seine, tu signes ?
