Exemple : les juristes seraient très binaires, c'est OUI ou NON ?
Si vous observez attentivement [Q1], la question serait limitée à une
seule sensation (et, ou dite très binaire), celle de [R1]: la réponse
[R11 ou R12] attendue étant OUI ou NON, car venant probablement que de
la vision : détection possible d'une présence visuelle (en théorie), en
fait les humains détecteraient et, très couramment beaucoup plus que
cinq sensations :
[S01] visuelles, [S02] auditives, [S03] olfactive
Elles seraient souvent respectivement lointaines (dangers relatifs)
[S04] tactiles [S05] gustatives
Elles seraient respectivement très proche de l'organisme (dangers
immédiats)
S'ajouteraient d'autres sensations, pourtant très connues :
[S07] direction : où suis-je ?
[S08] étrange : c'est qui ou quoi ?
[S09] inquiétude : je suis seule (et, ou personne pour me défendre)
[S10] fuir (et, ou se défendre) ?
D'autres plus médicales car internes au vécu : moi
[S011] mes yeux me font mal (et, ou je vois rien)
[S021] j'ai mal aux oreilles (et, ou j'entends rien)
[S031] Je respire mal (et, ou je sens rien)
[S041] J'ai mal aux doigts (et, ou ailleurs), je ressens rien
[S051] Ma langue me fait mal (et, ou j'ai plus de goût)
etc.
Observez maintenant attentivement [R1] qui proviendrait d'un autre
humain, celle-ci en un seul mot peut signifier beaucoup plus qu'une
seule (et, ou unique sensation) : il y a personne (et, c'est tout) !!!
Cordialement vôtre... (and, or best thanking regards but with possible
fu2 answer on fr.sci.zetetique, only)
--
Cbhe fheivier qnaf y'rfcnpr, vy snhqen ncceraqer à l fheivier
rg, fv yrf enerf fheivinagf cneivraarag à ar cyhf pbzceraqer
yrhef téavnhk pbaprcgrhef, y'vapbzceéurafvba qrivraqen gbgnyr,
pr fren nybef rasva y'ncbpnylcfr rg, gnag qéfveér cne pregnvaf ?
(signature francophone, déjà pré-codée et, rédigée en ROT13
Je sais qu'il ne faudrait pas répondre à ce genre de chose, mais... La réponse implique que l'acteur voit une personne nommée personne (il manque d'ailleurs la majuscule). Sinon, la réponse aurait été, en bon français : "Je *ne* vois personne !"
Jean-Claude
Laetitia a écrit :
Salut (hello, skillful question question was already, in the title),
cette théorie viendrait de cybernéticiens (parfois un peu trop zélés),
qui serait très primitive...
Je sais qu'il ne faudrait pas répondre à ce genre de chose, mais...
La réponse implique que l'acteur voit une personne nommée personne (il
manque d'ailleurs la majuscule). Sinon, la réponse aurait été, en bon
français : "Je *ne* vois personne !"
Je sais qu'il ne faudrait pas répondre à ce genre de chose, mais... La réponse implique que l'acteur voit une personne nommée personne (il manque d'ailleurs la majuscule). Sinon, la réponse aurait été, en bon français : "Je *ne* vois personne !"
Jean-Claude
www.juristprudence.c.la
"Laetitia" a ENCORE éructé
(hello, skillful question question was already, in the title)
Cbhe fheivier qnaf y'rfcnpr, vy snhqen ncceraqer à l fheivier rg, fv yrf enerf fheivinagf cneivraarag à ar cyhf pbzceraqer yrhef téavnhk pbaprcgrhef, y'vapbzceéurafvba qrivraqen gbgnyr, pr fren nybef rasva y'ncbpnylcfr rg, gnag qéfveér cne pregnvaf ?
Salut (hello, skillful question was already, in the subject),
Laetitia écrivit :
cette théorie viendrait de cybernéticiens (parfois un peu trop zélés) et, ou pourtant très primitive...
[Q1 bis] : Vois-tu quelque chose ?
[R1 bis] : Je vois rien !
Jean-Claude coucha sur l'écran :
Je sais qu'il ne faudrait pas répondre à ce genre de chose,
mais...
[S011 bis] Mes yeux me font mal (et, ou je vois rien)
La réponse implique que l'acteur voit une personne nommée personne (il manque d'ailleurs la majuscule). Sinon, la réponse aurait été, en bon français : "Je *ne* vois personne !"
Je ne vois rien ! Aurait-il été préférable à [R1 bis et S011 bis] ?
Cordialement vôtre... (and, or best thanking regards but with possible fu2 answer on fr.sci.zetetique, only)
-- Cbhe fheivier qnaf y'rfcnpr, vy snhqen ncceraqer à l fheivier rg, fv yrf enerf fheivinagf cneivraarag à ar cyhf pbzceraqer yrhef téavnhk pbaprcgrhef, y'vapbzceéurafvba qrivraqen gbgnyr, pr fren nybef rasva y'ncbpnylcfr rg, gnag qéfveér cne pregnvaf ? (signature francophone, déjà pré-codée et, rédigée en rot13
Salut (hello, skillful question was already, in the subject),
Laetitia écrivit :
cette théorie viendrait de cybernéticiens
(parfois un peu trop zélés) et, ou pourtant très primitive...
[Q1 bis] : Vois-tu quelque chose ?
[R1 bis] : Je vois rien !
Jean-Claude coucha sur l'écran :
Je sais qu'il ne faudrait pas répondre à ce genre de chose,
mais...
[S011 bis] Mes yeux me font mal (et, ou je vois rien)
La réponse implique que l'acteur voit une personne nommée personne
(il manque d'ailleurs la majuscule). Sinon, la réponse aurait été,
en bon français : "Je *ne* vois personne !"
Je ne vois rien ! Aurait-il été préférable à [R1 bis et S011 bis] ?
Cordialement vôtre... (and, or best thanking regards but with possible
fu2 answer on fr.sci.zetetique, only)
--
Cbhe fheivier qnaf y'rfcnpr, vy snhqen ncceraqer à l fheivier
rg, fv yrf enerf fheivinagf cneivraarag à ar cyhf pbzceraqer
yrhef téavnhk pbaprcgrhef, y'vapbzceéurafvba qrivraqen gbgnyr,
pr fren nybef rasva y'ncbpnylcfr rg, gnag qéfveér cne pregnvaf ?
(signature francophone, déjà pré-codée et, rédigée en rot13
Salut (hello, skillful question was already, in the subject),
Laetitia écrivit :
cette théorie viendrait de cybernéticiens (parfois un peu trop zélés) et, ou pourtant très primitive...
[Q1 bis] : Vois-tu quelque chose ?
[R1 bis] : Je vois rien !
Jean-Claude coucha sur l'écran :
Je sais qu'il ne faudrait pas répondre à ce genre de chose,
mais...
[S011 bis] Mes yeux me font mal (et, ou je vois rien)
La réponse implique que l'acteur voit une personne nommée personne (il manque d'ailleurs la majuscule). Sinon, la réponse aurait été, en bon français : "Je *ne* vois personne !"
Je ne vois rien ! Aurait-il été préférable à [R1 bis et S011 bis] ?
Cordialement vôtre... (and, or best thanking regards but with possible fu2 answer on fr.sci.zetetique, only)
-- Cbhe fheivier qnaf y'rfcnpr, vy snhqen ncceraqer à l fheivier rg, fv yrf enerf fheivinagf cneivraarag à ar cyhf pbzceraqer yrhef téavnhk pbaprcgrhef, y'vapbzceéurafvba qrivraqen gbgnyr, pr fren nybef rasva y'ncbpnylcfr rg, gnag qéfveér cne pregnvaf ? (signature francophone, déjà pré-codée et, rédigée en rot13
Exemple : les juristes seraient très binaires, c'est OUI ou NON ?
[R1 fr, mais en très binaire] serait donc : [Non !]
Si vous observez attentivement [Q1], la question serait limitée à une seule sensation (et, ou dite très binaire), celle de [R1] : la réponse [R11 ou R12] attendue étant OUI ou NON, car venant probablement que de la vision : détection possible d'une présence visuelle (en théorie), en fait les humains détecteraient et, très couramment beaucoup plus que cinq sensations...
Observons maintenant attentivement [R1] qui proviendrait d'un autre humain, celle-ci en un seul mot pourrait signifier beaucoup plus qu'une seule (et, ou unique sensation) : Il n'y a rien d'observable (et, c'est tout) ???
Exemple : les juristes seraient très binaires, c'est OUI ou NON ?
[R1 fr, mais en très binaire] serait donc : [Non !]
Si vous observez attentivement [Q1], la question serait limitée
à une seule sensation (et, ou dite très binaire), celle de [R1] :
la réponse [R11 ou R12] attendue étant OUI ou NON, car venant
probablement que de la vision : détection possible d'une présence
visuelle (en théorie), en fait les humains détecteraient et, très
couramment beaucoup plus que cinq sensations...
Observons maintenant attentivement [R1] qui proviendrait d'un autre
humain, celle-ci en un seul mot pourrait signifier beaucoup plus qu'une
seule (et, ou unique sensation) : Il n'y a rien d'observable (et, c'est
tout) ???
Exemple : les juristes seraient très binaires, c'est OUI ou NON ?
[R1 fr, mais en très binaire] serait donc : [Non !]
Si vous observez attentivement [Q1], la question serait limitée à une seule sensation (et, ou dite très binaire), celle de [R1] : la réponse [R11 ou R12] attendue étant OUI ou NON, car venant probablement que de la vision : détection possible d'une présence visuelle (en théorie), en fait les humains détecteraient et, très couramment beaucoup plus que cinq sensations...
Observons maintenant attentivement [R1] qui proviendrait d'un autre humain, celle-ci en un seul mot pourrait signifier beaucoup plus qu'une seule (et, ou unique sensation) : Il n'y a rien d'observable (et, c'est tout) ???
