Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et
non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert
strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et
non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert
strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et
non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert
strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
On Fri, 18 Jul 2008 16:25:15 +0200, Brigitte 888 wrote:
> Globern wrote:
>
>> Christophe Raverdy a écrit
>> news:48802d8b$0$17080$:
>
>>> PS : les articles en cause des deux personnes évoquées ci-dessus ainsi
>>> que le whois ont été sauvegardés.
>
>> Des fois que, ça peut servir, hein ?
>
> A quoi ?
> Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et
> non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert
> strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
Devriez expliquer cela à la 11 e chambre de la cour d'appel du TGI de
Paris. Dans mon affaire
ils ont retenu comme probante des pièces que j'ai
produite sans avoir recourt à un constat d'huissier malgré les couinement
de la SCP Florand qui prétendait écarter les pièces de ce fait.
Le constat n'a d'utilité qu'en attaque pas en défense.
PS : Vous avez déjà oubliez
que vous n'êtes pas Dominique Gobeaut ?
Parce
que là même ce brave Lambert devrait avoir du mal à confondre avec la douce
Brigitte 888.
On Fri, 18 Jul 2008 16:25:15 +0200, Brigitte 888 wrote:
> Globern <globern@laneuf.org> wrote:
>
>> Christophe Raverdy <craverdy@ailleurs.invalid> a écrit
>> news:48802d8b$0$17080$426a74cc@news.free.fr:
>
>>> PS : les articles en cause des deux personnes évoquées ci-dessus ainsi
>>> que le whois ont été sauvegardés.
>
>> Des fois que, ça peut servir, hein ?
>
> A quoi ?
> Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et
> non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert
> strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
Devriez expliquer cela à la 11 e chambre de la cour d'appel du TGI de
Paris. Dans mon affaire
ils ont retenu comme probante des pièces que j'ai
produite sans avoir recourt à un constat d'huissier malgré les couinement
de la SCP Florand qui prétendait écarter les pièces de ce fait.
Le constat n'a d'utilité qu'en attaque pas en défense.
PS : Vous avez déjà oubliez
que vous n'êtes pas Dominique Gobeaut ?
Parce
que là même ce brave Lambert devrait avoir du mal à confondre avec la douce
Brigitte 888.
On Fri, 18 Jul 2008 16:25:15 +0200, Brigitte 888 wrote:
> Globern wrote:
>
>> Christophe Raverdy a écrit
>> news:48802d8b$0$17080$:
>
>>> PS : les articles en cause des deux personnes évoquées ci-dessus ainsi
>>> que le whois ont été sauvegardés.
>
>> Des fois que, ça peut servir, hein ?
>
> A quoi ?
> Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et
> non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert
> strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
Devriez expliquer cela à la 11 e chambre de la cour d'appel du TGI de
Paris. Dans mon affaire
ils ont retenu comme probante des pièces que j'ai
produite sans avoir recourt à un constat d'huissier malgré les couinement
de la SCP Florand qui prétendait écarter les pièces de ce fait.
Le constat n'a d'utilité qu'en attaque pas en défense.
PS : Vous avez déjà oubliez
que vous n'êtes pas Dominique Gobeaut ?
Parce
que là même ce brave Lambert devrait avoir du mal à confondre avec la douce
Brigitte 888.
Brigitte 888 écrivit dans l'article
news:1ika86t.1wfv7dg1dr52ycN%
> Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et
> non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert
> strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
Vous n'êtes pas juriste au moins ?
Brigitte 888 écrivit dans l'article
news:1ika86t.1wfv7dg1dr52ycN%brigitte888@b888.invalid
> Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et
> non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert
> strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
Vous n'êtes pas juriste au moins ?
Brigitte 888 écrivit dans l'article
news:1ika86t.1wfv7dg1dr52ycN%
> Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et
> non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert
> strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
Vous n'êtes pas juriste au moins ?
> X.Martin-Dupont wrote:On Fri, 18 Jul 2008 16:25:15 +0200, Brigitte 888 wrote:Globern wrote:Christophe Raverdy a écrit
news:48802d8b$0$17080$:PS : les articles en cause des deux personnes évoquées ci-dessus ainsi
que le whois ont été sauvegardés.Des fois que, ça peut servir, hein ?
A quoi ?
Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et
non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert
strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
Devriez expliquer cela à la 11 e chambre de la cour d'appel du TGI de
Paris. Dans mon affaire
Vous dites bien : dans *votre* affaire.ils ont retenu comme probante des pièces que j'ai
produite sans avoir recourt à un constat d'huissier malgré les couinement
de la SCP Florand qui prétendait écarter les pièces de ce fait.
Otez moi d'un doute : il y avait eu une plainte déposée, n'est-ce-pas ?
Par vous, sans doute ?
Mais dans le cas évoqué par M. Raverdy, il n'y a pas de plainte, pas
d'action en justice... il le dit lui-même qu'il n'est pas "procédurier".
Donc, sauvegarder des messages sans nécessité juridique est - excusez
moi l'expression - comme "pisser dans un violon" :-)
Ou alors, c'est un collectionneur :-D
Le constat n'a d'utilité qu'en attaque pas en défense.
C'est amusant ce que vous dites.
En défense, on peut produire toute pièce jugée nécessaire à la
"manifestation de la vérité".
Pourquoi un constat d'huissier ne pourrait-il pas être produit par la
défense avec profit?
PS : Vous avez déjà oubliez
Je n'ai rien oublié, non .que vous n'êtes pas Dominique Gobeaut ?
Je suis Brigitte 888.
Enfoncez vous ça dans la tête ... et dans la poche avec votre mouchoir
par dessus :-)
> X.Martin-Dupont <xmd@zelohim.org> wrote:
On Fri, 18 Jul 2008 16:25:15 +0200, Brigitte 888 wrote:
Globern <globern@laneuf.org> wrote:
Christophe Raverdy <craverdy@ailleurs.invalid> a écrit
news:48802d8b$0$17080$426a74cc@news.free.fr:
PS : les articles en cause des deux personnes évoquées ci-dessus ainsi
que le whois ont été sauvegardés.
Des fois que, ça peut servir, hein ?
A quoi ?
Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et
non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert
strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
Devriez expliquer cela à la 11 e chambre de la cour d'appel du TGI de
Paris. Dans mon affaire
Vous dites bien : dans *votre* affaire.
ils ont retenu comme probante des pièces que j'ai
produite sans avoir recourt à un constat d'huissier malgré les couinement
de la SCP Florand qui prétendait écarter les pièces de ce fait.
Otez moi d'un doute : il y avait eu une plainte déposée, n'est-ce-pas ?
Par vous, sans doute ?
Mais dans le cas évoqué par M. Raverdy, il n'y a pas de plainte, pas
d'action en justice... il le dit lui-même qu'il n'est pas "procédurier".
Donc, sauvegarder des messages sans nécessité juridique est - excusez
moi l'expression - comme "pisser dans un violon" :-)
Ou alors, c'est un collectionneur :-D
Le constat n'a d'utilité qu'en attaque pas en défense.
C'est amusant ce que vous dites.
En défense, on peut produire toute pièce jugée nécessaire à la
"manifestation de la vérité".
Pourquoi un constat d'huissier ne pourrait-il pas être produit par la
défense avec profit?
PS : Vous avez déjà oubliez
Je n'ai rien oublié, non .
que vous n'êtes pas Dominique Gobeaut ?
Je suis Brigitte 888.
Enfoncez vous ça dans la tête ... et dans la poche avec votre mouchoir
par dessus :-)
> X.Martin-Dupont wrote:On Fri, 18 Jul 2008 16:25:15 +0200, Brigitte 888 wrote:Globern wrote:Christophe Raverdy a écrit
news:48802d8b$0$17080$:PS : les articles en cause des deux personnes évoquées ci-dessus ainsi
que le whois ont été sauvegardés.Des fois que, ça peut servir, hein ?
A quoi ?
Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et
non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert
strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
Devriez expliquer cela à la 11 e chambre de la cour d'appel du TGI de
Paris. Dans mon affaire
Vous dites bien : dans *votre* affaire.ils ont retenu comme probante des pièces que j'ai
produite sans avoir recourt à un constat d'huissier malgré les couinement
de la SCP Florand qui prétendait écarter les pièces de ce fait.
Otez moi d'un doute : il y avait eu une plainte déposée, n'est-ce-pas ?
Par vous, sans doute ?
Mais dans le cas évoqué par M. Raverdy, il n'y a pas de plainte, pas
d'action en justice... il le dit lui-même qu'il n'est pas "procédurier".
Donc, sauvegarder des messages sans nécessité juridique est - excusez
moi l'expression - comme "pisser dans un violon" :-)
Ou alors, c'est un collectionneur :-D
Le constat n'a d'utilité qu'en attaque pas en défense.
C'est amusant ce que vous dites.
En défense, on peut produire toute pièce jugée nécessaire à la
"manifestation de la vérité".
Pourquoi un constat d'huissier ne pourrait-il pas être produit par la
défense avec profit?
PS : Vous avez déjà oubliez
Je n'ai rien oublié, non .que vous n'êtes pas Dominique Gobeaut ?
Je suis Brigitte 888.
Enfoncez vous ça dans la tête ... et dans la poche avec votre mouchoir
par dessus :-)
Mais dans le cas évoqué par M. Raverdy, il n'y a pas de plainte, pas
d'action en justice... il le dit lui-même qu'il n'est pas "procédurier".
Mais monsieur Raverdy a quelque raison de penser qu'il est l'objet d'une
plainte, logique dans ces conditions qu'il archive.
Mais dans le cas évoqué par M. Raverdy, il n'y a pas de plainte, pas
d'action en justice... il le dit lui-même qu'il n'est pas "procédurier".
Mais monsieur Raverdy a quelque raison de penser qu'il est l'objet d'une
plainte, logique dans ces conditions qu'il archive.
Mais dans le cas évoqué par M. Raverdy, il n'y a pas de plainte, pas
d'action en justice... il le dit lui-même qu'il n'est pas "procédurier".
Mais monsieur Raverdy a quelque raison de penser qu'il est l'objet d'une
plainte, logique dans ces conditions qu'il archive.
j'ai un disque externe de 500Go.
j'ai un disque externe de 500Go.
j'ai un disque externe de 500Go.
> On Fri, 18 Jul 2008 16:25:15 +0200, Brigitte 888 wrote:
> > Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et
> > non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert
> > strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
sauvegarder des messages sans nécessité juridique est - excusez
moi l'expression - comme "pisser dans un violon" :-)
En défense, on peut produire toute pièce jugée nécessaire à la
"manifestation de la vérité".
> On Fri, 18 Jul 2008 16:25:15 +0200, Brigitte 888 wrote:
> > Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et
> > non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert
> > strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
sauvegarder des messages sans nécessité juridique est - excusez
moi l'expression - comme "pisser dans un violon" :-)
En défense, on peut produire toute pièce jugée nécessaire à la
"manifestation de la vérité".
> On Fri, 18 Jul 2008 16:25:15 +0200, Brigitte 888 wrote:
> > Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et
> > non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert
> > strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
sauvegarder des messages sans nécessité juridique est - excusez
moi l'expression - comme "pisser dans un violon" :-)
En défense, on peut produire toute pièce jugée nécessaire à la
"manifestation de la vérité".
X.Martin-Dupont wrote:
Vous avez quoté comme un mérou asthmatique aussi suis-je obligée de
rectifier à la main
Brigitte 888 wrote :Je suis Brigitte 888.
Enfoncez vous ça dans la tête ... et dans la poche avec votre mouchoir
par dessus :-)
Mais oui madame Gobeaut on vous croit.
Vous allez poursuivre ce petit jeu longtemps, à donner mon nom à
n'importe quel pseudonyme qui n'a pas l'heur de vous plaire parce qu'il
(ou elle) ne vous encense pas ?
Bouffon rempli de suffisance vous êtes et vous resterez .
X.Martin-Dupont <xmd@zelohim.org> wrote:
Vous avez quoté comme un mérou asthmatique aussi suis-je obligée de
rectifier à la main
Brigitte 888 wrote :
Je suis Brigitte 888.
Enfoncez vous ça dans la tête ... et dans la poche avec votre mouchoir
par dessus :-)
Mais oui madame Gobeaut on vous croit.
Vous allez poursuivre ce petit jeu longtemps, à donner mon nom à
n'importe quel pseudonyme qui n'a pas l'heur de vous plaire parce qu'il
(ou elle) ne vous encense pas ?
Bouffon rempli de suffisance vous êtes et vous resterez .
X.Martin-Dupont wrote:
Vous avez quoté comme un mérou asthmatique aussi suis-je obligée de
rectifier à la main
Brigitte 888 wrote :Je suis Brigitte 888.
Enfoncez vous ça dans la tête ... et dans la poche avec votre mouchoir
par dessus :-)
Mais oui madame Gobeaut on vous croit.
Vous allez poursuivre ce petit jeu longtemps, à donner mon nom à
n'importe quel pseudonyme qui n'a pas l'heur de vous plaire parce qu'il
(ou elle) ne vous encense pas ?
Bouffon rempli de suffisance vous êtes et vous resterez .
Path: news.free.fr!xref-2.proxad.net!spooler2c-1.proxad.net!cleanfeed4-b.proxad.net!proxad.net!feeder2-2.proxad.net!news.osn.de!diablo2.news.osn.de!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From: Dominique G
Newsgroups: fr.misc.droit
Subject: Re: Valeur probante d'un archivage de messages sur usenet par un particulier (Re: Tiens tiens tiens les empaffés...)
Date: Sat, 19 Jul 2008 18:04:10 +0200
Organization: Aucune
Lines: 35
Message-ID: <1ikc7gp.t35rr99fxa38N%
References: <48802d8b$0$17080$ <1ika86t.1wfv7dg1dr52ycN% <x9thc86ig0ma$ <1ikbkkw.1510rjd1my06zrN% <1kmc7v8nm57hz$.c4wh422lgc50$ <1ikbt5t.12bkxaz1lto95xN% <yemaj9005ngb.1elke9enll8sy$
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: individual.net r84EwrKRLBGYidTIhGcb0ghxWtGjGX6mQekgJxhLTb98Memy5Z
X-Orig-Path: dmkgbt
Cancel-Lock: sha1:4Z2gNKcCfWgqoBozMMJEPCoKj20 > X-No-Archive: Yes
User-Agent: MacSOUP/F-2.8 (Mac OS X version 10.4.9 (PPC))
Xref: news.free.fr fr.misc.droit:425715
X.Martin-Dupont wrote:On Sat, 19 Jul 2008 13:05:32 +0200, Dominique G wrote:X.Martin-Dupont wrote:
Vous avez quoté comme un mérou asthmatique aussi suis-je obligée de
rectifier à la main
Brigitte 888 wrote :Je suis Brigitte 888.
Enfoncez vous ça dans la tête ... et dans la poche avec votre mouchoir
par dessus :-)
Mais oui madame Gobeaut on vous croit.
Vous allez poursuivre ce petit jeu longtemps, à donner mon nom à
n'importe quel pseudonyme qui n'a pas l'heur de vous plaire parce qu'il
(ou elle) ne vous encense pas ?
Aussi longtemps que vous posterez sous alias
Que ce soit vrai ou pas, en quoi ça vous gêne ?
Bouffon rempli de suffisance vous êtes et vous resterez .
Faute d'argument il vous reste l'injure.
Parce que me poursuivre partout de votre vindicte, c'est un argument
valide ?
Path: news.free.fr!xref-2.proxad.net!spooler2c-1.proxad.net!cleanfeed4-b.proxad.net!proxad.net!feeder2-2.proxad.net!news.osn.de!diablo2.news.osn.de!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From: Dominique G <dmkgbt@free.fr>
Newsgroups: fr.misc.droit
Subject: Re: Valeur probante d'un archivage de messages sur usenet par un particulier (Re: Tiens tiens tiens les empaffés...)
Date: Sat, 19 Jul 2008 18:04:10 +0200
Organization: Aucune
Lines: 35
Message-ID: <1ikc7gp.t35rr99fxa38N%dmkgbt@free.fr>
References: <85e5l5xjmp.ln2@uag2.bidart.net> <48802d8b$0$17080$426a74cc@news.free.fr> <XnF9ADF50E9AA4DANEUF@193.252.117.183> <1ika86t.1wfv7dg1dr52ycN%brigitte888@b888.invalid> <x9thc86ig0ma$.nrpcvkwr9rxu.dlg@40tude.net> <1ikbkkw.1510rjd1my06zrN%brigitte888@b888.invalid> <1kmc7v8nm57hz$.c4wh422lgc50$.dlg@40tude.net> <1ikbt5t.12bkxaz1lto95xN%dmkgbt@free.fr> <yemaj9005ngb.1elke9enll8sy$.dlg@40tude.net>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: individual.net r84EwrKRLBGYidTIhGcb0ghxWtGjGX6mQekgJxhLTb98Memy5Z
X-Orig-Path: dmkgbt
Cancel-Lock: sha1:4Z2gNKcCfWgqoBozMMJEPCoKj20 > X-No-Archive: Yes
User-Agent: MacSOUP/F-2.8 (Mac OS X version 10.4.9 (PPC))
Xref: news.free.fr fr.misc.droit:425715
X.Martin-Dupont <xmd@zelohim.org> wrote:
On Sat, 19 Jul 2008 13:05:32 +0200, Dominique G wrote:
X.Martin-Dupont <xmd@zelohim.org> wrote:
Vous avez quoté comme un mérou asthmatique aussi suis-je obligée de
rectifier à la main
Brigitte 888 wrote :
Je suis Brigitte 888.
Enfoncez vous ça dans la tête ... et dans la poche avec votre mouchoir
par dessus :-)
Mais oui madame Gobeaut on vous croit.
Vous allez poursuivre ce petit jeu longtemps, à donner mon nom à
n'importe quel pseudonyme qui n'a pas l'heur de vous plaire parce qu'il
(ou elle) ne vous encense pas ?
Aussi longtemps que vous posterez sous alias
Que ce soit vrai ou pas, en quoi ça vous gêne ?
Bouffon rempli de suffisance vous êtes et vous resterez .
Faute d'argument il vous reste l'injure.
Parce que me poursuivre partout de votre vindicte, c'est un argument
valide ?
Path: news.free.fr!xref-2.proxad.net!spooler2c-1.proxad.net!cleanfeed4-b.proxad.net!proxad.net!feeder2-2.proxad.net!news.osn.de!diablo2.news.osn.de!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From: Dominique G
Newsgroups: fr.misc.droit
Subject: Re: Valeur probante d'un archivage de messages sur usenet par un particulier (Re: Tiens tiens tiens les empaffés...)
Date: Sat, 19 Jul 2008 18:04:10 +0200
Organization: Aucune
Lines: 35
Message-ID: <1ikc7gp.t35rr99fxa38N%
References: <48802d8b$0$17080$ <1ika86t.1wfv7dg1dr52ycN% <x9thc86ig0ma$ <1ikbkkw.1510rjd1my06zrN% <1kmc7v8nm57hz$.c4wh422lgc50$ <1ikbt5t.12bkxaz1lto95xN% <yemaj9005ngb.1elke9enll8sy$
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: individual.net r84EwrKRLBGYidTIhGcb0ghxWtGjGX6mQekgJxhLTb98Memy5Z
X-Orig-Path: dmkgbt
Cancel-Lock: sha1:4Z2gNKcCfWgqoBozMMJEPCoKj20 > X-No-Archive: Yes
User-Agent: MacSOUP/F-2.8 (Mac OS X version 10.4.9 (PPC))
Xref: news.free.fr fr.misc.droit:425715
X.Martin-Dupont wrote:On Sat, 19 Jul 2008 13:05:32 +0200, Dominique G wrote:X.Martin-Dupont wrote:
Vous avez quoté comme un mérou asthmatique aussi suis-je obligée de
rectifier à la main
Brigitte 888 wrote :Je suis Brigitte 888.
Enfoncez vous ça dans la tête ... et dans la poche avec votre mouchoir
par dessus :-)
Mais oui madame Gobeaut on vous croit.
Vous allez poursuivre ce petit jeu longtemps, à donner mon nom à
n'importe quel pseudonyme qui n'a pas l'heur de vous plaire parce qu'il
(ou elle) ne vous encense pas ?
Aussi longtemps que vous posterez sous alias
Que ce soit vrai ou pas, en quoi ça vous gêne ?
Bouffon rempli de suffisance vous êtes et vous resterez .
Faute d'argument il vous reste l'injure.
Parce que me poursuivre partout de votre vindicte, c'est un argument
valide ?
Donc Brigitte 888 n'est pas plus juriste que moi je suis le PDG de Proxad
ou de Gandi.
P.S.: Par contre j'attend mes jetons de présence de la présidence tournante
de la cabale qui n'existe pas.
Donc Brigitte 888 n'est pas plus juriste que moi je suis le PDG de Proxad
ou de Gandi.
P.S.: Par contre j'attend mes jetons de présence de la présidence tournante
de la cabale qui n'existe pas.
Donc Brigitte 888 n'est pas plus juriste que moi je suis le PDG de Proxad
ou de Gandi.
P.S.: Par contre j'attend mes jetons de présence de la présidence tournante
de la cabale qui n'existe pas.