Salut, une question qui doit être très bête mais qui me pose problème.
Je sais que les cellule des appareil (argentique) tente de determiner
une exposition en comparant la lumière reçu au fameux "gris moyen" ce
qui fait que lorsque sur une photo le blanc ou le noir dominent ils ne
sont jamais ni très blanc ni très noir.
J'avoue ne jamais avoir eu trop de soucis avec le blanc mais cet été
j'ai photographié un champs de lave très noire, et je me suis retrouvé
avec une photo de lave marron. J'ai donc voulu "testé" mon EOS 33 pour
voir de combien je devais surex ou sousex pour avoir du noir- noir et
du blanc-blanc.
J'ai étendu un drap blanc, pris une photo ( mode P ) en laissant faire
la cellule, puis une photo à +1, et une à +2.
Même chose avec un pull noir, et -1 puis -2
( le blanc et le noir faisant 100% de la photo)
Dévellopement PhotoExpress sans consignes particulières
Résultat du blanc :
la photo "normal" est blanc grisatre ( comme prévu donc)
la +1 est blanc "pétante" ( comme le modèle)
la +2 est carément grise !!
Résultat du noir :
3 photos gris souris !!!!!
Donc, j'ai l'impresion que la machine qui dévellope les photo étalonne
elle aussi en fonction du gris moyen, et qu'elle le fait a chaque
photo .... Dans ce cas, comment faire pour avoir des blanc-blanc et
des noirs-noirs ???
Merci d'avoir lu jusqu'au bout .
Désolé, mais réponse uniquement sur le group, email invalide pour contrer le spam.
Patrick.
Donc, j'ai l'impresion que la machine qui dévellope les photo étalonne elle aussi en fonction du gris moyen, et qu'elle le fait a chaque photo .... Dans ce cas, comment faire pour avoir des blanc-blanc et des noirs-noirs ???
Je suppose que c'est du négatif... Pour avoir des couleurs et des densités "vraies", il faut utiliser de la diapo... Ou alors, pour le négatif, passer par un labo pro avec consignes de tirage. Ce sera cher. -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Patrick a écrit:
Résultat du noir :
3 photos gris souris !!!!!
Donc, j'ai l'impresion que la machine qui dévellope les photo étalonne
elle aussi en fonction du gris moyen, et qu'elle le fait a chaque
photo .... Dans ce cas, comment faire pour avoir des blanc-blanc et
des noirs-noirs ???
Je suppose que c'est du négatif...
Pour avoir des couleurs et des densités "vraies", il faut
utiliser de la diapo...
Ou alors, pour le négatif, passer par un labo pro avec
consignes de tirage. Ce sera cher.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@chello.fr
Donc, j'ai l'impresion que la machine qui dévellope les photo étalonne elle aussi en fonction du gris moyen, et qu'elle le fait a chaque photo .... Dans ce cas, comment faire pour avoir des blanc-blanc et des noirs-noirs ???
Je suppose que c'est du négatif... Pour avoir des couleurs et des densités "vraies", il faut utiliser de la diapo... Ou alors, pour le négatif, passer par un labo pro avec consignes de tirage. Ce sera cher. -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Claude Ghislain
Je sais que les cellule des appareil (argentique) tente de determiner une exposition en comparant la lumière reçu au fameux "gris moyen"
Les tireuses font exactement la même chose et tu l'avais déjà compris :
Donc, j'ai l'impresion que la machine qui dévellope les photo étalonne elle aussi en fonction du gris moyen, et qu'elle le fait a chaque photo .... Dans ce cas, comment faire pour avoir des blanc-blanc et des noirs-noirs ???
Passer en manuel avec un opérateur aux commandes ou, pour le dire autrement, passer par un bon labo...
-- Jean-Claude Ghislain http://www.grimart.com
Je sais que les cellule des appareil (argentique) tente de determiner
une exposition en comparant la lumière reçu au fameux "gris moyen"
Les tireuses font exactement la même chose et tu l'avais déjà compris :
Donc, j'ai l'impresion que la machine qui dévellope les photo étalonne
elle aussi en fonction du gris moyen, et qu'elle le fait a chaque
photo .... Dans ce cas, comment faire pour avoir des blanc-blanc et
des noirs-noirs ???
Passer en manuel avec un opérateur aux commandes ou, pour le dire
autrement, passer par un bon labo...
Je sais que les cellule des appareil (argentique) tente de determiner une exposition en comparant la lumière reçu au fameux "gris moyen"
Les tireuses font exactement la même chose et tu l'avais déjà compris :
Donc, j'ai l'impresion que la machine qui dévellope les photo étalonne elle aussi en fonction du gris moyen, et qu'elle le fait a chaque photo .... Dans ce cas, comment faire pour avoir des blanc-blanc et des noirs-noirs ???
Passer en manuel avec un opérateur aux commandes ou, pour le dire autrement, passer par un bon labo...
-- Jean-Claude Ghislain http://www.grimart.com
Patrick
Le Sat, 18 Oct 2003 14:10:56 GMT, Jean-Pierre Roche écrit:
Je suppose que c'est du négatif...
Oui, j'avais oublié ce détail, c'est bien du négatif couleur.
Pour avoir des couleurs et des densités "vraies", il faut utiliser de la diapo...
Hmmm, je sais, mais il ya longtemps j'ai fait le choix du papier parce que c'est ce qui me permet de voir mes photos souvent, rapidement et partout
Merci de ta réponse
Le Sat, 18 Oct 2003 19:08:39 +0200, "Jean-Claude Ghislain" écrit:
Les tireuses font exactement la même chose et tu l'avais déjà compris :
:(( Même si je vais gromeler après ces appareils automatiques qui ne connaissent que le mot " moyen ", je suposerais que c'est ça à du permettre de me rattrapper pas mal de photos sous ou surex ...
Passer en manuel avec un opérateur aux commandes ou, pour le dire autrement, passer par un bon labo...
Il ya longtemps ( 2 ou 3 ans) j'avais lancé un thread ici, demandant quel était la moins mauvaise solution de devellopement "grand publique", et la synthèse des réponses étaient que comme de toutes façons quasiment tout ceux qui dévellopent passent par le même type de machine, Photo Express etait la moins mauvaise solution puisque les photos sont tirés sur place et qu'on pouvait tjs demander un retirage.
Et puis, même si on parle pas d'argent, pour passer par un "bon labo" il faut habiter Paris, moi je suis pas à Paris.
Par contre, si je retourne a PhotoTruc... en leur disant " Ici c'est pas tout marron mais c'est tout noir, ils devraient être capable de me la retirer avec les bonnes couleurs, non ?"
Merci
Désolé, mais réponse uniquement sur le group, email invalide pour contrer le spam. Patrick.
Le Sat, 18 Oct 2003 14:10:56 GMT, Jean-Pierre Roche
<jpierreroche@sanspub.com> écrit:
Je suppose que c'est du négatif...
Oui, j'avais oublié ce détail, c'est bien du négatif couleur.
Pour avoir des couleurs et des densités "vraies", il faut
utiliser de la diapo...
Hmmm, je sais, mais il ya longtemps j'ai fait le choix du papier parce
que c'est ce qui me permet de voir mes photos souvent, rapidement et
partout
Merci de ta réponse
Le Sat, 18 Oct 2003 19:08:39 +0200, "Jean-Claude Ghislain"
<grimart@skynet.be> écrit:
Les tireuses font exactement la même chose et tu l'avais déjà compris :
:(( Même si je vais gromeler après ces appareils automatiques qui ne
connaissent que le mot " moyen ", je suposerais que c'est ça à du
permettre de me rattrapper pas mal de photos sous ou surex ...
Passer en manuel avec un opérateur aux commandes ou, pour le dire
autrement, passer par un bon labo...
Il ya longtemps ( 2 ou 3 ans) j'avais lancé un thread ici, demandant
quel était la moins mauvaise solution de devellopement "grand
publique", et la synthèse des réponses étaient que comme de toutes
façons quasiment tout ceux qui dévellopent passent par le même type de
machine, Photo Express etait la moins mauvaise solution puisque les
photos sont tirés sur place et qu'on pouvait tjs demander un retirage.
Et puis, même si on parle pas d'argent, pour passer par un "bon labo"
il faut habiter Paris, moi je suis pas à Paris.
Par contre, si je retourne a PhotoTruc... en leur disant
" Ici c'est pas tout marron mais c'est tout noir, ils devraient être
capable de me la retirer avec les bonnes couleurs, non ?"
Merci
Désolé, mais réponse uniquement sur le group, email invalide pour contrer le spam.
Patrick.
Le Sat, 18 Oct 2003 14:10:56 GMT, Jean-Pierre Roche écrit:
Je suppose que c'est du négatif...
Oui, j'avais oublié ce détail, c'est bien du négatif couleur.
Pour avoir des couleurs et des densités "vraies", il faut utiliser de la diapo...
Hmmm, je sais, mais il ya longtemps j'ai fait le choix du papier parce que c'est ce qui me permet de voir mes photos souvent, rapidement et partout
Merci de ta réponse
Le Sat, 18 Oct 2003 19:08:39 +0200, "Jean-Claude Ghislain" écrit:
Les tireuses font exactement la même chose et tu l'avais déjà compris :
:(( Même si je vais gromeler après ces appareils automatiques qui ne connaissent que le mot " moyen ", je suposerais que c'est ça à du permettre de me rattrapper pas mal de photos sous ou surex ...
Passer en manuel avec un opérateur aux commandes ou, pour le dire autrement, passer par un bon labo...
Il ya longtemps ( 2 ou 3 ans) j'avais lancé un thread ici, demandant quel était la moins mauvaise solution de devellopement "grand publique", et la synthèse des réponses étaient que comme de toutes façons quasiment tout ceux qui dévellopent passent par le même type de machine, Photo Express etait la moins mauvaise solution puisque les photos sont tirés sur place et qu'on pouvait tjs demander un retirage.
Et puis, même si on parle pas d'argent, pour passer par un "bon labo" il faut habiter Paris, moi je suis pas à Paris.
Par contre, si je retourne a PhotoTruc... en leur disant " Ici c'est pas tout marron mais c'est tout noir, ils devraient être capable de me la retirer avec les bonnes couleurs, non ?"
Merci
Désolé, mais réponse uniquement sur le group, email invalide pour contrer le spam. Patrick.
Patrick
Juste, un détails, je supose qu'avec les reflex numérique, ce problème de " gris moyen" se retrouve aussi ??
Désolé, mais réponse uniquement sur le group, email invalide pour contrer le spam. Patrick.
Juste, un détails, je supose qu'avec les reflex numérique, ce problème
de " gris moyen" se retrouve aussi ??
Désolé, mais réponse uniquement sur le group, email invalide pour contrer le spam.
Patrick.
Juste, un détails, je supose qu'avec les reflex numérique, ce problème de " gris moyen" se retrouve aussi ??
Désolé, mais réponse uniquement sur le group, email invalide pour contrer le spam. Patrick.
filh
Patrick <> wrote:
Juste, un détails, je supose qu'avec les reflex numérique, ce problème de " gris moyen" se retrouve aussi ??
Plus ou moins.
En gros, le pb du boitier c'est qu'il ne peut pas savoir si il fait beau ou gris, ou nuit. Il ne connait pas le taux de réflexion de l'objet qu'il a devant lui, il voit juste la lumière réfléchie.
Maintenant, il me semble que certains boitiers modernes dont certains numériques, il y a une analyse plus fine de l'ensemble de la photo, qui permet, via un ensemble de scènes type connues du boitier, de corriger un peu la chose.
Le numérique est théoriquement plus avantagé car il posséde potientielement quelques millions de capteurs pour faire sa mesure, un argentique n'en n'aura jamais autant.
Maintenant ceci est un point de vue 100% théorique, car trouver le processeur qui traitera autant d'infos le temps du déclanchement, ben... rdv dans une dizaine d'années...
FiLH
P.S. On notera l'extrême performance des systèmes de vision biologiques qui eux réussissent la performance sans trop de pbs.
-- ....
http://www.filh.org
Patrick <> wrote:
Juste, un détails, je supose qu'avec les reflex numérique, ce problème
de " gris moyen" se retrouve aussi ??
Plus ou moins.
En gros, le pb du boitier c'est qu'il ne peut pas savoir si il fait beau
ou gris, ou nuit. Il ne connait pas le taux de réflexion de l'objet
qu'il a devant lui, il voit juste la lumière réfléchie.
Maintenant, il me semble que certains boitiers modernes dont certains
numériques, il y a une analyse plus fine de l'ensemble de la photo, qui
permet, via un ensemble de scènes type connues du boitier, de corriger
un peu la chose.
Le numérique est théoriquement plus avantagé car il posséde
potientielement quelques millions de capteurs pour faire sa mesure, un
argentique n'en n'aura jamais autant.
Maintenant ceci est un point de vue 100% théorique, car trouver le
processeur qui traitera autant d'infos le temps du déclanchement, ben...
rdv dans une dizaine d'années...
FiLH
P.S. On notera l'extrême performance des systèmes de vision biologiques
qui eux réussissent la performance sans trop de pbs.
Juste, un détails, je supose qu'avec les reflex numérique, ce problème de " gris moyen" se retrouve aussi ??
Plus ou moins.
En gros, le pb du boitier c'est qu'il ne peut pas savoir si il fait beau ou gris, ou nuit. Il ne connait pas le taux de réflexion de l'objet qu'il a devant lui, il voit juste la lumière réfléchie.
Maintenant, il me semble que certains boitiers modernes dont certains numériques, il y a une analyse plus fine de l'ensemble de la photo, qui permet, via un ensemble de scènes type connues du boitier, de corriger un peu la chose.
Le numérique est théoriquement plus avantagé car il posséde potientielement quelques millions de capteurs pour faire sa mesure, un argentique n'en n'aura jamais autant.
Maintenant ceci est un point de vue 100% théorique, car trouver le processeur qui traitera autant d'infos le temps du déclanchement, ben... rdv dans une dizaine d'années...
FiLH
P.S. On notera l'extrême performance des systèmes de vision biologiques qui eux réussissent la performance sans trop de pbs.
-- ....
http://www.filh.org
Francois
P.S. On notera l'extrême performance des systèmes de vision biologiques qui eux réussissent la performance sans trop de pbs.
L'avantage d'un système de vision "biologique" est d'avoir un cerveau
derrière...
P.S. On notera l'extrême performance des systèmes de vision biologiques
qui eux réussissent la performance sans trop de pbs.
L'avantage d'un système de vision "biologique" est d'avoir un cerveau
P.S. On notera l'extrême performance des systèmes de vision biologiques qui eux réussissent la performance sans trop de pbs.
L'avantage d'un système de vision "biologique" est d'avoir un cerveau
derrière...
Francois
Dévellopement PhotoExpress sans consignes particulières
...
Donc, j'ai l'impresion que la machine qui dévellope les photo étalonne elle aussi en fonction du gris moyen, et qu'elle le fait a chaque photo .... Dans ce cas, comment faire pour avoir des blanc-blanc et des noirs-noirs ???
Comme le dit si bien JPR, seul un labo pro regarde ce qu'il fait, le
gars de PhotoExpress s'en fout simplement.
Encore une fois, je conseille l'excellent labo Negatif+ à Paris qui a des tarifs raisonnables et qui a des laborantins qui savent bosser.
Mais comment obliger un laborantin à regarder ce qu'il fait au lieu de laisser la machine penser à sa place?
Le premier point de réponse est de rayer le code-barre de ta pellicule, le rendant illisible par la machine, donc travail manuel. Maintenant, si le laborantin s'en fout, ou n'est pas compétent, le résultat sera toujours médiocre, et il faudra changer de labo.
Francois.
Dévellopement PhotoExpress sans consignes particulières
...
Donc, j'ai l'impresion que la machine qui dévellope les photo étalonne
elle aussi en fonction du gris moyen, et qu'elle le fait a chaque
photo .... Dans ce cas, comment faire pour avoir des blanc-blanc et
des noirs-noirs ???
Comme le dit si bien JPR, seul un labo pro regarde ce qu'il fait, le
gars de PhotoExpress s'en fout simplement.
Encore une fois, je conseille l'excellent labo Negatif+ à Paris qui a
des tarifs raisonnables et qui a des laborantins qui savent bosser.
Mais comment obliger un laborantin à regarder ce qu'il fait au lieu de
laisser la machine penser à sa place?
Le premier point de réponse est de rayer le code-barre de ta pellicule,
le rendant illisible par la machine, donc travail manuel.
Maintenant, si le laborantin s'en fout, ou n'est pas compétent, le
résultat sera toujours médiocre, et il faudra changer de labo.
Dévellopement PhotoExpress sans consignes particulières
...
Donc, j'ai l'impresion que la machine qui dévellope les photo étalonne elle aussi en fonction du gris moyen, et qu'elle le fait a chaque photo .... Dans ce cas, comment faire pour avoir des blanc-blanc et des noirs-noirs ???
Comme le dit si bien JPR, seul un labo pro regarde ce qu'il fait, le
gars de PhotoExpress s'en fout simplement.
Encore une fois, je conseille l'excellent labo Negatif+ à Paris qui a des tarifs raisonnables et qui a des laborantins qui savent bosser.
Mais comment obliger un laborantin à regarder ce qu'il fait au lieu de laisser la machine penser à sa place?
Le premier point de réponse est de rayer le code-barre de ta pellicule, le rendant illisible par la machine, donc travail manuel. Maintenant, si le laborantin s'en fout, ou n'est pas compétent, le résultat sera toujours médiocre, et il faudra changer de labo.
Francois.
Jean-Claude Ghislain
Le premier point de réponse est de rayer le code-barre de ta pellicule, le rendant illisible par la machine, donc travail manuel.
Solution "Casse Pipe" car, dans les machines modernes, certaines refusent carrément un film sans code barre, même en manuel :-(
-- Jean-Claude Ghislain http://www.grimart.com
Le premier point de réponse est de rayer le code-barre de ta
pellicule, le rendant illisible par la machine, donc travail manuel.
Solution "Casse Pipe" car, dans les machines modernes, certaines
refusent carrément un film sans code barre, même en manuel :-(
P.S. On notera l'extrême performance des systèmes de vision biologiques qui eux réussissent la performance sans trop de pbs.
L'avantage d'un système de vision "biologique" est d'avoir un cerveau
derrière...
Ben... justement, la vision biologique est répartie un peu partout, dont une part au niveau des premières couches de neurones derrière la rétine.
Enfin, cela fait quand même appel à des fonctions relativement primitives du cerveau hein...
FiLH
-- ....
http://www.filh.org
Patrick
Le Sun, 19 Oct 2003 13:32:09 +0200, Francois écrit:
Encore une fois, je conseille l'excellent labo Negatif+ à Paris qui a des tarifs raisonnables et qui a des laborantins qui savent bosser.
J'en doute pas et je répète que c'est pour cette raison que j'avais lancé le thread "ou faire developper ses photos" puisk on investit dans un super boitier, on casse la tirelire pour avoir un bon objectif et ... tout risque d'être massacré a l'arrivée par le minilab ....
Crois moi que si j'avais la solution d'un labo pro en seine et marne, j'irais, mais Paris c'est pas possible c'est vraiment trop le bo***l pour y aller
J'essaie donc de trouver des solutions avec ce que j'ai ....
Je me disait que LE problème etait que la machine tireuse ( puisk on dira qu'on peut forcer le boitier a faire ce qu'on veut en sous ou surexposant) essaie de ramener la photo aux valeurs moyenne pour lesquelle elle à été étalonné, hors si elle "étalone " chaque photo de cette façon, elle ne peut effectivement pas savoir que la montagne photographié n'est pas en roche marron mais en lave noire ou que mon pull tout noir n'est pas gris , vous me suivez ?
Il n'y aurai pas moyen de demander que la tireuse se calibre sur les première photo du film et qu'elle ne se dérègle plu ensuite ?
Personne n'a jamais demandé ça ? C'est n'importe quoi ou pas ?
Désolé, mais réponse uniquement sur le group, email invalide pour contrer le spam. Patrick.
Le Sun, 19 Oct 2003 13:32:09 +0200, Francois <francoisg@ifrance.com>
écrit:
Encore une fois, je conseille l'excellent labo Negatif+ à Paris qui a
des tarifs raisonnables et qui a des laborantins qui savent bosser.
J'en doute pas et je répète que c'est pour cette raison que j'avais
lancé le thread "ou faire developper ses photos" puisk on investit
dans un super boitier, on casse la tirelire pour avoir un bon objectif
et ... tout risque d'être massacré a l'arrivée par le minilab ....
Crois moi que si j'avais la solution d'un labo pro en seine et marne,
j'irais, mais Paris c'est pas possible c'est vraiment trop le bo***l
pour y aller
J'essaie donc de trouver des solutions avec ce que j'ai ....
Je me disait que LE problème etait que la machine tireuse ( puisk on
dira qu'on peut forcer le boitier a faire ce qu'on veut en sous ou
surexposant) essaie de ramener la photo aux valeurs moyenne pour
lesquelle elle à été étalonné, hors si elle "étalone " chaque photo de
cette façon, elle ne peut effectivement pas savoir que la montagne
photographié n'est pas en roche marron mais en lave noire ou que mon
pull tout noir n'est pas gris , vous me suivez ?
Il n'y aurai pas moyen de demander que la tireuse se calibre sur les
première photo du film et qu'elle ne se dérègle plu ensuite ?
Personne n'a jamais demandé ça ? C'est n'importe quoi ou pas ?
Désolé, mais réponse uniquement sur le group, email invalide pour contrer le spam.
Patrick.
Le Sun, 19 Oct 2003 13:32:09 +0200, Francois écrit:
Encore une fois, je conseille l'excellent labo Negatif+ à Paris qui a des tarifs raisonnables et qui a des laborantins qui savent bosser.
J'en doute pas et je répète que c'est pour cette raison que j'avais lancé le thread "ou faire developper ses photos" puisk on investit dans un super boitier, on casse la tirelire pour avoir un bon objectif et ... tout risque d'être massacré a l'arrivée par le minilab ....
Crois moi que si j'avais la solution d'un labo pro en seine et marne, j'irais, mais Paris c'est pas possible c'est vraiment trop le bo***l pour y aller
J'essaie donc de trouver des solutions avec ce que j'ai ....
Je me disait que LE problème etait que la machine tireuse ( puisk on dira qu'on peut forcer le boitier a faire ce qu'on veut en sous ou surexposant) essaie de ramener la photo aux valeurs moyenne pour lesquelle elle à été étalonné, hors si elle "étalone " chaque photo de cette façon, elle ne peut effectivement pas savoir que la montagne photographié n'est pas en roche marron mais en lave noire ou que mon pull tout noir n'est pas gris , vous me suivez ?
Il n'y aurai pas moyen de demander que la tireuse se calibre sur les première photo du film et qu'elle ne se dérègle plu ensuite ?
Personne n'a jamais demandé ça ? C'est n'importe quoi ou pas ?
Désolé, mais réponse uniquement sur le group, email invalide pour contrer le spam. Patrick.
