Je vous conseille de lire l'article =E9difiant de Daniel Renard dans
T=C9L=C9 SATELLITE N=B0211 -JUIN 2007 pages 12-17 sur ce sujet. Il explique
bien comment Canal+ et la Sagem ont mis la main sur la diffusion
satellitaire avec apparemment la complicit=E9 de l'=C9tat fran=E7ais et de
l'UMP.
J'ai num=E9ris=E9e la partie =E9num=E9rant les impostures :
Une imposture apr=E8s l'autre
La premi=E8re imposture de Canal+ en la mati=E8re est la distorsion =E0 la
concurrence faite par le choix de Sagem, en n'ayant pas commu=ADniqu=E9 =E0
tous les constructeurs int=E9ress=E9s qui en ont fait la demande, les
caract=E9ristiques techniques =E0 la construction des terminaux, afin que
tous puissent, s'ils le d=E9sirent, mettre sur le march=E9 des terminaux
adapt=E9s =E0 la r=E9ception TNTSAT. En effet, la seconde impos=ADture est
celle qui consiste =E0 n=E9gliger de fait le large parc de terminaux
labellis=E9s officielle=ADment Viaccess, voire les t=E9l=E9viseurs incluant
une r=E9ception satellite avec module de d=E9cryp=ADtage, en refusant de
commercialiser la carte seule comme il avait =E9t=E9 pr=E9vu par le
Groupement TNT (voir pr=E9c=E9demment). Par voie de cons=E9quence, Canal+
oblige le consommateur =E0 acheter un nouvel appareil de r=E9ception, la
fourniture de la carte de d=E9cryp=ADtage =E9tant li=E9e =E0 l'achat du
terminal, une pro=ADc=E9dure qui rappelons-le tombe sous le coup de la loi
via, au moins, deux articles : L 122-1 du code de la consommation et L
420-2 du code de commerce, ce qui constitue une troisi=E8me imposture.
En respectant l'esprit de la loi 2007-309, qui voulait proposer au
t=E9l=E9specta=ADteur une r=E9ception des cha=EEnes de la TNT par satellite
aussi libre que celle de la TNT par voie terrestre avec un march=E9 tr=E8s
ouvert des adaptateurs, et d=E9sormais des t=E9l=E9viseurs avec adaptateur
int=E9gr=E9, il e=FBt =E9t=E9 simple de publier les caract=E9ristiques tech=
niques
n=E9cessaires =E0 la r=E9ception du signal diffus=E9 par Canal+ pour les
cha=EEnes de la TNT, et de laisser faire le march=E9. Cela a
merveilleusement fonctionn=E9 pour les adaptateurs TNT, pourquoi
pas pour la r=E9ception par satel=ADlite ?
Que vous vouliez gagner votre pitance est normal, mais surtout ne
traitez pas les clients potentiels lucides de mauvais coucheurs car
Daniel Renard ne fait que d=E9velopper avec les pr=E9cautions d'usage, ce
que je vous ai dit dans mon premier message.
L'attribution du march=E9 des radars et des d=E9codeurs ''TNT''
satellitaires ressemble =E9trangement aux pratiques de la Ferme G=E9n=E9rale
de l'Ancien R=E9gime.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Thierry VIGNAUD
On Thu, 07 Jun 2007 13:22:41 -0700, Jean wrote:
Ce post est hors sujet dans ce newsgroup dédié uniquement à la télévision terrestre, donc les émissions faites depuis la terre puisqu'il n'est question que de diffusion satellite.
A reposter dans le fr.rec.tv.satellite
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
On Thu, 07 Jun 2007 13:22:41 -0700, Jean <Polaris2002@AOL.com> wrote:
Ce post est hors sujet dans ce newsgroup dédié uniquement à la télévision
terrestre, donc les émissions faites depuis la terre puisqu'il n'est question
que de diffusion satellite.
A reposter dans le fr.rec.tv.satellite
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
Ce post est hors sujet dans ce newsgroup dédié uniquement à la télévision terrestre, donc les émissions faites depuis la terre puisqu'il n'est question que de diffusion satellite.
A reposter dans le fr.rec.tv.satellite
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
Ausene By Serge Surpin
vous ne connaissez pas très bien le dossier il est vrai qu'il y a favoritisme quand on voit que canal a choisi Sagem mais c'est une mini exclusivité qui ne durera que jusqu'à septembre et de plus le nombre de terminaux mis sur le marché sera très faible d'ici là
d'autre part, il y a obligation de part la loi de lancer tntsat avant la fin juin 2007 quant au cryptage, s'il n'est pas obligatoire, il est imposé par les ayants droits et il est alors obligatoire d'avoir un appareil fermé ne permettant pas l'ouverture à d'autre bouquets
le choix du viaccess ? on connait ici les avantages et les inconvénients de ce mode de contrôle d'accès et je parierais que les "inconvénients" ont été aussi pris comme des "avantages"
-- S. "Jean" a écrit dans le message de news:
Je vous conseille de lire l'article édifiant de Daniel Renard dans TÉLÉ SATELLITE N°211 -JUIN 2007 pages 12-17 sur ce sujet. Il explique bien comment Canal+ et la Sagem ont mis la main sur la diffusion satellitaire avec apparemment la complicité de l'État français et de l'UMP.
J'ai numérisée la partie énumérant les impostures : Une imposture après l'autre
La première imposture de Canal+ en la matière est la distorsion à la concurrence faite par le choix de Sagem, en n'ayant pas communiqué à tous les constructeurs intéressés qui en ont fait la demande, les caractéristiques techniques à la construction des terminaux, afin que tous puissent, s'ils le désirent, mettre sur le marché des terminaux adaptés à la réception TNTSAT. En effet, la seconde imposture est celle qui consiste à négliger de fait le large parc de terminaux labellisés officiellement Viaccess, voire les téléviseurs incluant une réception satellite avec module de décryptage, en refusant de commercialiser la carte seule comme il avait été prévu par le Groupement TNT (voir précédemment). Par voie de conséquence, Canal+ oblige le consommateur à acheter un nouvel appareil de réception, la fourniture de la carte de décryptage étant liée à l'achat du terminal, une procédure qui rappelons-le tombe sous le coup de la loi via, au moins, deux articles : L 122-1 du code de la consommation et L 420-2 du code de commerce, ce qui constitue une troisième imposture. En respectant l'esprit de la loi 2007-309, qui voulait proposer au téléspectateur une réception des chaînes de la TNT par satellite aussi libre que celle de la TNT par voie terrestre avec un marché très ouvert des adaptateurs, et désormais des téléviseurs avec adaptateur intégré, il eût été simple de publier les caractéristiques techniques nécessaires à la réception du signal diffusé par Canal+ pour les chaînes de la TNT, et de laisser faire le marché. Cela a merveilleusement fonctionné pour les adaptateurs TNT, pourquoi pas pour la réception par satellite ?
Que vous vouliez gagner votre pitance est normal, mais surtout ne traitez pas les clients potentiels lucides de mauvais coucheurs car Daniel Renard ne fait que développer avec les précautions d'usage, ce que je vous ai dit dans mon premier message.
L'attribution du marché des radars et des décodeurs ''TNT'' satellitaires ressemble étrangement aux pratiques de la Ferme Générale de l'Ancien Régime.
vous ne connaissez pas très bien le dossier
il est vrai qu'il y a favoritisme quand on voit que canal a choisi Sagem
mais c'est une mini exclusivité qui ne durera que jusqu'à septembre et de
plus le nombre de terminaux mis sur le marché sera très faible d'ici là
d'autre part, il y a obligation de part la loi de lancer tntsat avant la fin
juin 2007
quant au cryptage, s'il n'est pas obligatoire, il est imposé par les ayants
droits et il est alors obligatoire d'avoir un appareil fermé ne permettant
pas l'ouverture à d'autre bouquets
le choix du viaccess ? on connait ici les avantages et les inconvénients de
ce mode de contrôle d'accès
et je parierais que les "inconvénients" ont été aussi pris comme des
"avantages"
--
S.
"Jean" <Polaris2002@AOL.com> a écrit dans le message de news:
1181247761.419788.240900@k79g2000hse.googlegroups.com...
Je vous conseille de lire l'article édifiant de Daniel Renard dans
TÉLÉ SATELLITE N°211 -JUIN 2007 pages 12-17 sur ce sujet. Il explique
bien comment Canal+ et la Sagem ont mis la main sur la diffusion
satellitaire avec apparemment la complicité de l'État français et de
l'UMP.
J'ai numérisée la partie énumérant les impostures :
Une imposture après l'autre
La première imposture de Canal+ en la matière est la distorsion à la
concurrence faite par le choix de Sagem, en n'ayant pas communiqué à
tous les constructeurs intéressés qui en ont fait la demande, les
caractéristiques techniques à la construction des terminaux, afin que
tous puissent, s'ils le désirent, mettre sur le marché des terminaux
adaptés à la réception TNTSAT. En effet, la seconde imposture est
celle qui consiste à négliger de fait le large parc de terminaux
labellisés officiellement Viaccess, voire les téléviseurs incluant
une réception satellite avec module de décryptage, en refusant de
commercialiser la carte seule comme il avait été prévu par le
Groupement TNT (voir précédemment). Par voie de conséquence, Canal+
oblige le consommateur à acheter un nouvel appareil de réception, la
fourniture de la carte de décryptage étant liée à l'achat du
terminal, une procédure qui rappelons-le tombe sous le coup de la loi
via, au moins, deux articles : L 122-1 du code de la consommation et L
420-2 du code de commerce, ce qui constitue une troisième imposture.
En respectant l'esprit de la loi 2007-309, qui voulait proposer au
téléspectateur une réception des chaînes de la TNT par satellite
aussi libre que celle de la TNT par voie terrestre avec un marché très
ouvert des adaptateurs, et désormais des téléviseurs avec adaptateur
intégré, il eût été simple de publier les caractéristiques techniques
nécessaires à la réception du signal diffusé par Canal+ pour les
chaînes de la TNT, et de laisser faire le marché. Cela a
merveilleusement fonctionné pour les adaptateurs TNT, pourquoi
pas pour la réception par satellite ?
Que vous vouliez gagner votre pitance est normal, mais surtout ne
traitez pas les clients potentiels lucides de mauvais coucheurs car
Daniel Renard ne fait que développer avec les précautions d'usage, ce
que je vous ai dit dans mon premier message.
L'attribution du marché des radars et des décodeurs ''TNT''
satellitaires ressemble étrangement aux pratiques de la Ferme Générale
de l'Ancien Régime.
vous ne connaissez pas très bien le dossier il est vrai qu'il y a favoritisme quand on voit que canal a choisi Sagem mais c'est une mini exclusivité qui ne durera que jusqu'à septembre et de plus le nombre de terminaux mis sur le marché sera très faible d'ici là
d'autre part, il y a obligation de part la loi de lancer tntsat avant la fin juin 2007 quant au cryptage, s'il n'est pas obligatoire, il est imposé par les ayants droits et il est alors obligatoire d'avoir un appareil fermé ne permettant pas l'ouverture à d'autre bouquets
le choix du viaccess ? on connait ici les avantages et les inconvénients de ce mode de contrôle d'accès et je parierais que les "inconvénients" ont été aussi pris comme des "avantages"
-- S. "Jean" a écrit dans le message de news:
Je vous conseille de lire l'article édifiant de Daniel Renard dans TÉLÉ SATELLITE N°211 -JUIN 2007 pages 12-17 sur ce sujet. Il explique bien comment Canal+ et la Sagem ont mis la main sur la diffusion satellitaire avec apparemment la complicité de l'État français et de l'UMP.
J'ai numérisée la partie énumérant les impostures : Une imposture après l'autre
La première imposture de Canal+ en la matière est la distorsion à la concurrence faite par le choix de Sagem, en n'ayant pas communiqué à tous les constructeurs intéressés qui en ont fait la demande, les caractéristiques techniques à la construction des terminaux, afin que tous puissent, s'ils le désirent, mettre sur le marché des terminaux adaptés à la réception TNTSAT. En effet, la seconde imposture est celle qui consiste à négliger de fait le large parc de terminaux labellisés officiellement Viaccess, voire les téléviseurs incluant une réception satellite avec module de décryptage, en refusant de commercialiser la carte seule comme il avait été prévu par le Groupement TNT (voir précédemment). Par voie de conséquence, Canal+ oblige le consommateur à acheter un nouvel appareil de réception, la fourniture de la carte de décryptage étant liée à l'achat du terminal, une procédure qui rappelons-le tombe sous le coup de la loi via, au moins, deux articles : L 122-1 du code de la consommation et L 420-2 du code de commerce, ce qui constitue une troisième imposture. En respectant l'esprit de la loi 2007-309, qui voulait proposer au téléspectateur une réception des chaînes de la TNT par satellite aussi libre que celle de la TNT par voie terrestre avec un marché très ouvert des adaptateurs, et désormais des téléviseurs avec adaptateur intégré, il eût été simple de publier les caractéristiques techniques nécessaires à la réception du signal diffusé par Canal+ pour les chaînes de la TNT, et de laisser faire le marché. Cela a merveilleusement fonctionné pour les adaptateurs TNT, pourquoi pas pour la réception par satellite ?
Que vous vouliez gagner votre pitance est normal, mais surtout ne traitez pas les clients potentiels lucides de mauvais coucheurs car Daniel Renard ne fait que développer avec les précautions d'usage, ce que je vous ai dit dans mon premier message.
L'attribution du marché des radars et des décodeurs ''TNT'' satellitaires ressemble étrangement aux pratiques de la Ferme Générale de l'Ancien Régime.
Jean-Claude Repetto
Ausene By Serge Surpin a écrit :
quant au cryptage, s'il n'est pas obligatoire, il est imposé par les ayants droits et il est alors obligatoire d'avoir un appareil fermé ne permettant pas l'ouverture à d'autre bouquets
Je ne vois pas le rapport entre la protection des droits et l'obligation de ne pas pouvoir utiliser l'appareil pour recevoir un autre bouquet. La protection est droits est assurée par la carte à puce, pas par le terminal numérique.
Ausene By Serge Surpin a écrit :
quant au cryptage, s'il n'est pas obligatoire, il est imposé par les ayants
droits et il est alors obligatoire d'avoir un appareil fermé ne permettant
pas l'ouverture à d'autre bouquets
Je ne vois pas le rapport entre la protection des droits et l'obligation
de ne pas pouvoir utiliser l'appareil pour recevoir un autre bouquet.
La protection est droits est assurée par la carte à puce, pas par le
terminal numérique.
quant au cryptage, s'il n'est pas obligatoire, il est imposé par les ayants droits et il est alors obligatoire d'avoir un appareil fermé ne permettant pas l'ouverture à d'autre bouquets
Je ne vois pas le rapport entre la protection des droits et l'obligation de ne pas pouvoir utiliser l'appareil pour recevoir un autre bouquet. La protection est droits est assurée par la carte à puce, pas par le terminal numérique.
