Je remarque depuis 2 jours une charge CPU fort élevée : en moyenne près
de 40 % d'après "surveillance du système" sans qu'aucune application ne
soit sollicitée, en "onde" irrégulière variant d'une seconde à l'autre
entre 10 et 100% d'après le "moniteur système", alors que la "mémoire
utilisateur est de 65% (sur 256 Mo installés) et le swap de 30%.
Aucune activité réseau.
Evidemment, ça rame sec, alors que ce n'était pas le cas avant !
Au point même que j'ai subi plusieurs gels d'applications (alors que
d'autres fonctionnaient toujours pendant ce gel !) et je viens encore
d'en faire l'expérience avec le module ajouter/supprimer des applis :
gel après activation de "Appliquer les changements" tout en pouvant
poursuivre l'écriture et l'envoi du présent message !
Pendant certains gels, la charge CPU passe à 100 % !
Ce n'est pas le fait d'avoir activé la fonction 3D, tout de même ?!
Je suppose qu'il s'agit d'un processus fonctionnant en arrière-plan mais
je ne vois pas lequel car je n'ai ajouté aucune tâche ou application
"continue" depuis ces dernières 48 heures.
Comment puis-je, d'abord contrôler, puis régler ce problème ?
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor/free.fr/
Je remarque depuis 2 jours une charge CPU fort élevée : en moyenne près de 40 % d'après "surveillance du système" sans qu'aucune application ne soit sollicitée,
Il faut bien qu'il y en ait une, pourtant. C'est rarement le noyau qui bouffe tout.
Utilise top pour savoir qui consomme le CPU.
Evidemment, ça rame sec
Pourquoi évidemment ? Là je suis à 100% des deux coeurs de mon CPU utilisés depuis 72 heurs, ça ne râme pas du tout.
docanski wrote in message <fr8r43$nak$4@kimsufi.gegeweb.org>:
Je remarque depuis 2 jours une charge CPU fort élevée : en moyenne près
de 40 % d'après "surveillance du système" sans qu'aucune application ne
soit sollicitée,
Il faut bien qu'il y en ait une, pourtant. C'est rarement le noyau qui
bouffe tout.
Utilise top pour savoir qui consomme le CPU.
Evidemment, ça rame sec
Pourquoi évidemment ? Là je suis à 100% des deux coeurs de mon CPU utilisés
depuis 72 heurs, ça ne râme pas du tout.
Je remarque depuis 2 jours une charge CPU fort élevée : en moyenne près de 40 % d'après "surveillance du système" sans qu'aucune application ne soit sollicitée,
Il faut bien qu'il y en ait une, pourtant. C'est rarement le noyau qui bouffe tout.
Utilise top pour savoir qui consomme le CPU.
Evidemment, ça rame sec
Pourquoi évidemment ? Là je suis à 100% des deux coeurs de mon CPU utilisés depuis 72 heurs, ça ne râme pas du tout.
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Nicolas George nous narre ce qui suit en ce 12.03.2008 16:26 :
Utilise top pour savoir qui consomme le CPU.
C'est ksysguard du compte utilisateur qui consomme la presque totalité. ... quand il est affiché. Quand il ne l'est pas, l'activité du CPU est presque nulle. Bizarre, tout de même, que ce "surveilleur" consomme autant de charge. Cela n'explique toutefois pas les gels que j'ai subi jusqu'à présent puisqu'ils se produisent même lorsque le "surveilleur" n'est pas activé. -- docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Nicolas George nous narre ce qui suit en ce 12.03.2008 16:26 :
Utilise top pour savoir qui consomme le CPU.
C'est ksysguard du compte utilisateur qui consomme la presque totalité.
... quand il est affiché.
Quand il ne l'est pas, l'activité du CPU est presque nulle.
Bizarre, tout de même, que ce "surveilleur" consomme autant de charge.
Cela n'explique toutefois pas les gels que j'ai subi jusqu'à présent
puisqu'ils se produisent même lorsque le "surveilleur" n'est pas activé.
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor/free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Nicolas George nous narre ce qui suit en ce 12.03.2008 16:26 :
Utilise top pour savoir qui consomme le CPU.
C'est ksysguard du compte utilisateur qui consomme la presque totalité. ... quand il est affiché. Quand il ne l'est pas, l'activité du CPU est presque nulle. Bizarre, tout de même, que ce "surveilleur" consomme autant de charge. Cela n'explique toutefois pas les gels que j'ai subi jusqu'à présent puisqu'ils se produisent même lorsque le "surveilleur" n'est pas activé. -- docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, jp willm nous narre ce qui suit en ce 12.03.2008 18:20 :
Hello Dok,
Olé jp !
Tu n'as pas une tâche d'impression qui est bloquée par hasard ?
Ben non :-( Même pas : l'imprimante n'est même pas branchée et je n'ai donc rien configuré pour la faire fonctionner. Ce qui est surprenant, c'est cette utilisation démesurée de "Surveillance du système" qui me bouffe une charge CPU monumentale rien que pour son affichage alors qu'un contrôle "top" tout bête me dit que le CPU dort comme un loir quand cette "application" est fermée. Ce qui m'étonne aussi, c'est que le swap attend que la presque totalité de ma Ram soit utilisée avant de se réveiller. Mébon, ça, c'est peut-être normal et il faudrait sans doute un peu de Ram supplémentaire pour que ça tourne dans de meilleures conditions. Mais quand même ... :-( Ce qui m'ennuie le plus, évidemment, ce sont ces gels d'application (alors que d'autres applications peuvent fonctionner dans le même temps !) qui m'obligent à rebooter le système pour pouvoir continuer à les utiliser.
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, jp
willm nous narre ce qui suit en ce 12.03.2008 18:20 :
Hello Dok,
Olé jp !
Tu n'as pas une tâche d'impression qui est bloquée par hasard ?
Ben non :-(
Même pas : l'imprimante n'est même pas branchée et je n'ai donc rien
configuré pour la faire fonctionner.
Ce qui est surprenant, c'est cette utilisation démesurée de
"Surveillance du système" qui me bouffe une charge CPU monumentale rien
que pour son affichage alors qu'un contrôle "top" tout bête me dit que
le CPU dort comme un loir quand cette "application" est fermée. Ce qui
m'étonne aussi, c'est que le swap attend que la presque totalité de ma
Ram soit utilisée avant de se réveiller. Mébon, ça, c'est peut-être
normal et il faudrait sans doute un peu de Ram supplémentaire pour que
ça tourne dans de meilleures conditions.
Mais quand même ... :-(
Ce qui m'ennuie le plus, évidemment, ce sont ces gels d'application
(alors que d'autres applications peuvent fonctionner dans le même temps
!) qui m'obligent à rebooter le système pour pouvoir continuer à les
utiliser.
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor/free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, jp willm nous narre ce qui suit en ce 12.03.2008 18:20 :
Hello Dok,
Olé jp !
Tu n'as pas une tâche d'impression qui est bloquée par hasard ?
Ben non :-( Même pas : l'imprimante n'est même pas branchée et je n'ai donc rien configuré pour la faire fonctionner. Ce qui est surprenant, c'est cette utilisation démesurée de "Surveillance du système" qui me bouffe une charge CPU monumentale rien que pour son affichage alors qu'un contrôle "top" tout bête me dit que le CPU dort comme un loir quand cette "application" est fermée. Ce qui m'étonne aussi, c'est que le swap attend que la presque totalité de ma Ram soit utilisée avant de se réveiller. Mébon, ça, c'est peut-être normal et il faudrait sans doute un peu de Ram supplémentaire pour que ça tourne dans de meilleures conditions. Mais quand même ... :-( Ce qui m'ennuie le plus, évidemment, ce sont ces gels d'application (alors que d'autres applications peuvent fonctionner dans le même temps !) qui m'obligent à rebooter le système pour pouvoir continuer à les utiliser.
c'est que le swap attend que la presque totalité de ma Ram soit utilisée avant de se réveiller.
Je ne saisis pas ce qui t'étonne. Si le système n'a pas besoin de plus de RAM que tu n'as de mémoire vive physique, le swap est effectivement inutile.
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Fabien LE LEZ nous narre ce qui suit en ce 12.03.2008 21:04 :
Je ne saisis pas ce qui t'étonne.
C'est la marge, fort étroite, que le système limite à 3 ou 4 Mo seulement avant de commencer à faire appel au swap. Ne peut-on attribuer certaines lenteurs à cette limitation ?
Si le système n'a pas besoin de plus de RAM que tu n'as de mémoire vive physique, le swap est effectivement inutile.
Il est, me semble-t'il, préférable de garder une certaine réserve "sous le coude", sachant que la mémoire Ram est plus rapide que l'appel au swap. 3 à 4 Mo ou même un peu plus me paraissent vraiment très peu pour être réactifs. Non ? -- docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Fabien LE LEZ nous narre ce qui suit en ce 12.03.2008 21:04 :
Je ne saisis pas ce qui t'étonne.
C'est la marge, fort étroite, que le système limite à 3 ou 4 Mo
seulement avant de commencer à faire appel au swap. Ne peut-on attribuer
certaines lenteurs à cette limitation ?
Si le système n'a pas besoin de plus
de RAM que tu n'as de mémoire vive physique, le swap est effectivement
inutile.
Il est, me semble-t'il, préférable de garder une certaine réserve "sous
le coude", sachant que la mémoire Ram est plus rapide que l'appel au
swap. 3 à 4 Mo ou même un peu plus me paraissent vraiment très peu pour
être réactifs.
Non ?
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor/free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Fabien LE LEZ nous narre ce qui suit en ce 12.03.2008 21:04 :
Je ne saisis pas ce qui t'étonne.
C'est la marge, fort étroite, que le système limite à 3 ou 4 Mo seulement avant de commencer à faire appel au swap. Ne peut-on attribuer certaines lenteurs à cette limitation ?
Si le système n'a pas besoin de plus de RAM que tu n'as de mémoire vive physique, le swap est effectivement inutile.
Il est, me semble-t'il, préférable de garder une certaine réserve "sous le coude", sachant que la mémoire Ram est plus rapide que l'appel au swap. 3 à 4 Mo ou même un peu plus me paraissent vraiment très peu pour être réactifs. Non ? -- docanski
Ce qui m'ennuie le plus, évidemment, ce sont ces gels d'application (alors que d'autres applications peuvent fonctionner dans le même temps !) qui m'obligent à rebooter le système pour pouvoir continuer à les utiliser.
C'est une application en particulier qui gèle, ou bien n'importe laquelle ?
Avant de redémarrer le système, essaie d'abord :
- De cliquer sur la croix du programme gelé.
- De taper xkill dans le terminal.
- De relancer le serveur X par Ctrl-Alt-Retour.arrière.
Désactive Compiz ou modifie ses paramétrages pour voir si le problème disparaît.
-- François
docanski a écrit le 12.03.2008 20:24:
Ce qui m'ennuie le plus, évidemment, ce sont ces gels d'application
(alors que d'autres applications peuvent fonctionner dans le même temps
!) qui m'obligent à rebooter le système pour pouvoir continuer à les
utiliser.
C'est une application en particulier qui gèle, ou bien n'importe laquelle ?
Avant de redémarrer le système, essaie d'abord :
- De cliquer sur la croix du programme gelé.
- De taper xkill dans le terminal.
- De relancer le serveur X par Ctrl-Alt-Retour.arrière.
Désactive Compiz ou modifie ses paramétrages pour voir si le problème
disparaît.
Ce qui m'ennuie le plus, évidemment, ce sont ces gels d'application (alors que d'autres applications peuvent fonctionner dans le même temps !) qui m'obligent à rebooter le système pour pouvoir continuer à les utiliser.
C'est une application en particulier qui gèle, ou bien n'importe laquelle ?
Avant de redémarrer le système, essaie d'abord :
- De cliquer sur la croix du programme gelé.
- De taper xkill dans le terminal.
- De relancer le serveur X par Ctrl-Alt-Retour.arrière.
Désactive Compiz ou modifie ses paramétrages pour voir si le problème disparaît.
-- François
Fabien LE LEZ
On Wed, 12 Mar 2008 21:29:57 +0100, docanski :
Il est, me semble-t'il, préférable de garder une certaine réserve "sous le coude",
Imaginons que la RAM physique soit pleine, et que le système ait besoin de mémoire supplémentaire. Dans ce cas, il a le choix : - soit mettre un peu de mémoire virtuelle en swap ; - soit abandonner une partie du cache disque.
Si la première solution peut prendre un peu de temps, la seconde, en revanche, est immédiate.
C'est la marge, fort étroite, que le système limite à 3 ou 4 Mo seulement avant de commencer à faire appel au swap
Bof... d'une manière générale, j'aurais tendance à faire confiance à l'OS (même à Windows XP, c'est dire...) plus qu'à moi-même pour gérer le swap : c'est un domaine passablement compliqué, et les réglages "au jugé" n'auraient aucun sens.
On Wed, 12 Mar 2008 21:29:57 +0100, docanski :
Il est, me semble-t'il, préférable de garder une certaine réserve "sous
le coude",
Imaginons que la RAM physique soit pleine, et que le système ait
besoin de mémoire supplémentaire. Dans ce cas, il a le choix :
- soit mettre un peu de mémoire virtuelle en swap ;
- soit abandonner une partie du cache disque.
Si la première solution peut prendre un peu de temps, la seconde, en
revanche, est immédiate.
C'est la marge, fort étroite, que le système limite à 3 ou 4 Mo
seulement avant de commencer à faire appel au swap
Bof... d'une manière générale, j'aurais tendance à faire confiance à
l'OS (même à Windows XP, c'est dire...) plus qu'à moi-même pour gérer
le swap : c'est un domaine passablement compliqué, et les réglages "au
jugé" n'auraient aucun sens.
Il est, me semble-t'il, préférable de garder une certaine réserve "sous le coude",
Imaginons que la RAM physique soit pleine, et que le système ait besoin de mémoire supplémentaire. Dans ce cas, il a le choix : - soit mettre un peu de mémoire virtuelle en swap ; - soit abandonner une partie du cache disque.
Si la première solution peut prendre un peu de temps, la seconde, en revanche, est immédiate.
C'est la marge, fort étroite, que le système limite à 3 ou 4 Mo seulement avant de commencer à faire appel au swap
Bof... d'une manière générale, j'aurais tendance à faire confiance à l'OS (même à Windows XP, c'est dire...) plus qu'à moi-même pour gérer le swap : c'est un domaine passablement compliqué, et les réglages "au jugé" n'auraient aucun sens.
Nicolas George
François wrote in message <47d8597a$0$869$:
- De taper xkill dans le terminal.
Pas bon. Ça ferme sa connexion au serveur X11, mais si le programme lui-même est gelé, ça ne lui fait ni chaud ni froid, et il continue à bouffer des ressources.
François
wrote in message <47d8597a$0$869$ba4acef3@news.orange.fr>:
- De taper xkill dans le terminal.
Pas bon. Ça ferme sa connexion au serveur X11, mais si le programme lui-même
est gelé, ça ne lui fait ni chaud ni froid, et il continue à bouffer des
ressources.
Pas bon. Ça ferme sa connexion au serveur X11, mais si le programme lui-même est gelé, ça ne lui fait ni chaud ni froid, et il continue à bouffer des ressources.
Cumbalero
Il est, me semble-t'il, préférable de garder une certaine réserve "sous le coude", sachant que la mémoire Ram est plus rapide que l'appel au swap. 3 à 4 Mo ou même un peu plus me paraissent vraiment très pe u pour être réactifs.
Sur la plupart des Linux que je connais, l'essentiel de la mémoire consommée l'est par le cache des fichiers, qui est mobilisable par l'OS au cas où un programme fait une demande d'alloc.
Ce mécanisme de cache facilite les accès aux fichiers récemment ou couramment ouverts, et sa consommation de mémoire n'est qu'esthétique . Il me semble d'ailleurs, que même les fichiers avec sticky bit ne sont plus forcément gardés en mémoire en cas de demande massive d'alloca tion.
A+ JF
Il est, me semble-t'il, préférable de garder une certaine réserve "sous
le coude", sachant que la mémoire Ram est plus rapide que l'appel au
swap. 3 à 4 Mo ou même un peu plus me paraissent vraiment très pe u pour
être réactifs.
Sur la plupart des Linux que je connais, l'essentiel de la mémoire
consommée l'est par le cache des fichiers, qui est mobilisable par l'OS
au cas où un programme fait une demande d'alloc.
Ce mécanisme de cache facilite les accès aux fichiers récemment ou
couramment ouverts, et sa consommation de mémoire n'est qu'esthétique .
Il me semble d'ailleurs, que même les fichiers avec sticky bit ne sont
plus forcément gardés en mémoire en cas de demande massive d'alloca tion.
Il est, me semble-t'il, préférable de garder une certaine réserve "sous le coude", sachant que la mémoire Ram est plus rapide que l'appel au swap. 3 à 4 Mo ou même un peu plus me paraissent vraiment très pe u pour être réactifs.
Sur la plupart des Linux que je connais, l'essentiel de la mémoire consommée l'est par le cache des fichiers, qui est mobilisable par l'OS au cas où un programme fait une demande d'alloc.
Ce mécanisme de cache facilite les accès aux fichiers récemment ou couramment ouverts, et sa consommation de mémoire n'est qu'esthétique . Il me semble d'ailleurs, que même les fichiers avec sticky bit ne sont plus forcément gardés en mémoire en cas de demande massive d'alloca tion.
