j'ai du mal à trouver un défaut à cette photo. Le sujet n'est pas d'un intérêt exceptionnel, mais il est farpaitement mis en valeur bravo
Merci. Il est certes beaucoup plus facile de trouver des qualités à mes photos, que de leur trouver des défauts. Ceci étant dit (et bien dit) elle a quand même quelques défauts. D'abord, les branches sont cramées. Impossible à éviter sauf que Noëlle va me dire que j'aurais dû la prendre en RAW. (La photo). Ensuite, elle est assez fortement agrandie, alors la définition n'est pas idéale. Elohan va nous dire qu'elle est floue en plus d'être jaune. Mais pour moi c'est le sujet qui compte d'abord : un troglodyte, un petit passereau assez courant qui gueule comme un âne et bouge comme une puce et qui n'est pas trop facile à bien photographier car son plumage est assez indistinct sauf en plein soleil, comme ici.
j'ai du mal à trouver un défaut à cette photo. Le sujet n'est pas d'un
intérêt exceptionnel, mais il est farpaitement mis en valeur
bravo
Merci. Il est certes beaucoup plus facile de trouver des qualités à mes
photos, que de leur trouver des défauts.
Ceci étant dit (et bien dit) elle a quand même quelques défauts.
D'abord, les branches sont cramées. Impossible à éviter sauf que Noëlle
va me dire que j'aurais dû la prendre en RAW. (La photo).
Ensuite, elle est assez fortement agrandie, alors la définition n'est
pas idéale. Elohan va nous dire qu'elle est floue en plus d'être jaune.
Mais pour moi c'est le sujet qui compte d'abord : un troglodyte, un
petit passereau assez courant qui gueule comme un âne et bouge comme une
puce et qui n'est pas trop facile à bien photographier car son plumage
est assez indistinct sauf en plein soleil, comme ici.
j'ai du mal à trouver un défaut à cette photo. Le sujet n'est pas d'un intérêt exceptionnel, mais il est farpaitement mis en valeur bravo
Merci. Il est certes beaucoup plus facile de trouver des qualités à mes photos, que de leur trouver des défauts. Ceci étant dit (et bien dit) elle a quand même quelques défauts. D'abord, les branches sont cramées. Impossible à éviter sauf que Noëlle va me dire que j'aurais dû la prendre en RAW. (La photo). Ensuite, elle est assez fortement agrandie, alors la définition n'est pas idéale. Elohan va nous dire qu'elle est floue en plus d'être jaune. Mais pour moi c'est le sujet qui compte d'abord : un troglodyte, un petit passereau assez courant qui gueule comme un âne et bouge comme une puce et qui n'est pas trop facile à bien photographier car son plumage est assez indistinct sauf en plein soleil, comme ici.
j'ai du mal à trouver un défaut à cette photo. Le sujet n'est pas d'un intérêt exceptionnel, mais il est farpaitement mis en valeur bravo
Merci. Il est certes beaucoup plus facile de trouver des qualités à mes photos, que de leur trouver des défauts. Ceci étant dit (et bien dit) elle a quand même quelques défauts. D'abord, les branches sont cramées. Impossible à éviter sauf que Noëlle va me dire que j'aurais dû la prendre en RAW. (La photo). Ensuite, elle est assez fortement agrandie, alors la définition n'est pas idéale. Elohan va nous dire qu'elle est floue en plus d'être jaune. Mais pour moi c'est le sujet qui compte d'abord : un troglodyte, un petit passereau assez courant qui gueule comme un âne et bouge comme une puce et qui n'est pas trop facile à bien photographier car son plumage est assez indistinct sauf en plein soleil, comme ici.
Tu deviens le roi du 18-300 ! Par contre, je trouve que tu as poussé les manettes un peu loin... Mais peut-être sont-elles à l'optimum pour ce recadrage ! Ah, si tu avais le 400 Canon avec son doubleur... Encore faut-il pouvoir trouver et faire rentrer le sujet dans le viseur ! Essayé quelques jours et pas acheté, pour cette raison. Très lourd et trop peu de réussite.
j'ai du mal à trouver un défaut à cette photo. Le sujet n'est pas d'un
intérêt exceptionnel, mais il est farpaitement mis en valeur
bravo
Merci. Il est certes beaucoup plus facile de trouver des qualités à mes
photos, que de leur trouver des défauts.
Ceci étant dit (et bien dit) elle a quand même quelques défauts.
D'abord, les branches sont cramées. Impossible à éviter sauf que Noëlle va me
dire que j'aurais dû la prendre en RAW. (La photo).
Ensuite, elle est assez fortement agrandie, alors la définition n'est pas
idéale. Elohan va nous dire qu'elle est floue en plus d'être jaune.
Mais pour moi c'est le sujet qui compte d'abord : un troglodyte, un petit
passereau assez courant qui gueule comme un âne et bouge comme une puce et
qui n'est pas trop facile à bien photographier car son plumage est assez
indistinct sauf en plein soleil, comme ici.
Tu deviens le roi du 18-300 !
Par contre, je trouve que tu as poussé les manettes un peu loin...
Mais peut-être sont-elles à l'optimum pour ce recadrage !
Ah, si tu avais le 400 Canon avec son doubleur... Encore faut-il
pouvoir trouver et faire rentrer le sujet dans le viseur ! Essayé
quelques jours et pas acheté, pour cette raison. Très lourd et trop peu
de réussite.
j'ai du mal à trouver un défaut à cette photo. Le sujet n'est pas d'un intérêt exceptionnel, mais il est farpaitement mis en valeur bravo
Merci. Il est certes beaucoup plus facile de trouver des qualités à mes photos, que de leur trouver des défauts. Ceci étant dit (et bien dit) elle a quand même quelques défauts. D'abord, les branches sont cramées. Impossible à éviter sauf que Noëlle va me dire que j'aurais dû la prendre en RAW. (La photo). Ensuite, elle est assez fortement agrandie, alors la définition n'est pas idéale. Elohan va nous dire qu'elle est floue en plus d'être jaune. Mais pour moi c'est le sujet qui compte d'abord : un troglodyte, un petit passereau assez courant qui gueule comme un âne et bouge comme une puce et qui n'est pas trop facile à bien photographier car son plumage est assez indistinct sauf en plein soleil, comme ici.
Tu deviens le roi du 18-300 ! Par contre, je trouve que tu as poussé les manettes un peu loin... Mais peut-être sont-elles à l'optimum pour ce recadrage ! Ah, si tu avais le 400 Canon avec son doubleur... Encore faut-il pouvoir trouver et faire rentrer le sujet dans le viseur ! Essayé quelques jours et pas acheté, pour cette raison. Très lourd et trop peu de réussite.
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
jdd
Le 15/04/2013 06:08, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ah, si tu avais le 400 Canon avec son doubleur... Encore faut-il pouvoir trouver et faire rentrer le sujet dans le viseur ! Essayé quelques jours et pas acheté, pour cette raison. Très lourd et trop peu de réussite.
bientôt l'appareil photo avec radar de visée et orientation automatique :-)
jdd
Le 15/04/2013 06:08, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ah, si tu avais le 400 Canon avec son doubleur... Encore faut-il pouvoir
trouver et faire rentrer le sujet dans le viseur ! Essayé quelques jours
et pas acheté, pour cette raison. Très lourd et trop peu de réussite.
bientôt l'appareil photo avec radar de visée et orientation automatique :-)
Ah, si tu avais le 400 Canon avec son doubleur... Encore faut-il pouvoir trouver et faire rentrer le sujet dans le viseur ! Essayé quelques jours et pas acheté, pour cette raison. Très lourd et trop peu de réussite.
bientôt l'appareil photo avec radar de visée et orientation automatique :-)
Merci La première punaise de la saison : http://cjoint.com/13av/CDpkC2zc54H_d7000_04065-001_nw.jpg Recadrée à 50%. 18-300, bonnette 2,85 D.
Par contre, je trouve que tu as poussé les manettes un peu loin... Mais peut-être sont-elles à l'optimum pour ce recadrage !
J'ai un peu trop contrasté peut-être pour retrouver de la définition. C'est pris à 11 mètres. Tu imagines que le troglodyte il est assez petit sur l'original. Il m'aurait fallu un 1000.
Ah, si tu avais le 400 Canon avec son doubleur... Encore faut-il pouvoir trouver et faire rentrer le sujet dans le viseur ! Essayé quelques jours et pas acheté, pour cette raison. Très lourd et trop peu de réussite.
Oui, déjà avec mon 18-300 j'ai souvent du mal à retrouver le sujet, le moindre bougé est catastrophique, la stabilisation est trop lente pour des sujets très mobiles et la profondeur de champ est très réduite. Je n'envisage donc pas d'aller au-delà.
Merci
La première punaise de la saison :
http://cjoint.com/13av/CDpkC2zc54H_d7000_04065-001_nw.jpg
Recadrée à 50%. 18-300, bonnette 2,85 D.
Par contre, je trouve que tu as poussé les manettes un peu loin...
Mais peut-être sont-elles à l'optimum pour ce recadrage !
J'ai un peu trop contrasté peut-être pour retrouver de la définition.
C'est pris à 11 mètres. Tu imagines que le troglodyte il est assez petit
sur l'original. Il m'aurait fallu un 1000.
Ah, si tu avais le 400 Canon avec son doubleur... Encore faut-il pouvoir
trouver et faire rentrer le sujet dans le viseur ! Essayé quelques jours
et pas acheté, pour cette raison. Très lourd et trop peu de réussite.
Oui, déjà avec mon 18-300 j'ai souvent du mal à retrouver le sujet, le
moindre bougé est catastrophique, la stabilisation est trop lente pour
des sujets très mobiles et la profondeur de champ est très réduite. Je
n'envisage donc pas d'aller au-delà.
Merci La première punaise de la saison : http://cjoint.com/13av/CDpkC2zc54H_d7000_04065-001_nw.jpg Recadrée à 50%. 18-300, bonnette 2,85 D.
Par contre, je trouve que tu as poussé les manettes un peu loin... Mais peut-être sont-elles à l'optimum pour ce recadrage !
J'ai un peu trop contrasté peut-être pour retrouver de la définition. C'est pris à 11 mètres. Tu imagines que le troglodyte il est assez petit sur l'original. Il m'aurait fallu un 1000.
Ah, si tu avais le 400 Canon avec son doubleur... Encore faut-il pouvoir trouver et faire rentrer le sujet dans le viseur ! Essayé quelques jours et pas acheté, pour cette raison. Très lourd et trop peu de réussite.
Oui, déjà avec mon 18-300 j'ai souvent du mal à retrouver le sujet, le moindre bougé est catastrophique, la stabilisation est trop lente pour des sujets très mobiles et la profondeur de champ est très réduite. Je n'envisage donc pas d'aller au-delà.
