Depuis plus de 3 ans, on nous bassine que la bande passante coute tres cher
et que les FAI perdent bcp d'argent avec les P2P car les utilisateurs
consomment bcp.
Aujourd'hui les memes FAI passent la bande passante de 512 kb/s à plus de
6000 kb/s.
Alors je ne comprend pas ! Si ca coute si cher, pourquoi proposer plus de
débit ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Johnny Wadd
KosmoS wrote:
Depuis plus de 3 ans, on nous bassine que la bande passante coute tres cher et que les FAI perdent bcp d'argent avec les P2P car les utilisateurs consomment bcp.
Aujourd'hui les memes FAI passent la bande passante de 512 kb/s à plus de 6000 kb/s.
Alors je ne comprend pas ! Si ca coute si cher, pourquoi proposer plus de débit ?
Nous aurait-on raconté n'importe quoi ?
Parce que le FAI sait que personne ne depassera en moyenne 1/100 de la BP proposée. C'est comme pour les sites, imagine que chaque abonné utilise à 100% les 100Mo proposé...
KosmoS wrote:
Depuis plus de 3 ans, on nous bassine que la bande passante coute tres cher
et que les FAI perdent bcp d'argent avec les P2P car les utilisateurs
consomment bcp.
Aujourd'hui les memes FAI passent la bande passante de 512 kb/s à plus de
6000 kb/s.
Alors je ne comprend pas ! Si ca coute si cher, pourquoi proposer plus de
débit ?
Nous aurait-on raconté n'importe quoi ?
Parce que le FAI sait que personne ne depassera en moyenne 1/100 de la
BP proposée. C'est comme pour les sites, imagine que chaque abonné
utilise à 100% les 100Mo proposé...
Depuis plus de 3 ans, on nous bassine que la bande passante coute tres cher et que les FAI perdent bcp d'argent avec les P2P car les utilisateurs consomment bcp.
Aujourd'hui les memes FAI passent la bande passante de 512 kb/s à plus de 6000 kb/s.
Alors je ne comprend pas ! Si ca coute si cher, pourquoi proposer plus de débit ?
Nous aurait-on raconté n'importe quoi ?
Parce que le FAI sait que personne ne depassera en moyenne 1/100 de la BP proposée. C'est comme pour les sites, imagine que chaque abonné utilise à 100% les 100Mo proposé...
X-wing
"KosmoS" a écrit dans le message de news: 414e06d0$0$15565$
Depuis plus de 3 ans, on nous bassine que la bande passante coute tres cher et que les FAI perdent bcp d'argent avec les P2P car les utilisateurs consomment bcp.
Aujourd'hui les memes FAI passent la bande passante de 512 kb/s à plus de 6000 kb/s.
Alors je ne comprend pas ! Si ca coute si cher, pourquoi proposer plus de débit ?
Nous aurait-on raconté n'importe quoi ?
peut être parce que les prix de gros pratiqués
par france telecom ont baissés
quant aux débit dont tu parles c'est parce que les FAI ont installés leurs propres réseaux (et dc pas de dépendence finnancière avec france telecom d'où des débits plus importants)
"KosmoS" <ssss@dssss.com> a écrit dans le message de news:
414e06d0$0$15565$636a15ce@news.free.fr...
Depuis plus de 3 ans, on nous bassine que la bande passante coute tres
cher
et que les FAI perdent bcp d'argent avec les P2P car les utilisateurs
consomment bcp.
Aujourd'hui les memes FAI passent la bande passante de 512 kb/s à plus de
6000 kb/s.
Alors je ne comprend pas ! Si ca coute si cher, pourquoi proposer plus de
débit ?
Nous aurait-on raconté n'importe quoi ?
peut être parce que les prix de gros pratiqués
par france telecom ont baissés
quant aux débit dont tu parles c'est parce que les FAI
ont installés leurs propres réseaux (et dc pas de dépendence
finnancière avec france telecom d'où des débits plus importants)
"KosmoS" a écrit dans le message de news: 414e06d0$0$15565$
Depuis plus de 3 ans, on nous bassine que la bande passante coute tres cher et que les FAI perdent bcp d'argent avec les P2P car les utilisateurs consomment bcp.
Aujourd'hui les memes FAI passent la bande passante de 512 kb/s à plus de 6000 kb/s.
Alors je ne comprend pas ! Si ca coute si cher, pourquoi proposer plus de débit ?
Nous aurait-on raconté n'importe quoi ?
peut être parce que les prix de gros pratiqués
par france telecom ont baissés
quant aux débit dont tu parles c'est parce que les FAI ont installés leurs propres réseaux (et dc pas de dépendence finnancière avec france telecom d'où des débits plus importants)
KosmoS
"Martin Lafaix" a écrit dans le message de news:
On 2004-09-19, KosmoS wrote:
Merci pour votre réponse mais ce à quoi je suis perplexe c'est d'avoir lu ce genre de truc (2003) par exemple :
------------------- Les fournisseurs d'accès internet bientôt piégés par l'engouement pour le P2P ? Par Philippe Astor ZDNet France Lundi 26 mai 2003 Réagissez à cet article.
Les FAI ont utilisé l'argument du téléchargement de musique et de films pour vendre leurs offres haut débit. Mais le succès des réseaux d'échange de fichiers pourrait, à terme, mettre en péril leur modèle économique. Une nouvelle étude pointe le volume du trafic généré par les utilisateurs de réseaux "peer-to-peer" (P2P), pour les fournisseurs d'accès à internet. Réalisée par l'entreprise britannique CacheLogic, elle affirme que l'échange de fichiers entre particuliers représente 70% du trafic sur les réseaux des fournisseurs d'accès internet (FAI) outre-Manche. Et le coût de la surconsommation de bande passante engendrée devrait dépasser le milliard de dollars en 2003 et tripler en 2004.
Néanmoins, ces estimations sont à prendre avec des pincettes, puisque CacheLogic, à l'instar de compagnies comme P-Cube ou Sandvine, développe des outils permettant aux FAI de contrôler le trafic P2P sur leurs infrastructures, et a tout intérêt à tirer la sonnette d'alarme. Reste que l'inquiétude des FAI est réelle. Selon Jupiter Media Metrix, ils sont 60% en Europe à envisager de mettre en place ou à avoir déjà mis en place des quotas de consommation de bande passante.
"Martin Lafaix" <lafaix@online.fr> a écrit dans le message de
news:slrncks34i.du5.lafaix@localhost.localdomain...
On 2004-09-19, KosmoS <ssss@dssss.com> wrote:
Merci pour votre réponse mais ce à quoi je suis perplexe c'est d'avoir lu ce
genre de truc (2003) par exemple :
-------------------
Les fournisseurs d'accès internet bientôt piégés par l'engouement pour le
P2P ? Par Philippe Astor
ZDNet France
Lundi 26 mai 2003
Réagissez à cet article.
Les FAI ont utilisé l'argument du téléchargement de musique et de films pour
vendre leurs offres haut débit. Mais le succès des réseaux d'échange de
fichiers pourrait, à terme, mettre en péril leur modèle économique.
Une nouvelle étude pointe le volume du trafic généré par les utilisateurs de
réseaux "peer-to-peer" (P2P), pour les fournisseurs d'accès à internet.
Réalisée par l'entreprise britannique CacheLogic, elle affirme que l'échange
de fichiers entre particuliers représente 70% du trafic sur les réseaux des
fournisseurs d'accès internet (FAI) outre-Manche. Et le coût de la
surconsommation de bande passante engendrée devrait dépasser le milliard de
dollars en 2003 et tripler en 2004.
Néanmoins, ces estimations sont à prendre avec des pincettes, puisque
CacheLogic, à l'instar de compagnies comme P-Cube ou Sandvine, développe des
outils permettant aux FAI de contrôler le trafic P2P sur leurs
infrastructures, et a tout intérêt à tirer la sonnette d'alarme. Reste que
l'inquiétude des FAI est réelle. Selon Jupiter Media Metrix, ils sont 60% en
Europe à envisager de mettre en place ou à avoir déjà mis en place des
quotas de consommation de bande passante.
Merci pour votre réponse mais ce à quoi je suis perplexe c'est d'avoir lu ce genre de truc (2003) par exemple :
------------------- Les fournisseurs d'accès internet bientôt piégés par l'engouement pour le P2P ? Par Philippe Astor ZDNet France Lundi 26 mai 2003 Réagissez à cet article.
Les FAI ont utilisé l'argument du téléchargement de musique et de films pour vendre leurs offres haut débit. Mais le succès des réseaux d'échange de fichiers pourrait, à terme, mettre en péril leur modèle économique. Une nouvelle étude pointe le volume du trafic généré par les utilisateurs de réseaux "peer-to-peer" (P2P), pour les fournisseurs d'accès à internet. Réalisée par l'entreprise britannique CacheLogic, elle affirme que l'échange de fichiers entre particuliers représente 70% du trafic sur les réseaux des fournisseurs d'accès internet (FAI) outre-Manche. Et le coût de la surconsommation de bande passante engendrée devrait dépasser le milliard de dollars en 2003 et tripler en 2004.
Néanmoins, ces estimations sont à prendre avec des pincettes, puisque CacheLogic, à l'instar de compagnies comme P-Cube ou Sandvine, développe des outils permettant aux FAI de contrôler le trafic P2P sur leurs infrastructures, et a tout intérêt à tirer la sonnette d'alarme. Reste que l'inquiétude des FAI est réelle. Selon Jupiter Media Metrix, ils sont 60% en Europe à envisager de mettre en place ou à avoir déjà mis en place des quotas de consommation de bande passante.
"KosmoS" a écrit dans le message de news:414e19bf$0$15556$
"Martin Lafaix" a écrit dans le message de news:
On 2004-09-19, KosmoS wrote:
Merci pour votre réponse mais ce à quoi je suis perplexe c'est d'avoir lu ce
genre de truc (2003) par exemple :
Ce genre d'etude est affreusement faussée ...
Pour la bonne et simple raison qu'un octet téléchargé ou émis depuis un gros FAI francais vers un autre gros FAI francais coute bcp moins cher aux deux qu'un octet a destination ou en provenance de réseaux internationaux. Mais tout ceci reste encore dans les "spheres" autorisées et la presse n'en fait que tres peu echo.
A titre d'exemple, si je monte un FAI aujourd'hui, avec de petits volumes, je vais avoir Free, Club Internet, Nerim, Easynet et quelques autres gratuit (ou a un cout dérisoire), et je vais payer plein pot pour Wanadoo, AOL et Tele2 (pour n'en citer que quelques-un)
Au fur et a mesure que mon débit va augmenter vers ces fournisseurs, ils accepteront de plus en plus facilement une interconnexion gratuite (ou a couts partagés) et le cout global de de ma bande passante chutera d'autant.
Si on prends l'exemple entre Club Internet et Wanadoo, ils ont tous les deux interet a ce que le p2p se fasse entre eux .. ils conservent leur interconnexion directe, ils en maitrisent le cout et la fiabilité technique de bout en bout et elle est sans doute techniquement capable d'encaisser 10 ou 20 fois ce qu'elle fait transiter actuellement en changeant simplement les equipements de communications terminaux de chaque coté
Le seul hic eventuel se situe sur le dimentionnement des réseaux en interne .. mais nos amis du grand nord ou d'orient ont prouvé par A+B que ca marchait encore tres bien avec des débits faramineux .. Et comme disait Johnny, la conso moyenne des gens reste sensiblement la meme, que tu leur propose 1, 6 ou 20Mbps .. On le voit d'ailleurs tres bien avec tous les raleurs sur Usenet ... je fini par me demander s'ils ne veulent pas 6Mbps (ou plus) juste pour jouer a qui a la plus grosse avec leurs potes
"KosmoS" <ssss@dssss.com> a écrit dans le message de
news:414e19bf$0$15556$636a15ce@news.free.fr...
"Martin Lafaix" <lafaix@online.fr> a écrit dans le message de
news:slrncks34i.du5.lafaix@localhost.localdomain...
On 2004-09-19, KosmoS <ssss@dssss.com> wrote:
Merci pour votre réponse mais ce à quoi je suis perplexe c'est d'avoir lu
ce
genre de truc (2003) par exemple :
Ce genre d'etude est affreusement faussée ...
Pour la bonne et simple raison qu'un octet téléchargé ou émis depuis un gros
FAI francais vers un autre gros FAI francais coute bcp moins cher aux deux
qu'un octet a destination ou en provenance de réseaux internationaux. Mais
tout ceci reste encore dans les "spheres" autorisées et la presse n'en fait
que tres peu echo.
A titre d'exemple, si je monte un FAI aujourd'hui, avec de petits volumes,
je vais avoir Free, Club Internet, Nerim, Easynet et quelques autres gratuit
(ou a un cout dérisoire), et je vais payer plein pot pour Wanadoo, AOL et
Tele2 (pour n'en citer que quelques-un)
Au fur et a mesure que mon débit va augmenter vers ces fournisseurs, ils
accepteront de plus en plus facilement une interconnexion gratuite (ou a
couts partagés) et le cout global de de ma bande passante chutera d'autant.
Si on prends l'exemple entre Club Internet et Wanadoo, ils ont tous les deux
interet a ce que le p2p se fasse entre eux .. ils conservent leur
interconnexion directe, ils en maitrisent le cout et la fiabilité technique
de bout en bout et elle est sans doute techniquement capable d'encaisser 10
ou 20 fois ce qu'elle fait transiter actuellement en changeant simplement
les equipements de communications terminaux de chaque coté
Le seul hic eventuel se situe sur le dimentionnement des réseaux en interne
.. mais nos amis du grand nord ou d'orient ont prouvé par A+B que ca
marchait encore tres bien avec des débits faramineux .. Et comme disait
Johnny, la conso moyenne des gens reste sensiblement la meme, que tu leur
propose 1, 6 ou 20Mbps .. On le voit d'ailleurs tres bien avec tous les
raleurs sur Usenet ... je fini par me demander s'ils ne veulent pas 6Mbps
(ou plus) juste pour jouer a qui a la plus grosse avec leurs potes
"KosmoS" a écrit dans le message de news:414e19bf$0$15556$
"Martin Lafaix" a écrit dans le message de news:
On 2004-09-19, KosmoS wrote:
Merci pour votre réponse mais ce à quoi je suis perplexe c'est d'avoir lu ce
genre de truc (2003) par exemple :
Ce genre d'etude est affreusement faussée ...
Pour la bonne et simple raison qu'un octet téléchargé ou émis depuis un gros FAI francais vers un autre gros FAI francais coute bcp moins cher aux deux qu'un octet a destination ou en provenance de réseaux internationaux. Mais tout ceci reste encore dans les "spheres" autorisées et la presse n'en fait que tres peu echo.
A titre d'exemple, si je monte un FAI aujourd'hui, avec de petits volumes, je vais avoir Free, Club Internet, Nerim, Easynet et quelques autres gratuit (ou a un cout dérisoire), et je vais payer plein pot pour Wanadoo, AOL et Tele2 (pour n'en citer que quelques-un)
Au fur et a mesure que mon débit va augmenter vers ces fournisseurs, ils accepteront de plus en plus facilement une interconnexion gratuite (ou a couts partagés) et le cout global de de ma bande passante chutera d'autant.
Si on prends l'exemple entre Club Internet et Wanadoo, ils ont tous les deux interet a ce que le p2p se fasse entre eux .. ils conservent leur interconnexion directe, ils en maitrisent le cout et la fiabilité technique de bout en bout et elle est sans doute techniquement capable d'encaisser 10 ou 20 fois ce qu'elle fait transiter actuellement en changeant simplement les equipements de communications terminaux de chaque coté
Le seul hic eventuel se situe sur le dimentionnement des réseaux en interne .. mais nos amis du grand nord ou d'orient ont prouvé par A+B que ca marchait encore tres bien avec des débits faramineux .. Et comme disait Johnny, la conso moyenne des gens reste sensiblement la meme, que tu leur propose 1, 6 ou 20Mbps .. On le voit d'ailleurs tres bien avec tous les raleurs sur Usenet ... je fini par me demander s'ils ne veulent pas 6Mbps (ou plus) juste pour jouer a qui a la plus grosse avec leurs potes
Francois Petillon
On Mon, 20 Sep 2004 00:24:01 +0200, KosmoS wrote:
Depuis plus de 3 ans, on nous bassine que la bande passante coute tres cher et que les FAI perdent bcp d'argent avec les P2P car les utilisateurs consomment bcp. Aujourd'hui les memes FAI passent la bande passante de 512 kb/s à plus de 6000 kb/s. Alors je ne comprend pas ! Si ca coute si cher, pourquoi proposer plus de débit ?
Parce qu'en France, la BP qui coute cher est entre l'abonné (en IP ADSL) et le FAI. Le débit de 6 Mbps ne sont aujourd'hui proposé que sur du dégroupage, là où ce cout n'existe plus.
François
On Mon, 20 Sep 2004 00:24:01 +0200, KosmoS wrote:
Depuis plus de 3 ans, on nous bassine que la bande passante coute tres cher
et que les FAI perdent bcp d'argent avec les P2P car les utilisateurs
consomment bcp.
Aujourd'hui les memes FAI passent la bande passante de 512 kb/s à plus de
6000 kb/s.
Alors je ne comprend pas ! Si ca coute si cher, pourquoi proposer plus de
débit ?
Parce qu'en France, la BP qui coute cher est entre l'abonné (en IP ADSL)
et le FAI. Le débit de 6 Mbps ne sont aujourd'hui proposé que sur du
dégroupage, là où ce cout n'existe plus.
Depuis plus de 3 ans, on nous bassine que la bande passante coute tres cher et que les FAI perdent bcp d'argent avec les P2P car les utilisateurs consomment bcp. Aujourd'hui les memes FAI passent la bande passante de 512 kb/s à plus de 6000 kb/s. Alors je ne comprend pas ! Si ca coute si cher, pourquoi proposer plus de débit ?
Parce qu'en France, la BP qui coute cher est entre l'abonné (en IP ADSL) et le FAI. Le débit de 6 Mbps ne sont aujourd'hui proposé que sur du dégroupage, là où ce cout n'existe plus.
François
gulian
"KosmoS" a écrit dans le message de news:414e06d0$0$15565$
Depuis plus de 3 ans, on nous bassine que la bande passante coute tres cher
et que les FAI perdent bcp d'argent avec les P2P car les utilisateurs consomment bcp.
Aujourd'hui les memes FAI passent la bande passante de 512 kb/s à plus de 6000 kb/s.
Alors je ne comprend pas ! Si ca coute si cher, pourquoi proposer plus de débit ?
Nous aurait-on raconté n'importe quoi ?
Le nombre des abonnements en IP/ADSL, c'est à dire ADSL non dégroupés, pouvaient nuire, selon les infrastructures, au débit en cas de mauvaise répartition ou de fortes charges. Avec l'arrivée massive du dégroupage il n'y a plus ce problème et le discours des FAI peut changer. En fait les choses évoluent vite et des constats sur l'utilisation de la bande passante et en l'occurrence du P2P peuvent changer en peu de temps. Les FAI ne racontaient pas n'importequoi. C'est juste plus le cas aujourd'hui ou beaucoup moins d'actualité dans les zones sensibles telles que les grandes agglomérations avec l'arrivée du dégroupage qui se généralise. Non seulement le débit coûte beaucoup moins cher mais la charge est beaucoup plus flexible.
"KosmoS" <ssss@dssss.com> a écrit dans le message de
news:414e06d0$0$15565$636a15ce@news.free.fr...
Depuis plus de 3 ans, on nous bassine que la bande passante coute tres
cher
et que les FAI perdent bcp d'argent avec les P2P car les utilisateurs
consomment bcp.
Aujourd'hui les memes FAI passent la bande passante de 512 kb/s à plus de
6000 kb/s.
Alors je ne comprend pas ! Si ca coute si cher, pourquoi proposer plus de
débit ?
Nous aurait-on raconté n'importe quoi ?
Le nombre des abonnements en IP/ADSL, c'est à dire ADSL non dégroupés,
pouvaient nuire, selon les infrastructures, au débit en cas de mauvaise
répartition ou de fortes charges. Avec l'arrivée massive du dégroupage il
n'y a plus ce problème et le discours des FAI peut changer. En fait les
choses évoluent vite et des constats sur l'utilisation de la bande passante
et en l'occurrence du P2P peuvent changer en peu de temps.
Les FAI ne racontaient pas n'importequoi. C'est juste plus le cas
aujourd'hui ou beaucoup moins d'actualité dans les zones sensibles telles
que les grandes agglomérations avec l'arrivée du dégroupage qui se
généralise.
Non seulement le débit coûte beaucoup moins cher mais la charge est beaucoup
plus flexible.
"KosmoS" a écrit dans le message de news:414e06d0$0$15565$
Depuis plus de 3 ans, on nous bassine que la bande passante coute tres cher
et que les FAI perdent bcp d'argent avec les P2P car les utilisateurs consomment bcp.
Aujourd'hui les memes FAI passent la bande passante de 512 kb/s à plus de 6000 kb/s.
Alors je ne comprend pas ! Si ca coute si cher, pourquoi proposer plus de débit ?
Nous aurait-on raconté n'importe quoi ?
Le nombre des abonnements en IP/ADSL, c'est à dire ADSL non dégroupés, pouvaient nuire, selon les infrastructures, au débit en cas de mauvaise répartition ou de fortes charges. Avec l'arrivée massive du dégroupage il n'y a plus ce problème et le discours des FAI peut changer. En fait les choses évoluent vite et des constats sur l'utilisation de la bande passante et en l'occurrence du P2P peuvent changer en peu de temps. Les FAI ne racontaient pas n'importequoi. C'est juste plus le cas aujourd'hui ou beaucoup moins d'actualité dans les zones sensibles telles que les grandes agglomérations avec l'arrivée du dégroupage qui se généralise. Non seulement le débit coûte beaucoup moins cher mais la charge est beaucoup plus flexible.
gulian
"KosmoS" a écrit dans le message de news:414e19bf$0$15556$
"Martin Lafaix" a écrit dans le message de news:
On 2004-09-19, KosmoS wrote:
Merci pour votre réponse mais ce à quoi je suis perplexe c'est d'avoir lu ce
genre de truc (2003) par exemple :
------------------- Les fournisseurs d'accès internet bientôt piégés par l'engouement pour le P2P ? Par Philippe Astor ZDNet France Lundi 26 mai 2003 Réagissez à cet article.
Les FAI ont utilisé l'argument du téléchargement de musique et de films pour
vendre leurs offres haut débit. Mais le succès des réseaux d'échange de fichiers pourrait, à terme, mettre en péril leur modèle économique. Une nouvelle étude pointe le volume du trafic généré par les utilisateurs de
réseaux "peer-to-peer" (P2P), pour les fournisseurs d'accès à internet. Réalisée par l'entreprise britannique CacheLogic, elle affirme que l'échange
de fichiers entre particuliers représente 70% du trafic sur les réseaux des
fournisseurs d'accès internet (FAI) outre-Manche. Et le coût de la surconsommation de bande passante engendrée devrait dépasser le milliard de
dollars en 2003 et tripler en 2004.
Néanmoins, ces estimations sont à prendre avec des pincettes, puisque CacheLogic, à l'instar de compagnies comme P-Cube ou Sandvine, développe des
outils permettant aux FAI de contrôler le trafic P2P sur leurs infrastructures, et a tout intérêt à tirer la sonnette d'alarme. Reste que l'inquiétude des FAI est réelle. Selon Jupiter Media Metrix, ils sont 60% en
Europe à envisager de mettre en place ou à avoir déjà mis en place des quotas de consommation de bande passante.
Le P2P représente plus de 60% du trafic aujourd'hui. C'est surement vrai
Mais "Selon Jupiter Media Metrix, ils sont 60% en Europe à envisager de mettre en place ou à avoir déjà mis en place des quotas de consommation de bande passante."
Ca ç'est n'importequoi. Le journaliste n'a pas vérifié son information ou Jupiter Media Metrix sont dans les choux.
"KosmoS" <ssss@dssss.com> a écrit dans le message de
news:414e19bf$0$15556$636a15ce@news.free.fr...
"Martin Lafaix" <lafaix@online.fr> a écrit dans le message de
news:slrncks34i.du5.lafaix@localhost.localdomain...
On 2004-09-19, KosmoS <ssss@dssss.com> wrote:
Merci pour votre réponse mais ce à quoi je suis perplexe c'est d'avoir lu
ce
genre de truc (2003) par exemple :
-------------------
Les fournisseurs d'accès internet bientôt piégés par l'engouement pour le
P2P ? Par Philippe Astor
ZDNet France
Lundi 26 mai 2003
Réagissez à cet article.
Les FAI ont utilisé l'argument du téléchargement de musique et de films
pour
vendre leurs offres haut débit. Mais le succès des réseaux d'échange de
fichiers pourrait, à terme, mettre en péril leur modèle économique.
Une nouvelle étude pointe le volume du trafic généré par les utilisateurs
de
réseaux "peer-to-peer" (P2P), pour les fournisseurs d'accès à internet.
Réalisée par l'entreprise britannique CacheLogic, elle affirme que
l'échange
de fichiers entre particuliers représente 70% du trafic sur les réseaux
des
fournisseurs d'accès internet (FAI) outre-Manche. Et le coût de la
surconsommation de bande passante engendrée devrait dépasser le milliard
de
dollars en 2003 et tripler en 2004.
Néanmoins, ces estimations sont à prendre avec des pincettes, puisque
CacheLogic, à l'instar de compagnies comme P-Cube ou Sandvine, développe
des
outils permettant aux FAI de contrôler le trafic P2P sur leurs
infrastructures, et a tout intérêt à tirer la sonnette d'alarme. Reste que
l'inquiétude des FAI est réelle. Selon Jupiter Media Metrix, ils sont 60%
en
Europe à envisager de mettre en place ou à avoir déjà mis en place des
quotas de consommation de bande passante.
Le P2P représente plus de 60% du trafic aujourd'hui. C'est surement vrai
Mais
"Selon Jupiter Media Metrix, ils sont 60% en
Europe à envisager de mettre en place ou à avoir déjà mis en place des
quotas de consommation de bande passante."
Ca ç'est n'importequoi. Le journaliste n'a pas vérifié son information ou
Jupiter Media Metrix sont dans les choux.
"KosmoS" a écrit dans le message de news:414e19bf$0$15556$
"Martin Lafaix" a écrit dans le message de news:
On 2004-09-19, KosmoS wrote:
Merci pour votre réponse mais ce à quoi je suis perplexe c'est d'avoir lu ce
genre de truc (2003) par exemple :
------------------- Les fournisseurs d'accès internet bientôt piégés par l'engouement pour le P2P ? Par Philippe Astor ZDNet France Lundi 26 mai 2003 Réagissez à cet article.
Les FAI ont utilisé l'argument du téléchargement de musique et de films pour
vendre leurs offres haut débit. Mais le succès des réseaux d'échange de fichiers pourrait, à terme, mettre en péril leur modèle économique. Une nouvelle étude pointe le volume du trafic généré par les utilisateurs de
réseaux "peer-to-peer" (P2P), pour les fournisseurs d'accès à internet. Réalisée par l'entreprise britannique CacheLogic, elle affirme que l'échange
de fichiers entre particuliers représente 70% du trafic sur les réseaux des
fournisseurs d'accès internet (FAI) outre-Manche. Et le coût de la surconsommation de bande passante engendrée devrait dépasser le milliard de
dollars en 2003 et tripler en 2004.
Néanmoins, ces estimations sont à prendre avec des pincettes, puisque CacheLogic, à l'instar de compagnies comme P-Cube ou Sandvine, développe des
outils permettant aux FAI de contrôler le trafic P2P sur leurs infrastructures, et a tout intérêt à tirer la sonnette d'alarme. Reste que l'inquiétude des FAI est réelle. Selon Jupiter Media Metrix, ils sont 60% en
Europe à envisager de mettre en place ou à avoir déjà mis en place des quotas de consommation de bande passante.
Le P2P représente plus de 60% du trafic aujourd'hui. C'est surement vrai
Mais "Selon Jupiter Media Metrix, ils sont 60% en Europe à envisager de mettre en place ou à avoir déjà mis en place des quotas de consommation de bande passante."
Ca ç'est n'importequoi. Le journaliste n'a pas vérifié son information ou Jupiter Media Metrix sont dans les choux.
Spyou
"gulian" <gulianatfree.fr> a écrit dans le message de news: 414eb919$0$288$
Le P2P représente plus de 60% du trafic aujourd'hui. C'est surement vrai
Mais "Selon Jupiter Media Metrix, ils sont 60% en Europe à envisager de mettre en place ou à avoir déjà mis en place des quotas de consommation de bande passante."
Ca ç'est n'importequoi. Le journaliste n'a pas vérifié son information ou Jupiter Media Metrix sont dans les choux.
Ils sont loin du compte. 100% des FAI ont deja envisagé ce genre de quota .. Et pas mal sont passés a l'acte (cablopérateurs, wanadoo, etc ..)
"gulian" <gulianatfree.fr> a écrit dans le message de news:
414eb919$0$288$626a14ce@news.free.fr...
Le P2P représente plus de 60% du trafic aujourd'hui. C'est surement vrai
Mais
"Selon Jupiter Media Metrix, ils sont 60% en
Europe à envisager de mettre en place ou à avoir déjà mis en place des
quotas de consommation de bande passante."
Ca ç'est n'importequoi. Le journaliste n'a pas vérifié son information ou
Jupiter Media Metrix sont dans les choux.
Ils sont loin du compte. 100% des FAI ont deja envisagé ce genre de quota ..
Et pas mal sont passés a l'acte (cablopérateurs, wanadoo, etc ..)
"gulian" <gulianatfree.fr> a écrit dans le message de news: 414eb919$0$288$
Le P2P représente plus de 60% du trafic aujourd'hui. C'est surement vrai
Mais "Selon Jupiter Media Metrix, ils sont 60% en Europe à envisager de mettre en place ou à avoir déjà mis en place des quotas de consommation de bande passante."
Ca ç'est n'importequoi. Le journaliste n'a pas vérifié son information ou Jupiter Media Metrix sont dans les choux.
Ils sont loin du compte. 100% des FAI ont deja envisagé ce genre de quota .. Et pas mal sont passés a l'acte (cablopérateurs, wanadoo, etc ..)
