je viens de le voir à la télé, un film de Lynch c'est toujours une leçon de photographie.
Sur ce qu'il ne faut pas faire pour tomber dans une esthétisation à outrance ?
FiLH pas convaincu par Lycnh.
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Kevin <kevin.pierre@wanamoo.fr> wrote:
je viens de le voir à la télé,
un film de Lynch c'est toujours une leçon de photographie.
Sur ce qu'il ne faut pas faire pour tomber dans une esthétisation à
outrance ?
FiLH pas convaincu par Lycnh.
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
je viens de le voir à la télé, un film de Lynch c'est toujours une leçon de photographie.
Sur ce qu'il ne faut pas faire pour tomber dans une esthétisation à outrance ?
FiLH pas convaincu par Lycnh.
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Denis le paparrazzi de passage
je viens de le voir à la télé, un film de Lynch c'est toujours une leçon de photographie.
Sur ce qu'il ne faut pas faire pour tomber dans une esthétisation à outrance ?
FiLH pas convaincu par Lycnh.
Et pourtant. Mulholland drive ou mieux, Twin Peaks sont la preuve que l'esthétisation (comme tu dis) peut donner des oeuvres hors du commun... C'est fou, beau et magnifique à la fois
Denis franchement convaincu par Lynch mais qui a du mal a y mettre des mots
je viens de le voir à la télé,
un film de Lynch c'est toujours une leçon de photographie.
Sur ce qu'il ne faut pas faire pour tomber dans une esthétisation à
outrance ?
FiLH pas convaincu par Lycnh.
Et pourtant. Mulholland drive ou mieux, Twin Peaks sont la preuve que
l'esthétisation (comme tu dis) peut donner des oeuvres hors du commun...
C'est fou, beau et magnifique à la fois
Denis franchement convaincu par Lynch mais qui a du mal a y mettre des mots
je viens de le voir à la télé, un film de Lynch c'est toujours une leçon de photographie.
Sur ce qu'il ne faut pas faire pour tomber dans une esthétisation à outrance ?
FiLH pas convaincu par Lycnh.
Et pourtant. Mulholland drive ou mieux, Twin Peaks sont la preuve que l'esthétisation (comme tu dis) peut donner des oeuvres hors du commun... C'est fou, beau et magnifique à la fois
Denis franchement convaincu par Lynch mais qui a du mal a y mettre des mots
je viens de le voir à la télé, un film de Lynch c'est toujours une leçon de photographie.
Sur ce qu'il ne faut pas faire pour tomber dans une esthétisation à outrance ?
FiLH pas convaincu par Lycnh.
Et pourtant. Mulholland drive ou mieux, Twin Peaks sont la preuve que l'esthétisation (comme tu dis) peut donner des oeuvres hors du commun... C'est fou, beau et magnifique à la fois
C'est la preuve de rien du tout. Mulholland drive, c'est du mystère en tube (et à quoi elle sert la boite bleue ?), je veux dire qu'il en rajoute pour en rajouter. En fait l'histoire est construite non pas tant pour raconter une histoire, mais pour tenter à chaque instant de perdre le spectateur. Qui en rafole car au moins l'énigme, on la voit !
Bref pour moi c'est une oeuvre laborieuse qui tire de grosse ficelles qui ne mêne nulle part.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Denis le paparrazzi de passage <guem.denis@wanadoo.fr> wrote:
je viens de le voir à la télé,
un film de Lynch c'est toujours une leçon de photographie.
Sur ce qu'il ne faut pas faire pour tomber dans une esthétisation à
outrance ?
FiLH pas convaincu par Lycnh.
Et pourtant. Mulholland drive ou mieux, Twin Peaks sont la preuve que
l'esthétisation (comme tu dis) peut donner des oeuvres hors du commun...
C'est fou, beau et magnifique à la fois
C'est la preuve de rien du tout. Mulholland drive, c'est du mystère en
tube (et à quoi elle sert la boite bleue ?), je veux dire qu'il en
rajoute pour en rajouter. En fait l'histoire est construite non pas tant
pour raconter une histoire, mais pour tenter à chaque instant de perdre
le spectateur. Qui en rafole car au moins l'énigme, on la voit !
Bref pour moi c'est une oeuvre laborieuse qui tire de grosse ficelles
qui ne mêne nulle part.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
je viens de le voir à la télé, un film de Lynch c'est toujours une leçon de photographie.
Sur ce qu'il ne faut pas faire pour tomber dans une esthétisation à outrance ?
FiLH pas convaincu par Lycnh.
Et pourtant. Mulholland drive ou mieux, Twin Peaks sont la preuve que l'esthétisation (comme tu dis) peut donner des oeuvres hors du commun... C'est fou, beau et magnifique à la fois
C'est la preuve de rien du tout. Mulholland drive, c'est du mystère en tube (et à quoi elle sert la boite bleue ?), je veux dire qu'il en rajoute pour en rajouter. En fait l'histoire est construite non pas tant pour raconter une histoire, mais pour tenter à chaque instant de perdre le spectateur. Qui en rafole car au moins l'énigme, on la voit !
Bref pour moi c'est une oeuvre laborieuse qui tire de grosse ficelles qui ne mêne nulle part.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stephane Legras-Decussy
Jean Berezne a écrit dans le message :
Test
raté... tu as atteri dans un forum photo...
Jean Berezne <Jean.Berezne@laposte.net> a écrit dans le message :
41D30659.2010000@laposte.net...
Mulholland drive, c'est du mystère en tube (et à quoi elle sert la boite bleue ?), je veux dire qu'il en rajoute pour en rajouter. En fait l'histoire est construite non pas tant pour raconter une histoire, mais pour tenter à chaque instant de perdre le spectateur. Qui en rafole car au moins l'énigme, on la voit !
Bref pour moi c'est une oeuvre laborieuse qui tire de grosse ficelles qui ne mêne nulle part.
FiLH
Je viens de revoir Mulholland drive que j'ai trouvé époustouflant, avec l'envie de dire que ça, c'est du cinéma : suspense, beauté, rythme dosé, irréalité, irrationalité. Mais finalement, n'as-tu pas raison, toute cette mise en scène pour une simple tentative de meurtre suivie d'un suicide ? L'enveloppe est belle mais il n'y a rien dedans, comme la boîte bleue. Celle-ci est peut-être la métaphore du cinéma de Lynch : une belle boîte, bien carré dans laquelle il n'y a rien. Mais peut-être que comme dans la boîte bleue, son cinéma n'est pas vide mais rempli de noir qui pourrait prendre sens de film en film. Je n'en suis pas là, mais je suis toujours (après deux visionnages) fasciné par ce film sans trop savoir pourquoi. En tout cas, ça me donne envie de revoir tous ses films...
Octave
Mulholland drive, c'est du mystère en
tube (et à quoi elle sert la boite bleue ?), je veux dire qu'il en
rajoute pour en rajouter. En fait l'histoire est construite non pas tant
pour raconter une histoire, mais pour tenter à chaque instant de perdre
le spectateur. Qui en rafole car au moins l'énigme, on la voit !
Bref pour moi c'est une oeuvre laborieuse qui tire de grosse ficelles
qui ne mêne nulle part.
FiLH
Je viens de revoir Mulholland drive que j'ai trouvé époustouflant, avec
l'envie de dire que ça, c'est du cinéma : suspense, beauté, rythme dosé,
irréalité, irrationalité.
Mais finalement, n'as-tu pas raison, toute cette mise en scène pour une
simple tentative de meurtre suivie d'un suicide ? L'enveloppe est belle mais
il n'y a rien dedans, comme la boîte bleue. Celle-ci est peut-être la
métaphore du cinéma de Lynch : une belle boîte, bien carré dans laquelle il
n'y a rien.
Mais peut-être que comme dans la boîte bleue, son cinéma n'est pas vide
mais rempli de noir qui pourrait prendre sens de film en film.
Je n'en suis pas là, mais je suis toujours (après deux visionnages)
fasciné par ce film sans trop savoir pourquoi. En tout cas, ça me donne
envie de revoir tous ses films...
Mulholland drive, c'est du mystère en tube (et à quoi elle sert la boite bleue ?), je veux dire qu'il en rajoute pour en rajouter. En fait l'histoire est construite non pas tant pour raconter une histoire, mais pour tenter à chaque instant de perdre le spectateur. Qui en rafole car au moins l'énigme, on la voit !
Bref pour moi c'est une oeuvre laborieuse qui tire de grosse ficelles qui ne mêne nulle part.
FiLH
Je viens de revoir Mulholland drive que j'ai trouvé époustouflant, avec l'envie de dire que ça, c'est du cinéma : suspense, beauté, rythme dosé, irréalité, irrationalité. Mais finalement, n'as-tu pas raison, toute cette mise en scène pour une simple tentative de meurtre suivie d'un suicide ? L'enveloppe est belle mais il n'y a rien dedans, comme la boîte bleue. Celle-ci est peut-être la métaphore du cinéma de Lynch : une belle boîte, bien carré dans laquelle il n'y a rien. Mais peut-être que comme dans la boîte bleue, son cinéma n'est pas vide mais rempli de noir qui pourrait prendre sens de film en film. Je n'en suis pas là, mais je suis toujours (après deux visionnages) fasciné par ce film sans trop savoir pourquoi. En tout cas, ça me donne envie de revoir tous ses films...
Octave
Raymond Delhaye
De : "Denis le paparrazzi de passage"
je viens de le voir à la télé, un film de Lynch c'est toujours une leçon de photographie.
Sur ce qu'il ne faut pas faire pour tomber dans une esthétisation à outrance ?
FiLH pas convaincu par Lycnh.
Et pourtant. Mulholland drive ou mieux, Twin Peaks sont la preuve que l'esthétisation (comme tu dis) peut donner des oeuvres hors du commun... C'est fou, beau et magnifique à la fois
Denis franchement convaincu par Lynch mais qui a du mal a y mettre des mots
idem, mais ça concerne plutôt
fr.rec.cinema.discussion
Raymond
De : "Denis le paparrazzi de passage" <guem.denis@wanadoo.fr>
je viens de le voir à la télé,
un film de Lynch c'est toujours une leçon de photographie.
Sur ce qu'il ne faut pas faire pour tomber dans une esthétisation à
outrance ?
FiLH pas convaincu par Lycnh.
Et pourtant. Mulholland drive ou mieux, Twin Peaks sont la preuve que
l'esthétisation (comme tu dis) peut donner des oeuvres hors du commun...
C'est fou, beau et magnifique à la fois
Denis franchement convaincu par Lynch mais qui a du mal a y mettre des mots
je viens de le voir à la télé, un film de Lynch c'est toujours une leçon de photographie.
Sur ce qu'il ne faut pas faire pour tomber dans une esthétisation à outrance ?
FiLH pas convaincu par Lycnh.
Et pourtant. Mulholland drive ou mieux, Twin Peaks sont la preuve que l'esthétisation (comme tu dis) peut donner des oeuvres hors du commun... C'est fou, beau et magnifique à la fois
Denis franchement convaincu par Lynch mais qui a du mal a y mettre des mots
idem, mais ça concerne plutôt
fr.rec.cinema.discussion
Raymond
Raymond Delhaye
De : (FiLH)
je viens de le voir à la télé, un film de Lynch c'est toujours une leçon de photographie.
Sur ce qu'il ne faut pas faire pour tomber dans une esthétisation à outrance ?
FiLH pas convaincu par Lycnh.
Et pourtant. Mulholland drive ou mieux, Twin Peaks sont la preuve que l'esthétisation (comme tu dis) peut donner des oeuvres hors du commun... C'est fou, beau et magnifique à la fois
C'est la preuve de rien du tout. Mulholland drive, c'est du mystère en tube (et à quoi elle sert la boite bleue ?), je veux dire qu'il en rajoute pour en rajouter. En fait l'histoire est construite non pas tant pour raconter une histoire, mais pour tenter à chaque instant de perdre le spectateur. Qui en rafole car au moins l'énigme, on la voit !
Bref pour moi c'est une oeuvre laborieuse qui tire de grosse ficelles qui ne mêne nulle part.
Pourquoi faudrait-il toujours aller à un endroit précis ?...
Raymond
De : filh@filh.orgie (FiLH)
je viens de le voir à la télé,
un film de Lynch c'est toujours une leçon de photographie.
Sur ce qu'il ne faut pas faire pour tomber dans une esthétisation à
outrance ?
FiLH pas convaincu par Lycnh.
Et pourtant. Mulholland drive ou mieux, Twin Peaks sont la preuve que
l'esthétisation (comme tu dis) peut donner des oeuvres hors du commun...
C'est fou, beau et magnifique à la fois
C'est la preuve de rien du tout. Mulholland drive, c'est du mystère en
tube (et à quoi elle sert la boite bleue ?), je veux dire qu'il en
rajoute pour en rajouter. En fait l'histoire est construite non pas tant
pour raconter une histoire, mais pour tenter à chaque instant de perdre
le spectateur. Qui en rafole car au moins l'énigme, on la voit !
Bref pour moi c'est une oeuvre laborieuse qui tire de grosse ficelles
qui ne mêne nulle part.
Pourquoi faudrait-il toujours aller à un endroit précis ?...
je viens de le voir à la télé, un film de Lynch c'est toujours une leçon de photographie.
Sur ce qu'il ne faut pas faire pour tomber dans une esthétisation à outrance ?
FiLH pas convaincu par Lycnh.
Et pourtant. Mulholland drive ou mieux, Twin Peaks sont la preuve que l'esthétisation (comme tu dis) peut donner des oeuvres hors du commun... C'est fou, beau et magnifique à la fois
C'est la preuve de rien du tout. Mulholland drive, c'est du mystère en tube (et à quoi elle sert la boite bleue ?), je veux dire qu'il en rajoute pour en rajouter. En fait l'histoire est construite non pas tant pour raconter une histoire, mais pour tenter à chaque instant de perdre le spectateur. Qui en rafole car au moins l'énigme, on la voit !
Bref pour moi c'est une oeuvre laborieuse qui tire de grosse ficelles qui ne mêne nulle part.
Pourquoi faudrait-il toujours aller à un endroit précis ?...
Raymond
filh
Raymond Delhaye wrote:
De : (FiLH)
je viens de le voir à la télé, un film de Lynch c'est toujours une leçon de photographie.
Sur ce qu'il ne faut pas faire pour tomber dans une esthétisation à outrance ?
FiLH pas convaincu par Lycnh.
Et pourtant. Mulholland drive ou mieux, Twin Peaks sont la preuve que l'esthétisation (comme tu dis) peut donner des oeuvres hors du commun... C'est fou, beau et magnifique à la fois
C'est la preuve de rien du tout. Mulholland drive, c'est du mystère en tube (et à quoi elle sert la boite bleue ?), je veux dire qu'il en rajoute pour en rajouter. En fait l'histoire est construite non pas tant pour raconter une histoire, mais pour tenter à chaque instant de perdre le spectateur. Qui en rafole car au moins l'énigme, on la voit !
Bref pour moi c'est une oeuvre laborieuse qui tire de grosse ficelles qui ne mêne nulle part.
Pourquoi faudrait-il toujours aller à un endroit précis ?...
Le pb n'est pas tant d'aller quelque part, que l'adéquation entre le mouvement et le véhicule.
Il manque à Lynch la grace et la légèreté.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Raymond Delhaye <raymond.delhaye@infonie.be> wrote:
De : filh@filh.orgie (FiLH)
je viens de le voir à la télé,
un film de Lynch c'est toujours une leçon de photographie.
Sur ce qu'il ne faut pas faire pour tomber dans une esthétisation à
outrance ?
FiLH pas convaincu par Lycnh.
Et pourtant. Mulholland drive ou mieux, Twin Peaks sont la preuve que
l'esthétisation (comme tu dis) peut donner des oeuvres hors du commun...
C'est fou, beau et magnifique à la fois
C'est la preuve de rien du tout. Mulholland drive, c'est du mystère en
tube (et à quoi elle sert la boite bleue ?), je veux dire qu'il en
rajoute pour en rajouter. En fait l'histoire est construite non pas tant
pour raconter une histoire, mais pour tenter à chaque instant de perdre
le spectateur. Qui en rafole car au moins l'énigme, on la voit !
Bref pour moi c'est une oeuvre laborieuse qui tire de grosse ficelles
qui ne mêne nulle part.
Pourquoi faudrait-il toujours aller à un endroit précis ?...
Le pb n'est pas tant d'aller quelque part, que l'adéquation entre le
mouvement et le véhicule.
Il manque à Lynch la grace et la légèreté.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
je viens de le voir à la télé, un film de Lynch c'est toujours une leçon de photographie.
Sur ce qu'il ne faut pas faire pour tomber dans une esthétisation à outrance ?
FiLH pas convaincu par Lycnh.
Et pourtant. Mulholland drive ou mieux, Twin Peaks sont la preuve que l'esthétisation (comme tu dis) peut donner des oeuvres hors du commun... C'est fou, beau et magnifique à la fois
C'est la preuve de rien du tout. Mulholland drive, c'est du mystère en tube (et à quoi elle sert la boite bleue ?), je veux dire qu'il en rajoute pour en rajouter. En fait l'histoire est construite non pas tant pour raconter une histoire, mais pour tenter à chaque instant de perdre le spectateur. Qui en rafole car au moins l'énigme, on la voit !
Bref pour moi c'est une oeuvre laborieuse qui tire de grosse ficelles qui ne mêne nulle part.
Pourquoi faudrait-il toujours aller à un endroit précis ?...
Le pb n'est pas tant d'aller quelque part, que l'adéquation entre le mouvement et le véhicule.
Il manque à Lynch la grace et la légèreté.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
see
"Octave" wrote:
toute cette mise en scène pour une simple tentative de meurtre suivie d'un suicide ?
Je sais bien que le cinéma hollywoodien fait perdre tous les repères mais une tentative de meurtre suivie d'un suicide, je trouve que c'est beaucoup quand même. Il y a beaucoup de films, dont certains que j'aime beaucoup, dans lesquels il se passe beaucoup moins de chose.
la métaphore du cinéma de Lynch : une belle boîte, bien carré dans laquelle il n'y a rien.
Qualifier l'oeuvre de David Lynch de vide, c'est peut être aller un peu loin... Je ne citerai que "Elephant Man".
"Octave" <thierry..couchoud@wanadoo.fr> wrote:
toute cette mise en scène pour une
simple tentative de meurtre suivie d'un suicide ?
Je sais bien que le cinéma hollywoodien fait perdre tous les repères
mais une tentative de meurtre suivie d'un suicide, je trouve que c'est
beaucoup quand même.
Il y a beaucoup de films, dont certains que j'aime beaucoup, dans
lesquels il se passe beaucoup moins de chose.
la
métaphore du cinéma de Lynch : une belle boîte, bien carré dans laquelle il
n'y a rien.
Qualifier l'oeuvre de David Lynch de vide, c'est peut être aller un peu
loin... Je ne citerai que "Elephant Man".
toute cette mise en scène pour une simple tentative de meurtre suivie d'un suicide ?
Je sais bien que le cinéma hollywoodien fait perdre tous les repères mais une tentative de meurtre suivie d'un suicide, je trouve que c'est beaucoup quand même. Il y a beaucoup de films, dont certains que j'aime beaucoup, dans lesquels il se passe beaucoup moins de chose.
la métaphore du cinéma de Lynch : une belle boîte, bien carré dans laquelle il n'y a rien.
Qualifier l'oeuvre de David Lynch de vide, c'est peut être aller un peu loin... Je ne citerai que "Elephant Man".
