Si les operateurs alternatifs se developpent, et des offres nouvelles font
leur apparition, une chose reste constante, la faiblesse des valeurs
d'upload proposees par les differents acteurs. Depuis les debuts de l'ADSL
en France, tout le monde plafonne a 256 kbts/s excepte Free (320 kbts/s il
me semble mais bon ce n'est pas encore ca) et 128 kbts/s est encore le
standard de fait.
D'ou mes questions :
Verra-t-on un jour une offre sortir avec des valeurs superieures voire une
symetrie des debits ? D'ailleurs, quid du deploiement de DSLAMs SDSL par FT,
vont-ils servir uniquement de support a des offres pros comme aujourd'hui ?
Peut-on y voir une volonte (de la part de FT principalement) de ne pas
concurrencer les petites LS (70 % des LS en France sont de debits inferieurs
a 256 kbts/s) ? Et donc de limiter volontairement l'attractivite d'offres
grand public qui ne fonctionnent pas si mal que ca apres tout ?
Les differents acteurs ne sont-ils pas en train de se creer eux-memes des
problemes a proposer des connexions trop fortement asymetriques (couts de
transit, accords de peering problematiques, etc) ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Norebladac
Pour avoir travaillé à FT tu permettras que je défende tant soit peu mon ancienne entreprise:
- tu poses la question de l'investissement de FT dans des nouveaux DSLAM qui permettraient un meilleur débit ascendant. Pourquoi les opérateurs alternatifs toujours prompts à récupérer le client n'en feraient-ils pas autant, ça serait pourtant un avantage concurrentiel. Ils me semblent moins concernés par la perte des clients ayant des liaisons LS.
-beaucoup regrettent que FT ne fassent pas l'effort sur telle ou telle technologie (desserte des clients éloignés en zone rurale, etc...), mais dès qu'il s'agit de prendre un abonnement ils courent à la concurrence. Un investissement chez FT comme chez les autres, ça doit s'amortir.
"Vervamon" a écrit dans le message de news:btk639$vpu$
Bonsoir,
Si les operateurs alternatifs se developpent, et des offres nouvelles font leur apparition, une chose reste constante, la faiblesse des valeurs d'upload proposees par les differents acteurs. Depuis les debuts de l'ADSL en France, tout le monde plafonne a 256 kbts/s excepte Free (320 kbts/s il me semble mais bon ce n'est pas encore ca) et 128 kbts/s est encore le standard de fait. D'ou mes questions :
Verra-t-on un jour une offre sortir avec des valeurs superieures voire une symetrie des debits ? D'ailleurs, quid du deploiement de DSLAMs SDSL par FT,
vont-ils servir uniquement de support a des offres pros comme aujourd'hui ?
Peut-on y voir une volonte (de la part de FT principalement) de ne pas concurrencer les petites LS (70 % des LS en France sont de debits inferieurs
a 256 kbts/s) ? Et donc de limiter volontairement l'attractivite d'offres grand public qui ne fonctionnent pas si mal que ca apres tout ?
Les differents acteurs ne sont-ils pas en train de se creer eux-memes des problemes a proposer des connexions trop fortement asymetriques (couts de transit, accords de peering problematiques, etc) ?
Qu'en pensez-vous ?
Vervamon
Pour avoir travaillé à FT tu permettras que je défende tant soit peu mon
ancienne entreprise:
- tu poses la question de l'investissement de FT dans des nouveaux DSLAM qui
permettraient un meilleur débit ascendant. Pourquoi les opérateurs
alternatifs toujours prompts à récupérer le client n'en feraient-ils pas
autant, ça serait pourtant un avantage concurrentiel. Ils me semblent moins
concernés par la perte des clients ayant des liaisons LS.
-beaucoup regrettent que FT ne fassent pas l'effort sur telle ou telle
technologie (desserte des clients éloignés en zone rurale, etc...), mais dès
qu'il s'agit de prendre un abonnement ils courent à la concurrence. Un
investissement chez FT comme chez les autres, ça doit s'amortir.
"Vervamon" <vervamon@trilium-fansubs.net> a écrit dans le message de
news:btk639$vpu$1@news-reader1.wanadoo.fr...
Bonsoir,
Si les operateurs alternatifs se developpent, et des offres nouvelles font
leur apparition, une chose reste constante, la faiblesse des valeurs
d'upload proposees par les differents acteurs. Depuis les debuts de l'ADSL
en France, tout le monde plafonne a 256 kbts/s excepte Free (320 kbts/s il
me semble mais bon ce n'est pas encore ca) et 128 kbts/s est encore le
standard de fait.
D'ou mes questions :
Verra-t-on un jour une offre sortir avec des valeurs superieures voire une
symetrie des debits ? D'ailleurs, quid du deploiement de DSLAMs SDSL par
FT,
vont-ils servir uniquement de support a des offres pros comme aujourd'hui
?
Peut-on y voir une volonte (de la part de FT principalement) de ne pas
concurrencer les petites LS (70 % des LS en France sont de debits
inferieurs
a 256 kbts/s) ? Et donc de limiter volontairement l'attractivite d'offres
grand public qui ne fonctionnent pas si mal que ca apres tout ?
Les differents acteurs ne sont-ils pas en train de se creer eux-memes des
problemes a proposer des connexions trop fortement asymetriques (couts de
transit, accords de peering problematiques, etc) ?
Pour avoir travaillé à FT tu permettras que je défende tant soit peu mon ancienne entreprise:
- tu poses la question de l'investissement de FT dans des nouveaux DSLAM qui permettraient un meilleur débit ascendant. Pourquoi les opérateurs alternatifs toujours prompts à récupérer le client n'en feraient-ils pas autant, ça serait pourtant un avantage concurrentiel. Ils me semblent moins concernés par la perte des clients ayant des liaisons LS.
-beaucoup regrettent que FT ne fassent pas l'effort sur telle ou telle technologie (desserte des clients éloignés en zone rurale, etc...), mais dès qu'il s'agit de prendre un abonnement ils courent à la concurrence. Un investissement chez FT comme chez les autres, ça doit s'amortir.
"Vervamon" a écrit dans le message de news:btk639$vpu$
Bonsoir,
Si les operateurs alternatifs se developpent, et des offres nouvelles font leur apparition, une chose reste constante, la faiblesse des valeurs d'upload proposees par les differents acteurs. Depuis les debuts de l'ADSL en France, tout le monde plafonne a 256 kbts/s excepte Free (320 kbts/s il me semble mais bon ce n'est pas encore ca) et 128 kbts/s est encore le standard de fait. D'ou mes questions :
Verra-t-on un jour une offre sortir avec des valeurs superieures voire une symetrie des debits ? D'ailleurs, quid du deploiement de DSLAMs SDSL par FT,
vont-ils servir uniquement de support a des offres pros comme aujourd'hui ?
Peut-on y voir une volonte (de la part de FT principalement) de ne pas concurrencer les petites LS (70 % des LS en France sont de debits inferieurs
a 256 kbts/s) ? Et donc de limiter volontairement l'attractivite d'offres grand public qui ne fonctionnent pas si mal que ca apres tout ?
Les differents acteurs ne sont-ils pas en train de se creer eux-memes des problemes a proposer des connexions trop fortement asymetriques (couts de transit, accords de peering problematiques, etc) ?
Qu'en pensez-vous ?
Vervamon
Raphael Bouaziz
Le Thu, 8 Jan 2004 19:03:43 +0100, Vervamon a écrit dans le message <btk639$vpu$ :
Verra-t-on un jour une offre sortir avec des valeurs superieures voire une symetrie des debits ? D'ailleurs, quid du deploiement de DSLAMs SDSL par FT, vont-ils servir uniquement de support a des offres pros comme aujourd'hui ?
Vu le prix du dégroupage total, il ne pourra jamais y avoir d'offre SDSL 512/512 à 30 EUR par mois. C'est ce que tout le monde va demander, comme on peut s'en douter.
Il serait théoriquement possible de faire du SDSL 1024/1024 pour un peu moins de 100 EUR par mois, si un opérateur se décidait à effectuer le déploiement d'offres SDSL "best effort". Vu le prix de vente, on est déjà dans la gamme des connexions professionnelles, donc finalement aujourd'hui, le SDSL y reste.
FT pourrait faire un prix plus attractif, de l'ordre de 70 EUR peut-être (il ne payent pas le dégroupage !).
Mais bon, l'ART leur interdirait. Donc ce n'est même pas la peine d'espérer cela du côté de FT.
-- Raphael Bouaziz.
Le Thu, 8 Jan 2004 19:03:43 +0100, Vervamon a écrit
dans le message <btk639$vpu$1@news-reader1.wanadoo.fr> :
Verra-t-on un jour une offre sortir avec des valeurs superieures voire une
symetrie des debits ? D'ailleurs, quid du deploiement de DSLAMs SDSL par FT,
vont-ils servir uniquement de support a des offres pros comme aujourd'hui ?
Vu le prix du dégroupage total, il ne pourra jamais y avoir d'offre
SDSL 512/512 à 30 EUR par mois. C'est ce que tout le monde va demander,
comme on peut s'en douter.
Il serait théoriquement possible de faire du SDSL 1024/1024 pour un
peu moins de 100 EUR par mois, si un opérateur se décidait à effectuer
le déploiement d'offres SDSL "best effort". Vu le prix de vente, on
est déjà dans la gamme des connexions professionnelles, donc finalement
aujourd'hui, le SDSL y reste.
FT pourrait faire un prix plus attractif, de l'ordre de 70 EUR peut-être
(il ne payent pas le dégroupage !).
Mais bon, l'ART leur interdirait. Donc ce n'est même pas la peine
d'espérer cela du côté de FT.
Le Thu, 8 Jan 2004 19:03:43 +0100, Vervamon a écrit dans le message <btk639$vpu$ :
Verra-t-on un jour une offre sortir avec des valeurs superieures voire une symetrie des debits ? D'ailleurs, quid du deploiement de DSLAMs SDSL par FT, vont-ils servir uniquement de support a des offres pros comme aujourd'hui ?
Vu le prix du dégroupage total, il ne pourra jamais y avoir d'offre SDSL 512/512 à 30 EUR par mois. C'est ce que tout le monde va demander, comme on peut s'en douter.
Il serait théoriquement possible de faire du SDSL 1024/1024 pour un peu moins de 100 EUR par mois, si un opérateur se décidait à effectuer le déploiement d'offres SDSL "best effort". Vu le prix de vente, on est déjà dans la gamme des connexions professionnelles, donc finalement aujourd'hui, le SDSL y reste.
FT pourrait faire un prix plus attractif, de l'ordre de 70 EUR peut-être (il ne payent pas le dégroupage !).
Mais bon, l'ART leur interdirait. Donc ce n'est même pas la peine d'espérer cela du côté de FT.
-- Raphael Bouaziz.
Vervamon
Merci pour vos reponses.
Raphael : je ne parle pas de prix dans mon post original, mais evidemment je me doute qu'on ne serait pas dans la meme gamme tarifaire que les offres actuelles. Neanmoins, il y a des gens prets a payer une telle offre. Certes c'est une minorite du grand public, et des professionnels, et cibler cette population ne serait peut-etre pas rentable mais je pense qu'il y a la une "niche" non exploitee encore.
Norebladac : pas forcement besoin de s'appuyer sur de nouveaux materiels, les operateurs actuels pourraient proposer plus de debit en upload voire du symetrique avec des DSLAMs ADSL (en reduisant les conditions d'eligibilite par rapport aux autres offres bien sur). Mais je te rejoins sur le fait que celui qui a le plus a perdre a concurrencer ses LS c'est FT. Quand FT lance ses offres symetriques en les proposant comme alternatives aux LS alors que plein de petites LS, payees plein pot donc, sont construites en HDSL depuis un bon moment, les clients c'est le genre de details qui a tendance a les agacer et je peux comprendre que FT prefere eviter... En ce qui concerne ton 2eme argument, FT peut tres bien amortir ses equipements en proposant une offre de gros et en permettant a la concurrence de revendre cette offre (comme IP/ADSL donc).
Vervamon
Merci pour vos reponses.
Raphael : je ne parle pas de prix dans mon post original, mais evidemment je
me doute qu'on ne serait pas dans la meme gamme tarifaire que les offres
actuelles.
Neanmoins, il y a des gens prets a payer une telle offre. Certes c'est une
minorite du grand public, et des professionnels, et cibler cette population
ne serait peut-etre pas rentable mais je pense qu'il y a la une "niche" non
exploitee encore.
Norebladac : pas forcement besoin de s'appuyer sur de nouveaux materiels,
les operateurs actuels pourraient proposer plus de debit en upload voire du
symetrique avec des DSLAMs ADSL (en reduisant les conditions d'eligibilite
par rapport aux autres offres bien sur). Mais je te rejoins sur le fait que
celui qui a le plus a perdre a concurrencer ses LS c'est FT. Quand FT lance
ses offres symetriques en les proposant comme alternatives aux LS alors que
plein de petites LS, payees plein pot donc, sont construites en HDSL depuis
un bon moment, les clients c'est le genre de details qui a tendance a les
agacer et je peux comprendre que FT prefere eviter...
En ce qui concerne ton 2eme argument, FT peut tres bien amortir ses
equipements en proposant une offre de gros et en permettant a la concurrence
de revendre cette offre (comme IP/ADSL donc).
Raphael : je ne parle pas de prix dans mon post original, mais evidemment je me doute qu'on ne serait pas dans la meme gamme tarifaire que les offres actuelles. Neanmoins, il y a des gens prets a payer une telle offre. Certes c'est une minorite du grand public, et des professionnels, et cibler cette population ne serait peut-etre pas rentable mais je pense qu'il y a la une "niche" non exploitee encore.
Norebladac : pas forcement besoin de s'appuyer sur de nouveaux materiels, les operateurs actuels pourraient proposer plus de debit en upload voire du symetrique avec des DSLAMs ADSL (en reduisant les conditions d'eligibilite par rapport aux autres offres bien sur). Mais je te rejoins sur le fait que celui qui a le plus a perdre a concurrencer ses LS c'est FT. Quand FT lance ses offres symetriques en les proposant comme alternatives aux LS alors que plein de petites LS, payees plein pot donc, sont construites en HDSL depuis un bon moment, les clients c'est le genre de details qui a tendance a les agacer et je peux comprendre que FT prefere eviter... En ce qui concerne ton 2eme argument, FT peut tres bien amortir ses equipements en proposant une offre de gros et en permettant a la concurrence de revendre cette offre (comme IP/ADSL donc).
Vervamon
fra
Vervamon wrote:
tout le monde plafonne a 256 kbts/s excepte Free (320 kbts/s il me semble
Really ? Qui peux confirmer ? -- Fra
Vervamon <vervamon@trilium-fansubs.net> wrote:
tout le monde plafonne a 256 kbts/s excepte Free (320 kbts/s il
me semble
tout le monde plafonne a 256 kbts/s excepte Free (320 kbts/s il me semble
Really ? Qui peux confirmer ? -- Fra
jupiter
"Vervamon" a écrit dans le message de news:btkahq$k9h$
Neanmoins, il y a des gens prets a payer une telle offre. Certes c'est une minorite du grand public, et des professionnels, et cibler cette population
ne serait peut-etre pas rentable mais je pense qu'il y a la une "niche" non
exploitee encore.
Je ne vois pas ou est le problème, si tu veux du SDSL, tu t'adresses à Transpac, Cegetel ou LDcom et ils te proposeront tout une gamme de débit symétriques. Pour Cegetelet LDCOM, ils s'appuient soit sur leur propres DSLAM soit sur FT. Tous les DSLAM déployés peuvent être utilisés pour produire des accès SDSL.
celui qui a le plus a perdre a concurrencer ses LS c'est FT. Quand FT lance
ses offres symetriques en les proposant comme alternatives aux LS alors que
plein de petites LS, payees plein pot donc, sont construites en HDSL depuis
un bon moment, les clients c'est le genre de details qui a tendance a les agacer et je peux comprendre que FT prefere eviter...
Le rapport avec le SDSL ? Le HDSL existe depuis déjà longtemps et n'a rien a voir avec le SDSL il me semble.
"Vervamon" <vervamon@trilium-fansubs.net> a écrit dans le message de
news:btkahq$k9h$1@news-reader1.wanadoo.fr...
Neanmoins, il y a des gens prets a payer une telle offre. Certes c'est une
minorite du grand public, et des professionnels, et cibler cette
population
ne serait peut-etre pas rentable mais je pense qu'il y a la une "niche"
non
exploitee encore.
Je ne vois pas ou est le problème, si tu veux du SDSL, tu t'adresses à
Transpac, Cegetel ou LDcom et ils te proposeront tout une gamme de débit
symétriques.
Pour Cegetelet LDCOM, ils s'appuient soit sur leur propres DSLAM soit sur
FT.
Tous les DSLAM déployés peuvent être utilisés pour produire des accès SDSL.
celui qui a le plus a perdre a concurrencer ses LS c'est FT. Quand FT
lance
ses offres symetriques en les proposant comme alternatives aux LS alors
que
plein de petites LS, payees plein pot donc, sont construites en HDSL
depuis
un bon moment, les clients c'est le genre de details qui a tendance a les
agacer et je peux comprendre que FT prefere eviter...
Le rapport avec le SDSL ? Le HDSL existe depuis déjà longtemps et n'a rien a
voir avec le SDSL il me semble.
"Vervamon" a écrit dans le message de news:btkahq$k9h$
Neanmoins, il y a des gens prets a payer une telle offre. Certes c'est une minorite du grand public, et des professionnels, et cibler cette population
ne serait peut-etre pas rentable mais je pense qu'il y a la une "niche" non
exploitee encore.
Je ne vois pas ou est le problème, si tu veux du SDSL, tu t'adresses à Transpac, Cegetel ou LDcom et ils te proposeront tout une gamme de débit symétriques. Pour Cegetelet LDCOM, ils s'appuient soit sur leur propres DSLAM soit sur FT. Tous les DSLAM déployés peuvent être utilisés pour produire des accès SDSL.
celui qui a le plus a perdre a concurrencer ses LS c'est FT. Quand FT lance
ses offres symetriques en les proposant comme alternatives aux LS alors que
plein de petites LS, payees plein pot donc, sont construites en HDSL depuis
un bon moment, les clients c'est le genre de details qui a tendance a les agacer et je peux comprendre que FT prefere eviter...
Le rapport avec le SDSL ? Le HDSL existe depuis déjà longtemps et n'a rien a voir avec le SDSL il me semble.
Atlan
Bonjour Dans son message:btkmor$qor$ , jupiter nous a déclaré
Le rapport avec le SDSL ? Le HDSL existe depuis déjà longtemps et n'a rien a voir avec le SDSL il me semble.
ben il fait partie de la famille DSL et sert à des liaisons 2 mbits dans les deux sens sur deux paires Ca remplace les anciennes liaisons MIC HDB3 et est destiné à un usage professionnel
Bonjour
Dans son message:btkmor$qor$1@news-reader5.wanadoo.fr ,
jupiter nous a déclaré
Le rapport avec le SDSL ? Le HDSL existe depuis déjà longtemps et n'a
rien a voir avec le SDSL il me semble.
ben il fait partie de la famille DSL et sert à des liaisons 2 mbits dans les
deux sens sur deux paires Ca remplace les anciennes liaisons MIC HDB3 et est
destiné à un usage professionnel
Bonjour Dans son message:btkmor$qor$ , jupiter nous a déclaré
Le rapport avec le SDSL ? Le HDSL existe depuis déjà longtemps et n'a rien a voir avec le SDSL il me semble.
ben il fait partie de la famille DSL et sert à des liaisons 2 mbits dans les deux sens sur deux paires Ca remplace les anciennes liaisons MIC HDB3 et est destiné à un usage professionnel
