URGENT ! A votre avis suis je en tord ? (accrochage voiture)
10 réponses
PierreP
Bonjour,
Je dois voir les gens demain pour le constat, je voudrais avoir vos avis,
même une première impression pourra m'aider .
Je suis la voiture A
La voiture B est derrière moi et me suis.
En ville, à l'heure de sortie de l'ecole, rue à double circulation .
Je veux me garer sur le parking livraison (fermé ce jour, d'un magazin) ,
situé à ma gauche, donc du cote du trottoir opposé.
Je freine, met mon clignotant à gauche et recule en tournant pour me garer
en marche AR.
Il y a une ligne pointilée sur cette route.
Le vehicule B me percute au niveau de la jonction de son aile/portiere AV
gauche et , sur mon vehicule, cela cogne le coin AV droit de mon pare choc.
En gros, au moment du choc j'avais un angle de 45% environ avec le sens de
la circulation, je reculais et j'étais en train de quitter
la file de circulation sur laquelle on roulait tous les 2 avant le choc
j'etais en train de m'approcher de la place de parking, j'etais donc en
travers de la voie opposée.
A votre avis que va donner l'avis de l'assurance ?
A t on le droit de se garer sur une placve de l'autre coté, en reculant et
en coupant une ligne pointillée ???
On peut dire que si une voiture manoeurvre, alors la voiture qui suit doit
attendre et ne pas lui rentrer dedans: ca c'est le point de vu que je
defendrai.
Mais la partie adverse dit qu'on ne fait pas de maonoeuvres 'en plein milieu
de la voie' et que l'endroit ou l'on voulait se garer était pour la
livraison d'un magazin (en fait c'est plustot pour livraison/clientele
mais il est vrai que la magazin a enleve clientele car il en a marre que les
familles se garent pour la sortie de l'ecole.
On ne se gare pas de l'autre coté et de plus vous reculiez.
Et oui... @+ T.
Andre Georgel
PierreP avait énoncé :
Bonjour,
Je dois voir les gens demain pour le constat, je voudrais avoir vos avis, même une première impression pourra m'aider .
Je suis la voiture A La voiture B est derrière moi et me suis.
En ville, à l'heure de sortie de l'ecole, rue à double circulation .
Je veux me garer sur le parking livraison (fermé ce jour, d'un magazin) , situé à ma gauche, donc du cote du trottoir opposé.
Je freine, met mon clignotant à gauche et recule en tournant pour me garer en marche AR.
Il y a une ligne pointilée sur cette route.
Le vehicule B me percute au niveau de la jonction de son aile/portiere AV gauche et , sur mon vehicule, cela cogne le coin AV droit de mon pare choc.
En gros, au moment du choc j'avais un angle de 45% environ avec le sens de la circulation, je reculais et j'étais en train de quitter la file de circulation sur laquelle on roulait tous les 2 avant le choc j'etais en train de m'approcher de la place de parking, j'etais donc en travers de la voie opposée.
A votre avis que va donner l'avis de l'assurance ? A t on le droit de se garer sur une placve de l'autre coté, en reculant et en coupant une ligne pointillée ???
On peut dire que si une voiture manoeurvre, alors la voiture qui suit doit attendre et ne pas lui rentrer dedans: ca c'est le point de vu que je defendrai.
Mais la partie adverse dit qu'on ne fait pas de maonoeuvres 'en plein milieu de la voie' et que l'endroit ou l'on voulait se garer était pour la livraison d'un magazin (en fait c'est plustot pour livraison/clientele mais il est vrai que la magazin a enleve clientele car il en a marre que les familles se garent pour la sortie de l'ecole.
MERCI de vos avis !
PP
Il faut distinguer deux choses : - infractions commises : (rien à voir avec la responsanbilité retenue par les assurances) - circulation sur la voie la plus à gauche, retrait de permis + très grosse amende. - Manoeuvre sur pour prendre un stationnement qui ne doit se faire que si la chaussée est libre.
Barême de responsabilité des assurances, qui dépend des cases cochées sur le constat amiable. - reculait (14), - prenait un stationnement (3), - véhicule A empiéttait sur sur une voie réservée à la circulkation en sens inverse (15). (N° des cases )
Le % de responsabilité sera de 100 % avec bine entendu le malus y étant assorti.
Désolé mais il n'y à pas grand chose d'autre à dire, si ce n'est la leçon à en tirer et ne plus stationner à gauche d'une chaussée à double sens. Je sais que tout le monde le fait dans des petites rues mais si la police avait condstaté les faits, l'amende aurait été très salées. Ma femme il y a plus de 10 ans s'est pris 2 500 FRF pour circulation à gauche .... en quittant un tel stationnement, et la police a attendu qu'elle demarre pour procéder à l'interpellation, sinon ce n'étatit qu'un sationnment à gauche sur voie à double sens ce qui coute nettement moins cher et n'entraîne pas de retrait de permis possible.
Pour toute info complémentaire voir : www.code-route.com/constat.htm
-- --------------------------------------------------- Andre Georgel
Pour répondre et obtenir l'adresse Email : http://marreduspam.com/ad897732
"La perfection n'est pas lorsqu'il n'y a plus rien à ajouter, mais lorsque qu'il n'y a plus rien à enlever." "Perfection is not when there is nothing to add, but when there is nothing to remove."
(A. de Saint Exupery) ----------------------------------------------------
PierreP avait énoncé :
Bonjour,
Je dois voir les gens demain pour le constat, je voudrais avoir vos avis,
même une première impression pourra m'aider .
Je suis la voiture A
La voiture B est derrière moi et me suis.
En ville, à l'heure de sortie de l'ecole, rue à double circulation .
Je veux me garer sur le parking livraison (fermé ce jour, d'un magazin) ,
situé à ma gauche, donc du cote du trottoir opposé.
Je freine, met mon clignotant à gauche et recule en tournant pour me garer en
marche AR.
Il y a une ligne pointilée sur cette route.
Le vehicule B me percute au niveau de la jonction de son aile/portiere AV
gauche et , sur mon vehicule, cela cogne le coin AV droit de mon pare choc.
En gros, au moment du choc j'avais un angle de 45% environ avec le sens de la
circulation, je reculais et j'étais en train de quitter
la file de circulation sur laquelle on roulait tous les 2 avant le choc
j'etais en train de m'approcher de la place de parking, j'etais donc en
travers de la voie opposée.
A votre avis que va donner l'avis de l'assurance ?
A t on le droit de se garer sur une placve de l'autre coté, en reculant et en
coupant une ligne pointillée ???
On peut dire que si une voiture manoeurvre, alors la voiture qui suit doit
attendre et ne pas lui rentrer dedans: ca c'est le point de vu que je
defendrai.
Mais la partie adverse dit qu'on ne fait pas de maonoeuvres 'en plein milieu
de la voie' et que l'endroit ou l'on voulait se garer était pour la livraison
d'un magazin (en fait c'est plustot pour livraison/clientele
mais il est vrai que la magazin a enleve clientele car il en a marre que les
familles se garent pour la sortie de l'ecole.
MERCI de vos avis !
PP
Il faut distinguer deux choses :
- infractions commises : (rien à voir avec la responsanbilité retenue
par les assurances)
- circulation sur la voie la plus à gauche, retrait de permis + très
grosse amende.
- Manoeuvre sur pour prendre un stationnement qui ne doit se faire que
si la chaussée est libre.
Barême de responsabilité des assurances, qui dépend des cases cochées
sur le constat amiable.
- reculait (14),
- prenait un stationnement (3),
- véhicule A empiéttait sur sur une voie réservée à la circulkation en
sens inverse (15).
(N° des cases )
Le % de responsabilité sera de 100 % avec bine entendu le malus y étant
assorti.
Désolé mais il n'y à pas grand chose d'autre à dire, si ce n'est la
leçon à en tirer et ne plus stationner à gauche d'une chaussée à double
sens. Je sais que tout le monde le fait dans des petites rues mais si
la police avait condstaté les faits, l'amende aurait été très salées.
Ma femme il y a plus de 10 ans s'est pris 2 500 FRF pour circulation à
gauche .... en quittant un tel stationnement, et la police a attendu
qu'elle demarre pour procéder à l'interpellation, sinon ce n'étatit
qu'un sationnment à gauche sur voie à double sens ce qui coute
nettement moins cher et n'entraîne pas de retrait de permis possible.
Pour toute info complémentaire voir :
www.code-route.com/constat.htm
--
---------------------------------------------------
Andre Georgel
Pour répondre et obtenir l'adresse Email :
http://marreduspam.com/ad897732
"La perfection n'est pas lorsqu'il n'y a plus rien à
ajouter, mais lorsque qu'il n'y a plus rien à enlever."
"Perfection is not when there is nothing to add, but
when there is nothing to remove."
(A. de Saint Exupery)
----------------------------------------------------
Je dois voir les gens demain pour le constat, je voudrais avoir vos avis, même une première impression pourra m'aider .
Je suis la voiture A La voiture B est derrière moi et me suis.
En ville, à l'heure de sortie de l'ecole, rue à double circulation .
Je veux me garer sur le parking livraison (fermé ce jour, d'un magazin) , situé à ma gauche, donc du cote du trottoir opposé.
Je freine, met mon clignotant à gauche et recule en tournant pour me garer en marche AR.
Il y a une ligne pointilée sur cette route.
Le vehicule B me percute au niveau de la jonction de son aile/portiere AV gauche et , sur mon vehicule, cela cogne le coin AV droit de mon pare choc.
En gros, au moment du choc j'avais un angle de 45% environ avec le sens de la circulation, je reculais et j'étais en train de quitter la file de circulation sur laquelle on roulait tous les 2 avant le choc j'etais en train de m'approcher de la place de parking, j'etais donc en travers de la voie opposée.
A votre avis que va donner l'avis de l'assurance ? A t on le droit de se garer sur une placve de l'autre coté, en reculant et en coupant une ligne pointillée ???
On peut dire que si une voiture manoeurvre, alors la voiture qui suit doit attendre et ne pas lui rentrer dedans: ca c'est le point de vu que je defendrai.
Mais la partie adverse dit qu'on ne fait pas de maonoeuvres 'en plein milieu de la voie' et que l'endroit ou l'on voulait se garer était pour la livraison d'un magazin (en fait c'est plustot pour livraison/clientele mais il est vrai que la magazin a enleve clientele car il en a marre que les familles se garent pour la sortie de l'ecole.
MERCI de vos avis !
PP
Il faut distinguer deux choses : - infractions commises : (rien à voir avec la responsanbilité retenue par les assurances) - circulation sur la voie la plus à gauche, retrait de permis + très grosse amende. - Manoeuvre sur pour prendre un stationnement qui ne doit se faire que si la chaussée est libre.
Barême de responsabilité des assurances, qui dépend des cases cochées sur le constat amiable. - reculait (14), - prenait un stationnement (3), - véhicule A empiéttait sur sur une voie réservée à la circulkation en sens inverse (15). (N° des cases )
Le % de responsabilité sera de 100 % avec bine entendu le malus y étant assorti.
Désolé mais il n'y à pas grand chose d'autre à dire, si ce n'est la leçon à en tirer et ne plus stationner à gauche d'une chaussée à double sens. Je sais que tout le monde le fait dans des petites rues mais si la police avait condstaté les faits, l'amende aurait été très salées. Ma femme il y a plus de 10 ans s'est pris 2 500 FRF pour circulation à gauche .... en quittant un tel stationnement, et la police a attendu qu'elle demarre pour procéder à l'interpellation, sinon ce n'étatit qu'un sationnment à gauche sur voie à double sens ce qui coute nettement moins cher et n'entraîne pas de retrait de permis possible.
Pour toute info complémentaire voir : www.code-route.com/constat.htm
-- --------------------------------------------------- Andre Georgel
Pour répondre et obtenir l'adresse Email : http://marreduspam.com/ad897732
"La perfection n'est pas lorsqu'il n'y a plus rien à ajouter, mais lorsque qu'il n'y a plus rien à enlever." "Perfection is not when there is nothing to add, but when there is nothing to remove."
(A. de Saint Exupery) ----------------------------------------------------
Spyou
Andre Georgel a écrit :
Il faut distinguer deux choses : - infractions commises : (rien à voir avec la responsanbilité retenue par les assurances) - circulation sur la voie la plus à gauche, retrait de permis + très grosse amende. - Manoeuvre sur pour prendre un stationnement qui ne doit se faire que si la chaussée est libre.
J'en vois trois .. aurais-je trop bu ce soir ? :))
Outre le fait que la voiture n'avait pas a se trouver la, l'autre n'avait pas non plus a lui rentrer dedans puisque le conducteur doit etre maitre de son vehicule en toutes circonstances.
Le % de responsabilité sera de 100 % avec bine entendu le malus y étant assorti.
J'aimerai bien avoir l'avis d'un assureur pour l'occasion. Il y'a effectivement une infraction au code de la route mais elle n'est pas responsable de l'accident, donc ..
Andre Georgel a écrit :
Il faut distinguer deux choses :
- infractions commises : (rien à voir avec la responsanbilité retenue
par les assurances)
- circulation sur la voie la plus à gauche, retrait de permis + très
grosse amende.
- Manoeuvre sur pour prendre un stationnement qui ne doit se faire que
si la chaussée est libre.
J'en vois trois .. aurais-je trop bu ce soir ? :))
Outre le fait que la voiture n'avait pas a se trouver la, l'autre
n'avait pas non plus a lui rentrer dedans puisque le conducteur doit
etre maitre de son vehicule en toutes circonstances.
Le % de responsabilité sera de 100 % avec bine entendu le malus y étant
assorti.
J'aimerai bien avoir l'avis d'un assureur pour l'occasion. Il y'a
effectivement une infraction au code de la route mais elle n'est pas
responsable de l'accident, donc ..
Il faut distinguer deux choses : - infractions commises : (rien à voir avec la responsanbilité retenue par les assurances) - circulation sur la voie la plus à gauche, retrait de permis + très grosse amende. - Manoeuvre sur pour prendre un stationnement qui ne doit se faire que si la chaussée est libre.
J'en vois trois .. aurais-je trop bu ce soir ? :))
Outre le fait que la voiture n'avait pas a se trouver la, l'autre n'avait pas non plus a lui rentrer dedans puisque le conducteur doit etre maitre de son vehicule en toutes circonstances.
Le % de responsabilité sera de 100 % avec bine entendu le malus y étant assorti.
J'aimerai bien avoir l'avis d'un assureur pour l'occasion. Il y'a effectivement une infraction au code de la route mais elle n'est pas responsable de l'accident, donc ..
Serge
Bonsoir
On ne peut se stationner sur la gauche d'une rue à double sens de circulation, y compris en marche avant..... (question piège d'une émission sur le code de la route sur M6 !)
Par ailleurs, je ne comprends pas : "tu reculais" "le véhicule suivant m'a percuté" Il y a une incohérence ! lequel roulait au moment du choc !
Sinon, voir news:fr.misc.assurances plus adapté...
Serge "PierreP" a écrit dans le message de news:42a49bcc$0$23480$ | Bonjour, | | Je dois voir les gens demain pour le constat, je voudrais avoir vos avis, | même une première impression pourra m'aider . | | Je suis la voiture A | La voiture B est derrière moi et me suis. | | En ville, à l'heure de sortie de l'ecole, rue à double circulation . | | Je veux me garer sur le parking livraison (fermé ce jour, d'un magazin) , | situé à ma gauche, donc du cote du trottoir opposé. | | Je freine, met mon clignotant à gauche et recule en tournant pour me garer | en marche AR. | | Il y a une ligne pointilée sur cette route. | | Le vehicule B me percute au niveau de la jonction de son aile/portiere AV | gauche et , sur mon vehicule, cela cogne le coin AV droit de mon pare choc. | | En gros, au moment du choc j'avais un angle de 45% environ avec le sens de | la circulation, je reculais et j'étais en train de quitter | la file de circulation sur laquelle on roulait tous les 2 avant le choc | j'etais en train de m'approcher de la place de parking, j'etais donc en | travers de la voie opposée. | | A votre avis que va donner l'avis de l'assurance ? | A t on le droit de se garer sur une placve de l'autre coté, en reculant et | en coupant une ligne pointillée ??? | | On peut dire que si une voiture manoeurvre, alors la voiture qui suit doit | attendre et ne pas lui rentrer dedans: ca c'est le point de vu que je | defendrai. | | Mais la partie adverse dit qu'on ne fait pas de maonoeuvres 'en plein milieu | de la voie' et que l'endroit ou l'on voulait se garer était pour la | livraison d'un magazin (en fait c'est plustot pour livraison/clientele | mais il est vrai que la magazin a enleve clientele car il en a marre que les | familles se garent pour la sortie de l'ecole. | | | MERCI de vos avis ! | | PP | |
Bonsoir
On ne peut se stationner sur la gauche d'une rue à double sens de
circulation, y compris en marche avant.....
(question piège d'une émission sur le code de la route sur M6 !)
Par ailleurs, je ne comprends pas :
"tu reculais"
"le véhicule suivant m'a percuté"
Il y a une incohérence ! lequel roulait au moment du choc !
Sinon, voir news:fr.misc.assurances plus adapté...
Serge
"PierreP" <pipel64.news1@free.fr> a écrit dans le message de
news:42a49bcc$0$23480$626a14ce@news.free.fr...
| Bonjour,
|
| Je dois voir les gens demain pour le constat, je voudrais avoir vos avis,
| même une première impression pourra m'aider .
|
| Je suis la voiture A
| La voiture B est derrière moi et me suis.
|
| En ville, à l'heure de sortie de l'ecole, rue à double circulation .
|
| Je veux me garer sur le parking livraison (fermé ce jour, d'un magazin) ,
| situé à ma gauche, donc du cote du trottoir opposé.
|
| Je freine, met mon clignotant à gauche et recule en tournant pour me garer
| en marche AR.
|
| Il y a une ligne pointilée sur cette route.
|
| Le vehicule B me percute au niveau de la jonction de son aile/portiere AV
| gauche et , sur mon vehicule, cela cogne le coin AV droit de mon pare
choc.
|
| En gros, au moment du choc j'avais un angle de 45% environ avec le sens de
| la circulation, je reculais et j'étais en train de quitter
| la file de circulation sur laquelle on roulait tous les 2 avant le choc
| j'etais en train de m'approcher de la place de parking, j'etais donc en
| travers de la voie opposée.
|
| A votre avis que va donner l'avis de l'assurance ?
| A t on le droit de se garer sur une placve de l'autre coté, en reculant et
| en coupant une ligne pointillée ???
|
| On peut dire que si une voiture manoeurvre, alors la voiture qui suit doit
| attendre et ne pas lui rentrer dedans: ca c'est le point de vu que je
| defendrai.
|
| Mais la partie adverse dit qu'on ne fait pas de maonoeuvres 'en plein
milieu
| de la voie' et que l'endroit ou l'on voulait se garer était pour la
| livraison d'un magazin (en fait c'est plustot pour livraison/clientele
| mais il est vrai que la magazin a enleve clientele car il en a marre que
les
| familles se garent pour la sortie de l'ecole.
|
|
| MERCI de vos avis !
|
| PP
|
|
On ne peut se stationner sur la gauche d'une rue à double sens de circulation, y compris en marche avant..... (question piège d'une émission sur le code de la route sur M6 !)
Par ailleurs, je ne comprends pas : "tu reculais" "le véhicule suivant m'a percuté" Il y a une incohérence ! lequel roulait au moment du choc !
Sinon, voir news:fr.misc.assurances plus adapté...
Serge "PierreP" a écrit dans le message de news:42a49bcc$0$23480$ | Bonjour, | | Je dois voir les gens demain pour le constat, je voudrais avoir vos avis, | même une première impression pourra m'aider . | | Je suis la voiture A | La voiture B est derrière moi et me suis. | | En ville, à l'heure de sortie de l'ecole, rue à double circulation . | | Je veux me garer sur le parking livraison (fermé ce jour, d'un magazin) , | situé à ma gauche, donc du cote du trottoir opposé. | | Je freine, met mon clignotant à gauche et recule en tournant pour me garer | en marche AR. | | Il y a une ligne pointilée sur cette route. | | Le vehicule B me percute au niveau de la jonction de son aile/portiere AV | gauche et , sur mon vehicule, cela cogne le coin AV droit de mon pare choc. | | En gros, au moment du choc j'avais un angle de 45% environ avec le sens de | la circulation, je reculais et j'étais en train de quitter | la file de circulation sur laquelle on roulait tous les 2 avant le choc | j'etais en train de m'approcher de la place de parking, j'etais donc en | travers de la voie opposée. | | A votre avis que va donner l'avis de l'assurance ? | A t on le droit de se garer sur une placve de l'autre coté, en reculant et | en coupant une ligne pointillée ??? | | On peut dire que si une voiture manoeurvre, alors la voiture qui suit doit | attendre et ne pas lui rentrer dedans: ca c'est le point de vu que je | defendrai. | | Mais la partie adverse dit qu'on ne fait pas de maonoeuvres 'en plein milieu | de la voie' et que l'endroit ou l'on voulait se garer était pour la | livraison d'un magazin (en fait c'est plustot pour livraison/clientele | mais il est vrai que la magazin a enleve clientele car il en a marre que les | familles se garent pour la sortie de l'ecole. | | | MERCI de vos avis ! | | PP | |
JustMe
Après mure réflexion, Spyou a écrit :
J'aimerai bien avoir l'avis d'un assureur pour l'occasion. Il y'a effectivement une infraction au code de la route mais elle n'est pas responsable de l'accident, donc ..
L'assureur ne va pas chercher bien loin....
Cas vecu : en ville une voiture garée bouche la moitié de la voie. Rien n'interdit de doubler ce que je fais apres m'être assuré que la voie est libre. Arrive en fasse un gros monospace, largement au dessus des 50 km/h et qui ne peut freiner (chaussée mouillée). Boum... Qui a eu 100% des tords a ton avis ?
Après mure réflexion, Spyou a écrit :
J'aimerai bien avoir l'avis d'un assureur pour l'occasion. Il y'a
effectivement une infraction au code de la route mais elle n'est pas
responsable de l'accident, donc ..
L'assureur ne va pas chercher bien loin....
Cas vecu : en ville une voiture garée bouche la moitié de la voie. Rien
n'interdit de doubler ce que je fais apres m'être assuré que la voie
est libre. Arrive en fasse un gros monospace, largement au dessus des
50 km/h et qui ne peut freiner (chaussée mouillée). Boum... Qui a eu
100% des tords a ton avis ?
J'aimerai bien avoir l'avis d'un assureur pour l'occasion. Il y'a effectivement une infraction au code de la route mais elle n'est pas responsable de l'accident, donc ..
L'assureur ne va pas chercher bien loin....
Cas vecu : en ville une voiture garée bouche la moitié de la voie. Rien n'interdit de doubler ce que je fais apres m'être assuré que la voie est libre. Arrive en fasse un gros monospace, largement au dessus des 50 km/h et qui ne peut freiner (chaussée mouillée). Boum... Qui a eu 100% des tords a ton avis ?
Jacquouille
JustMe a écrit :
Après mure réflexion, Spyou a écrit :
J'aimerai bien avoir l'avis d'un assureur pour l'occasion. Il y'a effectivement une infraction au code de la route mais elle n'est pas responsable de l'accident, donc ..
L'assureur ne va pas chercher bien loin....
Cas vecu : en ville une voiture garée bouche la moitié de la voie. Rien n'interdit de doubler ce que je fais apres m'être assuré que la voie est libre. Arrive en fasse un gros monospace, largement au dessus des 50 km/h et qui ne peut freiner (chaussée mouillée). Boum... Qui a eu 100% des tords a ton avis ?
Bonjour, Le cas est différent. Les assureurs vont tenir compte des circonstances et des points d'impacts. Une voiture qui recule a presque toujours tort. La voiture qui suit a tenté de forcer le passage puisqu'elle est touchée sur le côté gauche (ou manque de maitrise du véhicule) Ca devrait se terminer par un 50-50, c'est l'intérêt des assureurs. Ce serait intéressant de voir une telle affaire au tribunal. -- Jacques dit Jacquouille
JustMe a écrit :
Après mure réflexion, Spyou a écrit :
J'aimerai bien avoir l'avis d'un assureur pour l'occasion. Il y'a
effectivement une infraction au code de la route mais elle n'est pas
responsable de l'accident, donc ..
L'assureur ne va pas chercher bien loin....
Cas vecu : en ville une voiture garée bouche la moitié de la voie. Rien
n'interdit de doubler ce que je fais apres m'être assuré que la voie est
libre. Arrive en fasse un gros monospace, largement au dessus des 50
km/h et qui ne peut freiner (chaussée mouillée). Boum... Qui a eu 100%
des tords a ton avis ?
Bonjour,
Le cas est différent.
Les assureurs vont tenir compte des circonstances et des
points d'impacts.
Une voiture qui recule a presque toujours tort.
La voiture qui suit a tenté de forcer le passage
puisqu'elle est touchée sur le côté gauche (ou manque
de maitrise du véhicule)
Ca devrait se terminer par un 50-50, c'est l'intérêt
des assureurs.
Ce serait intéressant de voir une telle affaire
au tribunal.
--
Jacques dit Jacquouille
J'aimerai bien avoir l'avis d'un assureur pour l'occasion. Il y'a effectivement une infraction au code de la route mais elle n'est pas responsable de l'accident, donc ..
L'assureur ne va pas chercher bien loin....
Cas vecu : en ville une voiture garée bouche la moitié de la voie. Rien n'interdit de doubler ce que je fais apres m'être assuré que la voie est libre. Arrive en fasse un gros monospace, largement au dessus des 50 km/h et qui ne peut freiner (chaussée mouillée). Boum... Qui a eu 100% des tords a ton avis ?
Bonjour, Le cas est différent. Les assureurs vont tenir compte des circonstances et des points d'impacts. Une voiture qui recule a presque toujours tort. La voiture qui suit a tenté de forcer le passage puisqu'elle est touchée sur le côté gauche (ou manque de maitrise du véhicule) Ca devrait se terminer par un 50-50, c'est l'intérêt des assureurs. Ce serait intéressant de voir une telle affaire au tribunal. -- Jacques dit Jacquouille
Jacquouille
Jacquouille a écrit :
JustMe a écrit :
Après mure réflexion, Spyou a écrit :
J'aimerai bien avoir l'avis d'un assureur pour l'occasion. Il y'a effectivement une infraction au code de la route mais elle n'est pas responsable de l'accident, donc ..
L'assureur ne va pas chercher bien loin....
Cas vecu : en ville une voiture garée bouche la moitié de la voie. Rien n'interdit de doubler ce que je fais apres m'être assuré que la voie est libre. Arrive en fasse un gros monospace, largement au dessus des 50 km/h et qui ne peut freiner (chaussée mouillée). Boum... Qui a eu 100% des tords a ton avis ?
Bonjour, Le cas est différent. Les assureurs vont tenir compte des circonstances et des points d'impacts. Une voiture qui recule a presque toujours tort. La voiture qui suit a tenté de forcer le passage puisqu'elle est touchée sur le côté gauche (ou manque de maitrise du véhicule) Ca devrait se terminer par un 50-50, c'est l'intérêt des assureurs. Ce serait intéressant de voir une telle affaire au tribunal.
Petit ajout: les emplacements "réservés" aux livraisons sont presques tous illégaux.
-- Jacques dit Jacquouille
Jacquouille a écrit :
JustMe a écrit :
Après mure réflexion, Spyou a écrit :
J'aimerai bien avoir l'avis d'un assureur pour l'occasion. Il y'a
effectivement une infraction au code de la route mais elle n'est pas
responsable de l'accident, donc ..
L'assureur ne va pas chercher bien loin....
Cas vecu : en ville une voiture garée bouche la moitié de la voie.
Rien n'interdit de doubler ce que je fais apres m'être assuré que la
voie est libre. Arrive en fasse un gros monospace, largement au dessus
des 50 km/h et qui ne peut freiner (chaussée mouillée). Boum... Qui a
eu 100% des tords a ton avis ?
Bonjour,
Le cas est différent.
Les assureurs vont tenir compte des circonstances et des
points d'impacts.
Une voiture qui recule a presque toujours tort.
La voiture qui suit a tenté de forcer le passage
puisqu'elle est touchée sur le côté gauche (ou manque
de maitrise du véhicule)
Ca devrait se terminer par un 50-50, c'est l'intérêt
des assureurs.
Ce serait intéressant de voir une telle affaire
au tribunal.
Petit ajout: les emplacements "réservés" aux livraisons
sont presques tous illégaux.
J'aimerai bien avoir l'avis d'un assureur pour l'occasion. Il y'a effectivement une infraction au code de la route mais elle n'est pas responsable de l'accident, donc ..
L'assureur ne va pas chercher bien loin....
Cas vecu : en ville une voiture garée bouche la moitié de la voie. Rien n'interdit de doubler ce que je fais apres m'être assuré que la voie est libre. Arrive en fasse un gros monospace, largement au dessus des 50 km/h et qui ne peut freiner (chaussée mouillée). Boum... Qui a eu 100% des tords a ton avis ?
Bonjour, Le cas est différent. Les assureurs vont tenir compte des circonstances et des points d'impacts. Une voiture qui recule a presque toujours tort. La voiture qui suit a tenté de forcer le passage puisqu'elle est touchée sur le côté gauche (ou manque de maitrise du véhicule) Ca devrait se terminer par un 50-50, c'est l'intérêt des assureurs. Ce serait intéressant de voir une telle affaire au tribunal.
Petit ajout: les emplacements "réservés" aux livraisons sont presques tous illégaux.
-- Jacques dit Jacquouille
eric valentin
"Jacquouille" a écrit dans le message de news:
Jacquouille a écrit :
JustMe a écrit :
Après mure réflexion, Spyou a écrit :
J'aimerai bien avoir l'avis d'un assureur pour l'occasion. Il y'a effectivement une infraction au code de la route mais elle n'est pas responsable de l'accident, donc ..
L'assureur ne va pas chercher bien loin....
Cas vecu : en ville une voiture garée bouche la moitié de la voie. Rien n'interdit de doubler ce que je fais apres m'être assuré que la voie est libre. Arrive en fasse un gros monospace, largement au dessus des 50 km/h et qui ne peut freiner (chaussée mouillée). Boum... Qui a eu 100% des tords a ton avis ?
bonjour, j'ai recherché et ne suis pas arrivé à trouver le message d'origine, " suis je en tord " j'aurai bien voulu vois de quel tort , enfin tord il s'agit, merci Eric
"Jacquouille" <monnom@free.fr> a écrit dans le message de news:
42A55B6C.6060203@free.fr...
Jacquouille a écrit :
JustMe a écrit :
Après mure réflexion, Spyou a écrit :
J'aimerai bien avoir l'avis d'un assureur pour l'occasion. Il y'a
effectivement une infraction au code de la route mais elle n'est pas
responsable de l'accident, donc ..
L'assureur ne va pas chercher bien loin....
Cas vecu : en ville une voiture garée bouche la moitié de la voie. Rien
n'interdit de doubler ce que je fais apres m'être assuré que la voie est
libre. Arrive en fasse un gros monospace, largement au dessus des 50
km/h et qui ne peut freiner (chaussée mouillée). Boum... Qui a eu 100%
des tords a ton avis ?
bonjour, j'ai recherché et ne suis pas arrivé à trouver le message
d'origine, " suis je en tord "
j'aurai bien voulu vois de quel tort , enfin tord il s'agit,
merci Eric
J'aimerai bien avoir l'avis d'un assureur pour l'occasion. Il y'a effectivement une infraction au code de la route mais elle n'est pas responsable de l'accident, donc ..
L'assureur ne va pas chercher bien loin....
Cas vecu : en ville une voiture garée bouche la moitié de la voie. Rien n'interdit de doubler ce que je fais apres m'être assuré que la voie est libre. Arrive en fasse un gros monospace, largement au dessus des 50 km/h et qui ne peut freiner (chaussée mouillée). Boum... Qui a eu 100% des tords a ton avis ?
bonjour, j'ai recherché et ne suis pas arrivé à trouver le message d'origine, " suis je en tord " j'aurai bien voulu vois de quel tort , enfin tord il s'agit, merci Eric
Prenom.Nom
eric valentin wrote:
bonjour, j'ai recherché et ne suis pas arrivé à trouver le message d'origine, " suis je en tord " j'aurai bien voulu vois de quel tort , enfin tord il s'agit,
bonjour, j'ai recherché et ne suis pas arrivé à trouver le message
d'origine, " suis je en tord "
j'aurai bien voulu vois de quel tort , enfin tord il s'agit,
bonjour, j'ai recherché et ne suis pas arrivé à trouver le message d'origine, " suis je en tord " j'aurai bien voulu vois de quel tort , enfin tord il s'agit,
