comme dit SLDecussy : c'est de bande passante gachée.
Si l'économie de bande passante est primordiale, y'a encore plus simple ... :-)
il y a toujours la solution ultime : http://cjoint.com/?jrlxgfI0fU mais bon...
-- Alf92
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Alf92 a écrit :
Pour une fois qu'on est d'accord sur quelque chose. De l'art mauvais ou médiocre, ça existe. Après, on n'est pas forcément d'accord sur les jugements sur tel ou
et pourquoi doit-on prendre des pincettes pour dire si l'art est bon, mauvais ou médiocre ?
1/Tu t'imposes en disant que ce n'est pas de l'art, non que c'est un art médiocre etc.
2/Dans le contexte où nous sommes, à savoir un groupe informel et très mélangé où se cotoient toutes sortes de photographes, te poser comme critique et juge de valeur absolue absolue est un peu gonflé, ça demande au moins que tu justifies clairement de ta renifle absolue en matière d'art. As-tu par exemple une sensiblité artistique aiguisée par la pratique, que tes œuvres manifesteraient à l'évidence ? Ou alors, sans avoir de pratique artistique toi-même, peut-être as tu une formation académique ? Ou bien tu es un critique d'art professionnel qui fait la pluie et le beau temps dans le petit monde du commerce de la photo vendable ? Tu as acheté un Rembrand inconnu samedi dernier aux puces ?
Ou bien, simple pékin photographe du dimanche, qui fait de temps en temps un truc meilleur que d'habitude ( on en est tous là, à tous les niveaux ) tu peux donner ton opinion, mais savoir qu'il y a la manière, que si l'on veut être utile à autrui et ne pas se contenter de casser ce qui ne vous plait pas pour une raison ou une autre, il est bon de l'argumenter, de l'affiner. Et du coup d'ailleurs en prenant le temps de cet affinement, on découvre parfois des choses. La célèbre pause cortico-thalamique.
Un artiste graveur enseignant aux Beaux-Arts m'expliquait un jour comment il procédait avec ses étudiants : il commençait toujours par souligner tout ce qui était positif et réussi dans le travail avant de pointer les défauts. Les deux font avançer, parce que le regard de l'un n'est pas celui de l'autre. Mais tu n'es pas enseignant non plus, même amateur.
Par contre quand on critique positivement, on peut se permettre d'être plus succint : les photos de Madagascar ( dont il est question dans un autre fil ) sont superbes, vivantes, j'aime tout -sauf le pangolin qui fait une drôle de tête -.
Noëlle Adam.
Alf92 a écrit :
Pour une fois qu'on est d'accord sur quelque chose.
De l'art mauvais ou médiocre, ça existe.
Après, on n'est pas forcément d'accord sur les jugements sur tel ou
et pourquoi doit-on prendre des pincettes pour dire si l'art est bon,
mauvais ou médiocre ?
1/Tu t'imposes en disant que ce n'est pas de l'art, non que c'est un art
médiocre etc.
2/Dans le contexte où nous sommes, à savoir un groupe informel et très
mélangé où se cotoient toutes sortes de photographes, te poser comme
critique et juge de valeur absolue absolue est un peu gonflé, ça demande
au moins que tu justifies clairement de ta renifle absolue en matière d'art.
As-tu par exemple une sensiblité artistique aiguisée par la pratique,
que tes œuvres manifesteraient à l'évidence ? Ou alors, sans avoir de
pratique artistique toi-même, peut-être as tu une formation académique ?
Ou bien tu es un critique d'art professionnel qui fait la pluie et le
beau temps dans le petit monde du commerce de la photo vendable ? Tu as
acheté un Rembrand inconnu samedi dernier aux puces ?
Ou bien, simple pékin photographe du dimanche, qui fait de temps en
temps un truc meilleur que d'habitude ( on en est tous là, à tous les
niveaux ) tu peux donner ton opinion, mais savoir qu'il y a la manière,
que si l'on veut être utile à autrui et ne pas se contenter de casser ce
qui ne vous plait pas pour une raison ou une autre, il est bon de
l'argumenter, de l'affiner. Et du coup d'ailleurs en prenant le temps de
cet affinement, on découvre parfois des choses. La célèbre pause
cortico-thalamique.
Un artiste graveur enseignant aux Beaux-Arts m'expliquait un jour
comment il procédait avec ses étudiants : il commençait toujours par
souligner tout ce qui était positif et réussi dans le travail avant de
pointer les défauts. Les deux font avançer, parce que le regard de l'un
n'est pas celui de l'autre. Mais tu n'es pas enseignant non plus, même
amateur.
Par contre quand on critique positivement, on peut se permettre d'être
plus succint : les photos de Madagascar ( dont il est question dans un
autre fil ) sont superbes, vivantes, j'aime tout -sauf le pangolin qui
fait une drôle de tête -.
Pour une fois qu'on est d'accord sur quelque chose. De l'art mauvais ou médiocre, ça existe. Après, on n'est pas forcément d'accord sur les jugements sur tel ou
et pourquoi doit-on prendre des pincettes pour dire si l'art est bon, mauvais ou médiocre ?
1/Tu t'imposes en disant que ce n'est pas de l'art, non que c'est un art médiocre etc.
2/Dans le contexte où nous sommes, à savoir un groupe informel et très mélangé où se cotoient toutes sortes de photographes, te poser comme critique et juge de valeur absolue absolue est un peu gonflé, ça demande au moins que tu justifies clairement de ta renifle absolue en matière d'art. As-tu par exemple une sensiblité artistique aiguisée par la pratique, que tes œuvres manifesteraient à l'évidence ? Ou alors, sans avoir de pratique artistique toi-même, peut-être as tu une formation académique ? Ou bien tu es un critique d'art professionnel qui fait la pluie et le beau temps dans le petit monde du commerce de la photo vendable ? Tu as acheté un Rembrand inconnu samedi dernier aux puces ?
Ou bien, simple pékin photographe du dimanche, qui fait de temps en temps un truc meilleur que d'habitude ( on en est tous là, à tous les niveaux ) tu peux donner ton opinion, mais savoir qu'il y a la manière, que si l'on veut être utile à autrui et ne pas se contenter de casser ce qui ne vous plait pas pour une raison ou une autre, il est bon de l'argumenter, de l'affiner. Et du coup d'ailleurs en prenant le temps de cet affinement, on découvre parfois des choses. La célèbre pause cortico-thalamique.
Un artiste graveur enseignant aux Beaux-Arts m'expliquait un jour comment il procédait avec ses étudiants : il commençait toujours par souligner tout ce qui était positif et réussi dans le travail avant de pointer les défauts. Les deux font avançer, parce que le regard de l'un n'est pas celui de l'autre. Mais tu n'es pas enseignant non plus, même amateur.
Par contre quand on critique positivement, on peut se permettre d'être plus succint : les photos de Madagascar ( dont il est question dans un autre fil ) sont superbes, vivantes, j'aime tout -sauf le pangolin qui fait une drôle de tête -.
Noëlle Adam.
Alf92
Dans <news:48d0d38e$0$961$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Pour une fois qu'on est d'accord sur quelque chose. De l'art mauvais ou médiocre, ça existe. Après, on n'est pas forcément d'accord sur les jugements sur tel ou
et pourquoi doit-on prendre des pincettes pour dire si l'art est bon, mauvais ou médiocre ?
1/Tu t'imposes en disant que ce n'est pas de l'art, non que c'est un art médiocre etc.
2/Dans le contexte où nous sommes, à savoir un groupe informel et très mélangé où se cotoient toutes sortes de photographes, te poser comme critique et juge de valeur absolue absolue est un peu gonflé, ça demande au moins que tu justifies clairement de ta renifle absolue en matière d'art. As-tu par exemple une sensiblité artistique aiguisée par la pratique, que tes œuvres manifesteraient à l'évidence ? Ou alors, sans avoir de pratique artistique toi-même, peut-être as tu une formation académique ? Ou bien tu es un critique d'art professionnel qui fait la pluie et le beau temps dans le petit monde du commerce de la photo vendable ? Tu as acheté un Rembrand inconnu samedi dernier aux puces ?
Ou bien, simple pékin photographe du dimanche, qui fait de temps en temps un truc meilleur que d'habitude ( on en est tous là, à tous les niveaux ) tu peux donner ton opinion, mais savoir qu'il y a la manière,
m'inscrivant dans la cétégorie que tu décris et qui nous englobe *tous* sur ce forum, je ne priverais pas de dire si trouve que ceci ou cela est bon ou mauvais. si la personne qui présente son "oeuvre" se prend pour un artiste, j'essayerai de ne pas oublier de te demander la permission pour dire que c'est un guignol (tu risque d'être déranger souvent).
que si l'on veut être utile à autrui et ne pas se contenter de casser ce qui ne vous plait pas pour une raison ou une autre, il est bon de l'argumenter, de l'affiner. Et du coup d'ailleurs en prenant le temps de cet affinement, on découvre parfois des choses. La célèbre pause cortico-thalamique.
Un artiste graveur enseignant aux Beaux-Arts m'expliquait un jour comment il procédait avec ses étudiants : il commençait toujours par souligner tout ce qui était positif et réussi dans le travail avant de pointer les défauts. Les deux font avançer, parce que le regard de l'un n'est pas celui de l'autre. Mais tu n'es pas enseignant non plus, même amateur.
Par contre quand on critique positivement, on peut se permettre d'être plus succint : les photos de Madagascar ( dont il est question dans un autre fil ) sont superbes, vivantes, j'aime tout -sauf le pangolin qui fait une drôle de tête -.
merci maman.
-- Alf92
Dans <news:48d0d38e$0$961$ba4acef3@news.orange.fr>,
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Pour une fois qu'on est d'accord sur quelque chose.
De l'art mauvais ou médiocre, ça existe.
Après, on n'est pas forcément d'accord sur les jugements sur tel ou
et pourquoi doit-on prendre des pincettes pour dire si l'art est bon,
mauvais ou médiocre ?
1/Tu t'imposes en disant que ce n'est pas de l'art, non que c'est un
art médiocre etc.
2/Dans le contexte où nous sommes, à savoir un groupe informel et très
mélangé où se cotoient toutes sortes de photographes, te poser comme
critique et juge de valeur absolue absolue est un peu gonflé, ça
demande au moins que tu justifies clairement de ta renifle absolue en
matière
d'art. As-tu par exemple une sensiblité artistique aiguisée par la
pratique, que tes œuvres manifesteraient à l'évidence ? Ou alors, sans
avoir de
pratique artistique toi-même, peut-être as tu une formation
académique ? Ou bien tu es un critique d'art professionnel qui fait la
pluie et le
beau temps dans le petit monde du commerce de la photo vendable ? Tu
as acheté un Rembrand inconnu samedi dernier aux puces ?
Ou bien, simple pékin photographe du dimanche, qui fait de temps en
temps un truc meilleur que d'habitude ( on en est tous là, à tous les
niveaux ) tu peux donner ton opinion, mais savoir qu'il y a la
manière,
m'inscrivant dans la cétégorie que tu décris et qui nous englobe *tous*
sur ce forum, je ne priverais pas de dire si trouve que ceci ou cela est
bon ou mauvais.
si la personne qui présente son "oeuvre" se prend pour un artiste,
j'essayerai de ne pas oublier de te demander la permission pour dire que
c'est un guignol (tu risque d'être déranger souvent).
que si l'on veut être utile à autrui et ne pas se contenter de casser
ce qui ne vous plait pas pour une raison ou une autre, il est bon de
l'argumenter, de l'affiner. Et du coup d'ailleurs en prenant le temps
de cet affinement, on découvre parfois des choses. La célèbre pause
cortico-thalamique.
Un artiste graveur enseignant aux Beaux-Arts m'expliquait un jour
comment il procédait avec ses étudiants : il commençait toujours par
souligner tout ce qui était positif et réussi dans le travail avant de
pointer les défauts. Les deux font avançer, parce que le regard de
l'un n'est pas celui de l'autre. Mais tu n'es pas enseignant non
plus, même amateur.
Par contre quand on critique positivement, on peut se permettre d'être
plus succint : les photos de Madagascar ( dont il est question dans un
autre fil ) sont superbes, vivantes, j'aime tout -sauf le pangolin qui
fait une drôle de tête -.
Dans <news:48d0d38e$0$961$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Pour une fois qu'on est d'accord sur quelque chose. De l'art mauvais ou médiocre, ça existe. Après, on n'est pas forcément d'accord sur les jugements sur tel ou
et pourquoi doit-on prendre des pincettes pour dire si l'art est bon, mauvais ou médiocre ?
1/Tu t'imposes en disant que ce n'est pas de l'art, non que c'est un art médiocre etc.
2/Dans le contexte où nous sommes, à savoir un groupe informel et très mélangé où se cotoient toutes sortes de photographes, te poser comme critique et juge de valeur absolue absolue est un peu gonflé, ça demande au moins que tu justifies clairement de ta renifle absolue en matière d'art. As-tu par exemple une sensiblité artistique aiguisée par la pratique, que tes œuvres manifesteraient à l'évidence ? Ou alors, sans avoir de pratique artistique toi-même, peut-être as tu une formation académique ? Ou bien tu es un critique d'art professionnel qui fait la pluie et le beau temps dans le petit monde du commerce de la photo vendable ? Tu as acheté un Rembrand inconnu samedi dernier aux puces ?
Ou bien, simple pékin photographe du dimanche, qui fait de temps en temps un truc meilleur que d'habitude ( on en est tous là, à tous les niveaux ) tu peux donner ton opinion, mais savoir qu'il y a la manière,
m'inscrivant dans la cétégorie que tu décris et qui nous englobe *tous* sur ce forum, je ne priverais pas de dire si trouve que ceci ou cela est bon ou mauvais. si la personne qui présente son "oeuvre" se prend pour un artiste, j'essayerai de ne pas oublier de te demander la permission pour dire que c'est un guignol (tu risque d'être déranger souvent).
que si l'on veut être utile à autrui et ne pas se contenter de casser ce qui ne vous plait pas pour une raison ou une autre, il est bon de l'argumenter, de l'affiner. Et du coup d'ailleurs en prenant le temps de cet affinement, on découvre parfois des choses. La célèbre pause cortico-thalamique.
Un artiste graveur enseignant aux Beaux-Arts m'expliquait un jour comment il procédait avec ses étudiants : il commençait toujours par souligner tout ce qui était positif et réussi dans le travail avant de pointer les défauts. Les deux font avançer, parce que le regard de l'un n'est pas celui de l'autre. Mais tu n'es pas enseignant non plus, même amateur.
Par contre quand on critique positivement, on peut se permettre d'être plus succint : les photos de Madagascar ( dont il est question dans un autre fil ) sont superbes, vivantes, j'aime tout -sauf le pangolin qui fait une drôle de tête -.
merci maman.
-- Alf92
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Alf92 a écrit :
merci maman.
Non, mes enfants je les fait et les éduque personnellement, pour le moment je ne suis pas mécontente du résultat. Je ne suis pas distraite au point d'en avoir abandonné un par mégarde dans la rue.
Noëlle Adam.
Alf92 a écrit :
merci maman.
Non, mes enfants je les fait et les éduque personnellement, pour le
moment je ne suis pas mécontente du résultat.
Je ne suis pas distraite au point d'en avoir abandonné un par mégarde
dans la rue.
Non, mes enfants je les fait et les éduque personnellement, pour le moment je ne suis pas mécontente du résultat. Je ne suis pas distraite au point d'en avoir abandonné un par mégarde dans la rue.
Noëlle Adam.
Denis Cil
LG le 17 sept. 2008 a déposé dans les nouilles:
En quelque sorte: Un jour, j'ais demandé à un prof d'une Académie des Arts, ce qu'était un artiste, voici sa réponse : C'est une personne qui crée quelque chose, qui n'est pas nécessairement de l'Art, mais il réussi a vendre sa création même si c'est de la daube et pour vendre il est prêt à se vendre également.
Comme disait l'autre, il y a un sale moment à passer lorsque l'on a décidé de se vendre mais c'est encore pire lorsque personne n'achète...
Un bon critique, en somme, c'est une personne qui parvient à vendre ses articles, qui sont ses créations, donc...
Il y a belle lurette que je ne lis plus les critiques de ciné, tu es critique tu ne peux pas tout descendre ni tout encenser, autant scier la branche sur laquelle tu as posé les fesses. Tiens Murat, un type pour qui j'avais pas mal de respect, a fait un article dithyrambique sur un film Russe, un machin filmé avec un cul de bouteille et un chapelet, je suis sorti de la salle au bout d'un quart d'heure.
On ne fait pas un poème avec de la boue, autant faut-il faire un poème.
Aragon
-- Denis
LG le 17 sept. 2008 a déposé dans les nouilles:
En quelque sorte:
Un jour, j'ais demandé à un prof d'une Académie des Arts, ce qu'était un
artiste, voici sa réponse :
C'est une personne qui crée quelque chose, qui n'est pas nécessairement
de l'Art, mais il réussi a vendre sa création même si c'est de la daube
et pour vendre il est prêt à se vendre également.
Comme disait l'autre, il y a un sale moment à passer lorsque l'on a décidé
de se vendre mais c'est encore pire lorsque personne n'achète...
Un bon critique, en somme, c'est une personne qui parvient à vendre ses
articles, qui sont ses créations, donc...
Il y a belle lurette que je ne lis plus les critiques de ciné, tu es
critique tu ne peux pas tout descendre ni tout encenser, autant scier la
branche sur laquelle tu as posé les fesses.
Tiens Murat, un type pour qui j'avais pas mal de respect, a fait un article
dithyrambique sur un film Russe, un machin filmé avec un cul de bouteille
et un chapelet, je suis sorti de la salle au bout d'un quart d'heure.
On ne fait pas un poème avec de la boue, autant faut-il faire un poème.
En quelque sorte: Un jour, j'ais demandé à un prof d'une Académie des Arts, ce qu'était un artiste, voici sa réponse : C'est une personne qui crée quelque chose, qui n'est pas nécessairement de l'Art, mais il réussi a vendre sa création même si c'est de la daube et pour vendre il est prêt à se vendre également.
Comme disait l'autre, il y a un sale moment à passer lorsque l'on a décidé de se vendre mais c'est encore pire lorsque personne n'achète...
Un bon critique, en somme, c'est une personne qui parvient à vendre ses articles, qui sont ses créations, donc...
Il y a belle lurette que je ne lis plus les critiques de ciné, tu es critique tu ne peux pas tout descendre ni tout encenser, autant scier la branche sur laquelle tu as posé les fesses. Tiens Murat, un type pour qui j'avais pas mal de respect, a fait un article dithyrambique sur un film Russe, un machin filmé avec un cul de bouteille et un chapelet, je suis sorti de la salle au bout d'un quart d'heure.
On ne fait pas un poème avec de la boue, autant faut-il faire un poème.
Aragon
-- Denis
Alf92
Dans <news:48d0da67$0$924$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
merci maman
Non, mes enfants je les fait et les éduque personnellement, pour le moment je ne suis pas mécontente du résultat. Je ne suis pas distraite au point d'en avoir abandonné un par mégarde dans la rue.
oui maitresse
-- Alf92
Dans <news:48d0da67$0$924$ba4acef3@news.orange.fr>,
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
merci maman
Non, mes enfants je les fait et les éduque personnellement, pour le
moment je ne suis pas mécontente du résultat.
Je ne suis pas distraite au point d'en avoir abandonné un par mégarde
dans la rue.
Dans <news:48d0da67$0$924$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
merci maman
Non, mes enfants je les fait et les éduque personnellement, pour le moment je ne suis pas mécontente du résultat. Je ne suis pas distraite au point d'en avoir abandonné un par mégarde dans la rue.
oui maitresse
-- Alf92
Denis Cil
Eric le 15 sept. 2008 a déposé dans les nouilles:
C'est quoi de l'art ?
Lire ou relire Bukowski : j'avais un pote qui s'appelait Art et depuis qu'il a cassé sa pipe je n'arrête pas de penser, Art reviens, si tu savais tout les crimes que l'on commet en ton nom !
-- Denis
Eric le 15 sept. 2008 a déposé dans les nouilles:
C'est quoi de l'art ?
Lire ou relire Bukowski : j'avais un pote qui s'appelait Art et depuis
qu'il a cassé sa pipe je n'arrête pas de penser, Art reviens, si tu savais
tout les crimes que l'on commet en ton nom !
Lire ou relire Bukowski : j'avais un pote qui s'appelait Art et depuis qu'il a cassé sa pipe je n'arrête pas de penser, Art reviens, si tu savais tout les crimes que l'on commet en ton nom !
-- Denis
Bour-Brown
Denis Cil a écrit ( )
Il y a belle lurette que je ne lis plus les critiques de ciné
Faut voir.
Perso je trouve rigolo de voir que pratiquement tous les films se retrouvent avec des critiques allant de cinq étoiles à zéro en fonction du public. Aussi bien chez les journalistes que chez les spectateurs, le même film sera génial *et* navet, bouse *et* chef-d'oeuvre.
Et c'est cela que j'aime le plus, cette diversité du public, sa variété, son côté entier aussi, passionné dans ses jugements. La vie, quoi.
Denis Cil a écrit
( XnF9B1C881591F17Cil@1bCil )
Il y a belle lurette que je ne lis plus les critiques de ciné
Faut voir.
Perso je trouve rigolo de voir que pratiquement tous les films se retrouvent
avec des critiques allant de cinq étoiles à zéro en fonction du public.
Aussi bien chez les journalistes que chez les spectateurs, le même film sera
génial *et* navet, bouse *et* chef-d'oeuvre.
Et c'est cela que j'aime le plus, cette diversité du public, sa variété, son
côté entier aussi, passionné dans ses jugements. La vie, quoi.
Il y a belle lurette que je ne lis plus les critiques de ciné
Faut voir.
Perso je trouve rigolo de voir que pratiquement tous les films se retrouvent avec des critiques allant de cinq étoiles à zéro en fonction du public. Aussi bien chez les journalistes que chez les spectateurs, le même film sera génial *et* navet, bouse *et* chef-d'oeuvre.
Et c'est cela que j'aime le plus, cette diversité du public, sa variété, son côté entier aussi, passionné dans ses jugements. La vie, quoi.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Alf92 a écrit :
Dans <news:48d0da67$0$924$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
merci maman
Non, mes enfants je les fait et les éduque personnellement, pour le moment je ne suis pas mécontente du résultat. Je ne suis pas distraite au point d'en avoir abandonné un par mégarde dans la rue.
oui maitresse
Non, mes amours et amants je les choisit aussi personnellement, et je ne suis pas distraite non plus au point d'avoir été ou d'être ta maîtresse.
Noëlle Adam.
Alf92 a écrit :
Dans <news:48d0da67$0$924$ba4acef3@news.orange.fr>,
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
merci maman
Non, mes enfants je les fait et les éduque personnellement, pour le
moment je ne suis pas mécontente du résultat.
Je ne suis pas distraite au point d'en avoir abandonné un par mégarde
dans la rue.
oui maitresse
Non, mes amours et amants je les choisit aussi personnellement, et je ne
suis pas distraite non plus au point d'avoir été ou d'être ta maîtresse.
Dans <news:48d0da67$0$924$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
merci maman
Non, mes enfants je les fait et les éduque personnellement, pour le moment je ne suis pas mécontente du résultat. Je ne suis pas distraite au point d'en avoir abandonné un par mégarde dans la rue.
oui maitresse
Non, mes amours et amants je les choisit aussi personnellement, et je ne suis pas distraite non plus au point d'avoir été ou d'être ta maîtresse.
