Je suis en train de monter un réseau et j'ai besoin d'adresses d'interco
entre mes routeurs. Est-ce que ça vous parait conforme aux bonnes
pratiques d'utiliser 169.254.0.0/16 (qui est dédiée au "link-local"
selon RFC3330) pour ce besoin ? (sachant que le RFC spécifie que ce sont
des adresses d'autoconfiguration). Le but est de ne pas interférer avec
les adresses clientes se trouvant dans les blocs RFC1918.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Pascal Hambourg
Salut,
Denis F. a écrit :
Je suis en train de monter un réseau et j'ai besoin d'adresses d'interco entre mes routeurs. Est-ce que ça vous parait conforme aux bonnes pratiques d'utiliser 169.254.0.0/16 (qui est dédiée au "link-local" selon RFC3330) pour ce besoin ? (sachant que le RFC spécifie que ce sont des adresses d'autoconfiguration). Le but est de ne pas interférer avec les adresses clientes se trouvant dans les blocs RFC1918.
A noter que la RFC 3021 recense des alternatives pour l'adressage des liaisons point à point entre routeurs : ne pas attribuer d'adresses sur cette liaison, attribuer deux adresses indépendantes à chaque extrémité à la manière de PPP, attribuer un préfixe /30 classique, ou attribuer un préfixe /31 qui est l'objet de cette RFC.
Je vois pour ma part une restriction à l'utilisation d'adresses link-local pour une liaison point à point entre deux routeurs : une telle adresse est non routable et ne doit donc pas être utilisée comme adresse source par un routeur pour envoyer un paquet (typiquement un message d'erreur ICMP) à une destination autre que le routeur en face.
La RFC 3927 expose divers problèmes liés à l'utilisation d'adresses link-local par des machines connectées à plusieurs liens, ce qui est typiquement le cas d'un routeur.
Salut,
Denis F. a écrit :
Je suis en train de monter un réseau et j'ai besoin d'adresses d'interco
entre mes routeurs. Est-ce que ça vous parait conforme aux bonnes
pratiques d'utiliser 169.254.0.0/16 (qui est dédiée au "link-local"
selon RFC3330) pour ce besoin ? (sachant que le RFC spécifie que ce sont
des adresses d'autoconfiguration). Le but est de ne pas interférer avec
les adresses clientes se trouvant dans les blocs RFC1918.
A noter que la RFC 3021 recense des alternatives pour l'adressage des
liaisons point à point entre routeurs : ne pas attribuer d'adresses sur
cette liaison, attribuer deux adresses indépendantes à chaque extrémité
à la manière de PPP, attribuer un préfixe /30 classique, ou attribuer un
préfixe /31 qui est l'objet de cette RFC.
Je vois pour ma part une restriction à l'utilisation d'adresses
link-local pour une liaison point à point entre deux routeurs : une
telle adresse est non routable et ne doit donc pas être utilisée comme
adresse source par un routeur pour envoyer un paquet (typiquement un
message d'erreur ICMP) à une destination autre que le routeur en face.
La RFC 3927 expose divers problèmes liés à l'utilisation d'adresses
link-local par des machines connectées à plusieurs liens, ce qui est
typiquement le cas d'un routeur.
Je suis en train de monter un réseau et j'ai besoin d'adresses d'interco entre mes routeurs. Est-ce que ça vous parait conforme aux bonnes pratiques d'utiliser 169.254.0.0/16 (qui est dédiée au "link-local" selon RFC3330) pour ce besoin ? (sachant que le RFC spécifie que ce sont des adresses d'autoconfiguration). Le but est de ne pas interférer avec les adresses clientes se trouvant dans les blocs RFC1918.
A noter que la RFC 3021 recense des alternatives pour l'adressage des liaisons point à point entre routeurs : ne pas attribuer d'adresses sur cette liaison, attribuer deux adresses indépendantes à chaque extrémité à la manière de PPP, attribuer un préfixe /30 classique, ou attribuer un préfixe /31 qui est l'objet de cette RFC.
Je vois pour ma part une restriction à l'utilisation d'adresses link-local pour une liaison point à point entre deux routeurs : une telle adresse est non routable et ne doit donc pas être utilisée comme adresse source par un routeur pour envoyer un paquet (typiquement un message d'erreur ICMP) à une destination autre que le routeur en face.
La RFC 3927 expose divers problèmes liés à l'utilisation d'adresses link-local par des machines connectées à plusieurs liens, ce qui est typiquement le cas d'un routeur.
Denis F.
Le 24/01/2010 14:10, Pascal Hambourg a écrit :
A noter que la RFC 3021 recense des alternatives pour l'adressage des liaisons point à point entre routeurs : ne pas attribuer d'adresses sur cette liaison, attribuer deux adresses indépendantes à chaque extrémité à la manière de PPP, attribuer un préfixe /30 classique, ou attribuer un préfixe /31 qui est l'objet de cette RFC.
Je vois pour ma part une restriction à l'utilisation d'adresses link-local pour une liaison point à point entre deux routeurs : une telle adresse est non routable et ne doit donc pas être utilisée comme adresse source par un routeur pour envoyer un paquet (typiquement un message d'erreur ICMP) à une destination autre que le routeur en face.
La RFC 3927 expose divers problèmes liés à l'utilisation d'adresses link-local par des machines connectées à plusieurs liens, ce qui est typiquement le cas d'un routeur.
Merci pour cette réponse complète Pascal :) Je vais essayer de trouver un autre plan d'adressage afin d'être le plus transparent possible.
Denis
Le 24/01/2010 14:10, Pascal Hambourg a écrit :
A noter que la RFC 3021 recense des alternatives pour l'adressage des
liaisons point à point entre routeurs : ne pas attribuer d'adresses sur
cette liaison, attribuer deux adresses indépendantes à chaque extrémité
à la manière de PPP, attribuer un préfixe /30 classique, ou attribuer un
préfixe /31 qui est l'objet de cette RFC.
Je vois pour ma part une restriction à l'utilisation d'adresses
link-local pour une liaison point à point entre deux routeurs : une
telle adresse est non routable et ne doit donc pas être utilisée comme
adresse source par un routeur pour envoyer un paquet (typiquement un
message d'erreur ICMP) à une destination autre que le routeur en face.
La RFC 3927 expose divers problèmes liés à l'utilisation d'adresses
link-local par des machines connectées à plusieurs liens, ce qui est
typiquement le cas d'un routeur.
Merci pour cette réponse complète Pascal :)
Je vais essayer de trouver un autre plan d'adressage afin d'être le plus
transparent possible.
A noter que la RFC 3021 recense des alternatives pour l'adressage des liaisons point à point entre routeurs : ne pas attribuer d'adresses sur cette liaison, attribuer deux adresses indépendantes à chaque extrémité à la manière de PPP, attribuer un préfixe /30 classique, ou attribuer un préfixe /31 qui est l'objet de cette RFC.
Je vois pour ma part une restriction à l'utilisation d'adresses link-local pour une liaison point à point entre deux routeurs : une telle adresse est non routable et ne doit donc pas être utilisée comme adresse source par un routeur pour envoyer un paquet (typiquement un message d'erreur ICMP) à une destination autre que le routeur en face.
La RFC 3927 expose divers problèmes liés à l'utilisation d'adresses link-local par des machines connectées à plusieurs liens, ce qui est typiquement le cas d'un routeur.
Merci pour cette réponse complète Pascal :) Je vais essayer de trouver un autre plan d'adressage afin d'être le plus transparent possible.
