Oserai-je dire que la définition me semble perfectible ? 1600 iso responsables ? F2.8 responsable ? 1/6 s responsable ? Ça je ne peut le croire. Au delà de cela, on voit par les EXIF qu'il est inutile de se mettre la rate au court-bouillon pour changer les réglages de l'appareil : balance des blancs auto en particulier, exposition auto, type de scène standard, contraste normal, saturation normale etc.. .
Oserai-je dire que la définition me semble perfectible ?
1600 iso responsables ? F2.8 responsable ?
1/6 s responsable ? Ça je ne peut le croire.
Au delà de cela, on voit par les EXIF qu'il est inutile de se mettre la
rate au court-bouillon pour changer les réglages de l'appareil : balance
des blancs auto en particulier, exposition auto, type de scène standard,
contraste normal, saturation normale etc.. .
Oserai-je dire que la définition me semble perfectible ? 1600 iso responsables ? F2.8 responsable ? 1/6 s responsable ? Ça je ne peut le croire. Au delà de cela, on voit par les EXIF qu'il est inutile de se mettre la rate au court-bouillon pour changer les réglages de l'appareil : balance des blancs auto en particulier, exposition auto, type de scène standard, contraste normal, saturation normale etc.. .
Oserai-je dire que la définition me semble perfectible ? 1600 iso responsables ? F2.8 responsable ? 1/6 s responsable ? Ça je ne peut le croire. Au delà de cela, on voit par les EXIF qu'il est inutile de se mettre la rate au court-bouillon pour changer les réglages de l'appareil : balance des blancs auto en particulier, exposition auto, type de scène standard, contraste normal, saturation normale etc.. .
Oserai-je dire que la définition me semble perfectible ?
1600 iso responsables ? F2.8 responsable ?
1/6 s responsable ? Ça je ne peut le croire.
Au delà de cela, on voit par les EXIF qu'il est inutile de se mettre la
rate au court-bouillon pour changer les réglages de l'appareil : balance
des blancs auto en particulier, exposition auto, type de scène standard,
contraste normal, saturation normale etc.. .
Oserai-je dire que la définition me semble perfectible ? 1600 iso responsables ? F2.8 responsable ? 1/6 s responsable ? Ça je ne peut le croire. Au delà de cela, on voit par les EXIF qu'il est inutile de se mettre la rate au court-bouillon pour changer les réglages de l'appareil : balance des blancs auto en particulier, exposition auto, type de scène standard, contraste normal, saturation normale etc.. .
Merci. Je laisse les critiques exifiennes à ceux qui ne regardent la façon et non le résultat. Un peu comme qui passent leur temps à essayer de comprendre comment le prestidigitateur fait son truc au lieu de se laisser porter par l'imaginaire qui leur est offert. Ou ceux qui analysent un plat pour trouver comment le cuisinier a travaillé et non le déguster. Concernant la prestidigitation, j'en ai fait pas mal dans ma jeunesse et si je connais pas mal de « trucs » je ne reconnais pas les bons par leur technicité, mais par leur métier et l'application irréprochable de la première et dernière règle : - Regardez ce que je dis et non ce que je fais. Encore merci. Je n'aurais pas fait la même et c'est pour ça que je l'apprécie encore plus : elle m'apprend à voir autrement. -- "On ne s'occupe pas de l'étiquette tant que les vendanges ne sont pas terminées" [Benoît]
Je laisse les critiques exifiennes à ceux qui ne regardent la façon et
non le résultat. Un peu comme qui passent leur temps à essayer de
comprendre comment le prestidigitateur fait son truc au lieu de se
laisser porter par l'imaginaire qui leur est offert. Ou ceux qui
analysent un plat pour trouver comment le cuisinier a travaillé et non
le déguster.
Concernant la prestidigitation, j'en ai fait pas mal dans ma jeunesse et
si je connais pas mal de « trucs » je ne reconnais pas les bons par leur
technicité, mais par leur métier et l'application irréprochable de la
première et dernière règle :
- Regardez ce que je dis et non ce que je fais.
Encore merci. Je n'aurais pas fait la même et c'est pour ça que je
l'apprécie encore plus : elle m'apprend à voir autrement.
--
"On ne s'occupe pas de l'étiquette tant que les vendanges ne sont pas
terminées" [Benoît]
Merci. Je laisse les critiques exifiennes à ceux qui ne regardent la façon et non le résultat. Un peu comme qui passent leur temps à essayer de comprendre comment le prestidigitateur fait son truc au lieu de se laisser porter par l'imaginaire qui leur est offert. Ou ceux qui analysent un plat pour trouver comment le cuisinier a travaillé et non le déguster. Concernant la prestidigitation, j'en ai fait pas mal dans ma jeunesse et si je connais pas mal de « trucs » je ne reconnais pas les bons par leur technicité, mais par leur métier et l'application irréprochable de la première et dernière règle : - Regardez ce que je dis et non ce que je fais. Encore merci. Je n'aurais pas fait la même et c'est pour ça que je l'apprécie encore plus : elle m'apprend à voir autrement. -- "On ne s'occupe pas de l'étiquette tant que les vendanges ne sont pas terminées" [Benoît]
Merci. Je laisse les critiques exifiennes à ceux qui ne regardent la façon et non le résultat. Un peu comme qui passent leur temps à essayer de comprendre comment le prestidigitateur fait son truc au lieu de se laisser porter par l'imaginaire qui leur est offert. Ou ceux qui analysent un plat pour trouver comment le cuisinier a travaillé et non le déguster.
Le résultat, je l'ai écrit entre les lignes : photo floue, Charles Vassalo le sait pertinemment. Alors pourquoi commencer cette polémique alors que je m'adressais justement à celui d'entre nous qui maîtrise le mieux la technique, sans laquelle les photos ne sont rien, y compris les tiennes et qui ne perd jamais l'occasion de le montrer, ce en quoi il a raison d'ailleurs ?
Concernant la prestidigitation, j'en ai fait pas mal dans ma jeunesse et si je connais pas mal de « trucs » je ne reconnais pas les bons par leur technicité, mais par leur métier et l'application irréprochable de la première et dernière règle : - Regardez ce que je dis et non ce que je fais. Encore merci. Je n'aurais pas fait la même et c'est pour ça que je l'apprécie encore plus : elle m'apprend à voir autrement.
Et ben dis donc, il vaut mieux lire ça que d'être aveugle. Je t'ai connu mieux inspiré en écrits et en photos.
Je laisse les critiques exifiennes à ceux qui ne regardent la façon et
non le résultat. Un peu comme qui passent leur temps à essayer de
comprendre comment le prestidigitateur fait son truc au lieu de se
laisser porter par l'imaginaire qui leur est offert. Ou ceux qui
analysent un plat pour trouver comment le cuisinier a travaillé et non
le déguster.
Le résultat, je l'ai écrit entre les lignes : photo floue, Charles
Vassalo le sait pertinemment.
Alors pourquoi commencer cette polémique alors que je m'adressais
justement à celui d'entre nous qui maîtrise le mieux la technique, sans
laquelle les photos ne sont rien, y compris les tiennes et qui ne perd
jamais l'occasion de le montrer, ce en quoi il a raison d'ailleurs ?
Concernant la prestidigitation, j'en ai fait pas mal dans ma jeunesse et
si je connais pas mal de « trucs » je ne reconnais pas les bons par leur
technicité, mais par leur métier et l'application irréprochable de la
première et dernière règle :
- Regardez ce que je dis et non ce que je fais.
Encore merci. Je n'aurais pas fait la même et c'est pour ça que je
l'apprécie encore plus : elle m'apprend à voir autrement.
Et ben dis donc, il vaut mieux lire ça que d'être aveugle.
Je t'ai connu mieux inspiré en écrits et en photos.
Merci. Je laisse les critiques exifiennes à ceux qui ne regardent la façon et non le résultat. Un peu comme qui passent leur temps à essayer de comprendre comment le prestidigitateur fait son truc au lieu de se laisser porter par l'imaginaire qui leur est offert. Ou ceux qui analysent un plat pour trouver comment le cuisinier a travaillé et non le déguster.
Le résultat, je l'ai écrit entre les lignes : photo floue, Charles Vassalo le sait pertinemment. Alors pourquoi commencer cette polémique alors que je m'adressais justement à celui d'entre nous qui maîtrise le mieux la technique, sans laquelle les photos ne sont rien, y compris les tiennes et qui ne perd jamais l'occasion de le montrer, ce en quoi il a raison d'ailleurs ?
Concernant la prestidigitation, j'en ai fait pas mal dans ma jeunesse et si je connais pas mal de « trucs » je ne reconnais pas les bons par leur technicité, mais par leur métier et l'application irréprochable de la première et dernière règle : - Regardez ce que je dis et non ce que je fais. Encore merci. Je n'aurais pas fait la même et c'est pour ça que je l'apprécie encore plus : elle m'apprend à voir autrement.
Et ben dis donc, il vaut mieux lire ça que d'être aveugle. Je t'ai connu mieux inspiré en écrits et en photos.
benoit
GhostRaider wrote:
Le résultat, je l'ai écrit entre les lignes : photo floue, Charles Vassalo le sait pertinemment.
Le résultat, je l'ai écrit entre les lignes : photo floue, Charles
Vassalo le sait pertinemment.
Autant que je sache une des grandes qualité de cette photo sont les
multiples horizons gérérés par les colines/montagnes, nuages et brumes.
Ce qui nous offre un superbe dégradé. Il est vrai que s'il avait attendu
que les brumes se dissipent il aurait une photo plus nette, mais
certainement plus sombre ;)
Maintenant le gus qui me dit qu'une photo d'un objet dans la brume
pourrait être plus nette... Je vais lui dire : « Cesse de regarder les
images et apprend à voir la réalité, espèce de GhostRaider. »
