Bonjour,
| VBA pas boggué ?
Dire que certains disent que VBA qui est "BOGUÉ"...
Il en va tout autant pour l'orthographe de leur langue française!!!
;-))
Ceci étant dit, les concepteurs de l'interface de calcul et ceux qui ont
élaboré le modèle objet "VBA" ne sont pas les mêmes. Maintenant que tu
sais, tu peux partager la bonne nouvelle!!!
Bonjour,
| VBA pas boggué ?
Dire que certains disent que VBA qui est "BOGUÉ"...
Il en va tout autant pour l'orthographe de leur langue française!!!
;-))
Ceci étant dit, les concepteurs de l'interface de calcul et ceux qui ont
élaboré le modèle objet "VBA" ne sont pas les mêmes. Maintenant que tu
sais, tu peux partager la bonne nouvelle!!!
Bonjour,
| VBA pas boggué ?
Dire que certains disent que VBA qui est "BOGUÉ"...
Il en va tout autant pour l'orthographe de leur langue française!!!
;-))
Ceci étant dit, les concepteurs de l'interface de calcul et ceux qui ont
élaboré le modèle objet "VBA" ne sont pas les mêmes. Maintenant que tu
sais, tu peux partager la bonne nouvelle!!!
Le 10/05/2014 22:08, MichD a écrit :Bonjour,
| VBA pas boggué ?
Dire que certains disent que VBA qui est "BOGUÉ"...
Il en va tout autant pour l'orthographe de leur langue française!!!
;-))
Ceci étant dit, les concepteurs de l'interface de calcul et ceux qui ont
élaboré le modèle objet "VBA" ne sont pas les mêmes. Maintenant que tu
sais, tu peux partager la bonne nouvelle!!!
Ceuces qui honte faiz-en-sorte que les dates s'arrêtent au
1er janvier 1900 ? Alors qu'elle peuvent aller jusqu'au
31/12/9999 !!
Et comment qu'on fait pour calculer la durée de la Campagne d'Italie,
connaissant ses dates ?
Y'a pas d'quoi les féliciter. D'autant qu'à ce qu'il semble, c'est
uniquement une question d'interface : les valeurs numériques
représentant les dates (double) devraient permettre beaucoup
plus, et au moins, par symétrie, de remonter à l'année -6 199,
ce qui couvre à peine l'holocène...
NTFS de MicroMou remonte quand même au 1/1/1601....
Bonne soirée.
Le 10/05/2014 22:08, MichD a écrit :
Bonjour,
| VBA pas boggué ?
Dire que certains disent que VBA qui est "BOGUÉ"...
Il en va tout autant pour l'orthographe de leur langue française!!!
;-))
Ceci étant dit, les concepteurs de l'interface de calcul et ceux qui ont
élaboré le modèle objet "VBA" ne sont pas les mêmes. Maintenant que tu
sais, tu peux partager la bonne nouvelle!!!
Ceuces qui honte faiz-en-sorte que les dates s'arrêtent au
1er janvier 1900 ? Alors qu'elle peuvent aller jusqu'au
31/12/9999 !!
Et comment qu'on fait pour calculer la durée de la Campagne d'Italie,
connaissant ses dates ?
Y'a pas d'quoi les féliciter. D'autant qu'à ce qu'il semble, c'est
uniquement une question d'interface : les valeurs numériques
représentant les dates (double) devraient permettre beaucoup
plus, et au moins, par symétrie, de remonter à l'année -6 199,
ce qui couvre à peine l'holocène...
NTFS de MicroMou remonte quand même au 1/1/1601....
Bonne soirée.
Le 10/05/2014 22:08, MichD a écrit :Bonjour,
| VBA pas boggué ?
Dire que certains disent que VBA qui est "BOGUÉ"...
Il en va tout autant pour l'orthographe de leur langue française!!!
;-))
Ceci étant dit, les concepteurs de l'interface de calcul et ceux qui ont
élaboré le modèle objet "VBA" ne sont pas les mêmes. Maintenant que tu
sais, tu peux partager la bonne nouvelle!!!
Ceuces qui honte faiz-en-sorte que les dates s'arrêtent au
1er janvier 1900 ? Alors qu'elle peuvent aller jusqu'au
31/12/9999 !!
Et comment qu'on fait pour calculer la durée de la Campagne d'Italie,
connaissant ses dates ?
Y'a pas d'quoi les féliciter. D'autant qu'à ce qu'il semble, c'est
uniquement une question d'interface : les valeurs numériques
représentant les dates (double) devraient permettre beaucoup
plus, et au moins, par symétrie, de remonter à l'année -6 199,
ce qui couvre à peine l'holocène...
NTFS de MicroMou remonte quand même au 1/1/1601....
Bonne soirée.
En fait, l 'année sidérale — temps nécessaire pour que l’on retrouve
le Soleil à la même position rapport aux étoiles fixes sur la sphère céleste,
observée depuis le même lieu sur la Terre — ne concorde pas exactement avec
l'année civile
C 'est pour cela, on le sait, que le calendrier Julien d'abord et le calendrier Grégorien ensuite,
ont compensé ces différences par les jours bissextiles.
Or la nouvelle lune du 1er janvier 1900 (année civile) appartient encore à
l'année sidérale 1899
raison pour laquelle elle figurait dans les Annuaires à la date du 32 décembre
(jour fictif et purement théorique).
C 'est l'usage des astronomes, quand un phénomène céleste est à cheval sur le
dernier jour d'un mois et le premier
jour du suivant, de le mettre sous la rubrique du 29, du 31 ou du 32 du premier
de ces deux mois, selon qu'il a 28, 30 ou 31 jours.
ça devenais trop compliqué %-(
isabelle
En fait, l 'année sidérale — temps nécessaire pour que l’on retrouve
le Soleil à la même position rapport aux étoiles fixes sur la sphère céleste,
observée depuis le même lieu sur la Terre — ne concorde pas exactement avec
l'année civile
C 'est pour cela, on le sait, que le calendrier Julien d'abord et le calendrier Grégorien ensuite,
ont compensé ces différences par les jours bissextiles.
Or la nouvelle lune du 1er janvier 1900 (année civile) appartient encore à
l'année sidérale 1899
raison pour laquelle elle figurait dans les Annuaires à la date du 32 décembre
(jour fictif et purement théorique).
C 'est l'usage des astronomes, quand un phénomène céleste est à cheval sur le
dernier jour d'un mois et le premier
jour du suivant, de le mettre sous la rubrique du 29, du 31 ou du 32 du premier
de ces deux mois, selon qu'il a 28, 30 ou 31 jours.
ça devenais trop compliqué %-(
isabelle
En fait, l 'année sidérale — temps nécessaire pour que l’on retrouve
le Soleil à la même position rapport aux étoiles fixes sur la sphère céleste,
observée depuis le même lieu sur la Terre — ne concorde pas exactement avec
l'année civile
C 'est pour cela, on le sait, que le calendrier Julien d'abord et le calendrier Grégorien ensuite,
ont compensé ces différences par les jours bissextiles.
Or la nouvelle lune du 1er janvier 1900 (année civile) appartient encore à
l'année sidérale 1899
raison pour laquelle elle figurait dans les Annuaires à la date du 32 décembre
(jour fictif et purement théorique).
C 'est l'usage des astronomes, quand un phénomène céleste est à cheval sur le
dernier jour d'un mois et le premier
jour du suivant, de le mettre sous la rubrique du 29, du 31 ou du 32 du premier
de ces deux mois, selon qu'il a 28, 30 ou 31 jours.
ça devenais trop compliqué %-(
isabelle
En fait, l 'année sidérale — temps nécessaire pour que l’on retrouve
le Soleil à la même position rapport aux étoiles fixes sur la sphère
céleste,
observée depuis le même lieu sur la Terre — ne concorde pas exactement
avec
l'année civile
C 'est pour cela, on le sait, que le calendrier Julien d'abord et le
calendrier Grégorien ensuite,
ont compensé ces différences par les jours bissextiles.
Or la nouvelle lune du 1er janvier 1900 (année civile) appartient encore à
l'année sidérale 1899
raison pour laquelle elle figurait dans les Annuaires à la date du 32
décembre
(jour fictif et purement théorique).
C 'est l'usage des astronomes, quand un phénomène céleste est à cheval sur
le
dernier jour d'un mois et le premier
jour du suivant, de le mettre sous la rubrique du 29, du 31 ou du 32 du
premier
de ces deux mois, selon qu'il a 28, 30 ou 31 jours.
ça devenais trop compliqué %-(
isabelle
En fait, l 'année sidérale — temps nécessaire pour que l’on retrouve
le Soleil à la même position rapport aux étoiles fixes sur la sphère
céleste,
observée depuis le même lieu sur la Terre — ne concorde pas exactement
avec
l'année civile
C 'est pour cela, on le sait, que le calendrier Julien d'abord et le
calendrier Grégorien ensuite,
ont compensé ces différences par les jours bissextiles.
Or la nouvelle lune du 1er janvier 1900 (année civile) appartient encore à
l'année sidérale 1899
raison pour laquelle elle figurait dans les Annuaires à la date du 32
décembre
(jour fictif et purement théorique).
C 'est l'usage des astronomes, quand un phénomène céleste est à cheval sur
le
dernier jour d'un mois et le premier
jour du suivant, de le mettre sous la rubrique du 29, du 31 ou du 32 du
premier
de ces deux mois, selon qu'il a 28, 30 ou 31 jours.
ça devenais trop compliqué %-(
isabelle
En fait, l 'année sidérale — temps nécessaire pour que l’on retrouve
le Soleil à la même position rapport aux étoiles fixes sur la sphère
céleste,
observée depuis le même lieu sur la Terre — ne concorde pas exactement
avec
l'année civile
C 'est pour cela, on le sait, que le calendrier Julien d'abord et le
calendrier Grégorien ensuite,
ont compensé ces différences par les jours bissextiles.
Or la nouvelle lune du 1er janvier 1900 (année civile) appartient encore à
l'année sidérale 1899
raison pour laquelle elle figurait dans les Annuaires à la date du 32
décembre
(jour fictif et purement théorique).
C 'est l'usage des astronomes, quand un phénomène céleste est à cheval sur
le
dernier jour d'un mois et le premier
jour du suivant, de le mettre sous la rubrique du 29, du 31 ou du 32 du
premier
de ces deux mois, selon qu'il a 28, 30 ou 31 jours.
ça devenais trop compliqué %-(
isabelle
blague à part, je crois que ça devenais vraiment compliqué, surtout pour
les États-Unis
en Italie et en Espagne, le jour après le 4 octobre 1582 était le 15
octobre 1582.
au Royaume Uni, la modification a été faite en 1752.
les États-Unis ont changé entre 1582 et 1867(différentes zones à
différentes périodes).
les derniers pays (comme la Grèce) ont changé en 1920.
blague à part, je crois que ça devenais vraiment compliqué, surtout pour
les États-Unis
en Italie et en Espagne, le jour après le 4 octobre 1582 était le 15
octobre 1582.
au Royaume Uni, la modification a été faite en 1752.
les États-Unis ont changé entre 1582 et 1867(différentes zones à
différentes périodes).
les derniers pays (comme la Grèce) ont changé en 1920.
blague à part, je crois que ça devenais vraiment compliqué, surtout pour
les États-Unis
en Italie et en Espagne, le jour après le 4 octobre 1582 était le 15
octobre 1582.
au Royaume Uni, la modification a été faite en 1752.
les États-Unis ont changé entre 1582 et 1867(différentes zones à
différentes périodes).
les derniers pays (comme la Grèce) ont changé en 1920.
Comme dirait certain, pfffffffffffff
Et tout cela n'est rien, sachant que Jésus ne serait pas né le 25 déc,
ni même en l'an 0, mais bien en l'an -3 .....
Cette théorie aurait été avancée par les astronomes qui auraient
recomposé la carte du ciel à cette époque pour découvrir (en -3) que
certaines planètes étaient très proches les unes des autres et ainsi,
donner l'impression d'une immense étoile, de par leurs luminosités
concentrées....
Au vu de cela, tout le monde comprend aisément que le 1/1/1900, n'est en
réalité que le 1/1/1903.
Ce qui n'est pas encore le 1/1/1904 du calendrier n°2 de Bilou $.
Tout le monde suit ?
Pour la campagne d'Italie, il faut appliquer la formule non matricielle:
durée=fin-début, et vous aurez le nombre de jours calendrier, mais pas
de jours.ouvrés car tout le monde connait le décalage à ce sujet. les
armées n'étant pas toutes composées d'Italiens, la campagne des uns a
duré plus que la campagne des autres car il y en a qui travaillent plus
vite.....
Comme dirait certain, pfffffffffffff
Et tout cela n'est rien, sachant que Jésus ne serait pas né le 25 déc,
ni même en l'an 0, mais bien en l'an -3 .....
Cette théorie aurait été avancée par les astronomes qui auraient
recomposé la carte du ciel à cette époque pour découvrir (en -3) que
certaines planètes étaient très proches les unes des autres et ainsi,
donner l'impression d'une immense étoile, de par leurs luminosités
concentrées....
Au vu de cela, tout le monde comprend aisément que le 1/1/1900, n'est en
réalité que le 1/1/1903.
Ce qui n'est pas encore le 1/1/1904 du calendrier n°2 de Bilou $.
Tout le monde suit ?
Pour la campagne d'Italie, il faut appliquer la formule non matricielle:
durée=fin-début, et vous aurez le nombre de jours calendrier, mais pas
de jours.ouvrés car tout le monde connait le décalage à ce sujet. les
armées n'étant pas toutes composées d'Italiens, la campagne des uns a
duré plus que la campagne des autres car il y en a qui travaillent plus
vite.....
Comme dirait certain, pfffffffffffff
Et tout cela n'est rien, sachant que Jésus ne serait pas né le 25 déc,
ni même en l'an 0, mais bien en l'an -3 .....
Cette théorie aurait été avancée par les astronomes qui auraient
recomposé la carte du ciel à cette époque pour découvrir (en -3) que
certaines planètes étaient très proches les unes des autres et ainsi,
donner l'impression d'une immense étoile, de par leurs luminosités
concentrées....
Au vu de cela, tout le monde comprend aisément que le 1/1/1900, n'est en
réalité que le 1/1/1903.
Ce qui n'est pas encore le 1/1/1904 du calendrier n°2 de Bilou $.
Tout le monde suit ?
Pour la campagne d'Italie, il faut appliquer la formule non matricielle:
durée=fin-début, et vous aurez le nombre de jours calendrier, mais pas
de jours.ouvrés car tout le monde connait le décalage à ce sujet. les
armées n'étant pas toutes composées d'Italiens, la campagne des uns a
duré plus que la campagne des autres car il y en a qui travaillent plus
vite.....
Exemple sur les dates - Différence entre la feuille de calcul et VBA
Le langage VBA a été conçu bien après l'apparition de la première
feuille de
calcul d'Excel.
Exemple 2
A1 : 28/021900
B1 : 10/10/1885 La date est affichée à gauche, dépassement des limites de
la feuille de calcul.
En VBA, aucun problème pour utiliser la valeur en B1
à titre d'exemple :
=Weekday(range("A1") = 7
En VBA, dès qu'une date est plus petite que 1/1/1900, les jours sont
comptés
négativement de -1 à -x
Et VBA peut calculer de l'an 01/01/100 à l'an 31/12/9999
"How can a product used daily by millions of people contain such an
obvious bug? The answer is historical. The original version of Lotus
1-2-3 contained a bug that caused it to consider 1900 as a leap year.
When Excel was released some time later, the designers knew of
this bug and chose to reproduce it in Excel to maintain compatibility
with Lotus worksheet files.
Why does this bug still exist in later versions of Excel? Microsoft
asserts that the disadvantages of correcting this bug outweigh the
advantages. If the bug were eliminated, it would mess up hundreds of
thousands of existing workbooks. In addition, correcting this
problem would affect compatibility between Excel and other programs that
use dates. As it stands, this bug really causes very few problems
because most users do not use dates before March 1, 1900."
Exemple sur les dates - Différence entre la feuille de calcul et VBA
Le langage VBA a été conçu bien après l'apparition de la première
feuille de
calcul d'Excel.
Exemple 2
A1 : 28/021900
B1 : 10/10/1885 La date est affichée à gauche, dépassement des limites de
la feuille de calcul.
En VBA, aucun problème pour utiliser la valeur en B1
à titre d'exemple :
=Weekday(range("A1") = 7
En VBA, dès qu'une date est plus petite que 1/1/1900, les jours sont
comptés
négativement de -1 à -x
Et VBA peut calculer de l'an 01/01/100 à l'an 31/12/9999
"How can a product used daily by millions of people contain such an
obvious bug? The answer is historical. The original version of Lotus
1-2-3 contained a bug that caused it to consider 1900 as a leap year.
When Excel was released some time later, the designers knew of
this bug and chose to reproduce it in Excel to maintain compatibility
with Lotus worksheet files.
Why does this bug still exist in later versions of Excel? Microsoft
asserts that the disadvantages of correcting this bug outweigh the
advantages. If the bug were eliminated, it would mess up hundreds of
thousands of existing workbooks. In addition, correcting this
problem would affect compatibility between Excel and other programs that
use dates. As it stands, this bug really causes very few problems
because most users do not use dates before March 1, 1900."
Exemple sur les dates - Différence entre la feuille de calcul et VBA
Le langage VBA a été conçu bien après l'apparition de la première
feuille de
calcul d'Excel.
Exemple 2
A1 : 28/021900
B1 : 10/10/1885 La date est affichée à gauche, dépassement des limites de
la feuille de calcul.
En VBA, aucun problème pour utiliser la valeur en B1
à titre d'exemple :
=Weekday(range("A1") = 7
En VBA, dès qu'une date est plus petite que 1/1/1900, les jours sont
comptés
négativement de -1 à -x
Et VBA peut calculer de l'an 01/01/100 à l'an 31/12/9999
"How can a product used daily by millions of people contain such an
obvious bug? The answer is historical. The original version of Lotus
1-2-3 contained a bug that caused it to consider 1900 as a leap year.
When Excel was released some time later, the designers knew of
this bug and chose to reproduce it in Excel to maintain compatibility
with Lotus worksheet files.
Why does this bug still exist in later versions of Excel? Microsoft
asserts that the disadvantages of correcting this bug outweigh the
advantages. If the bug were eliminated, it would mess up hundreds of
thousands of existing workbooks. In addition, correcting this
problem would affect compatibility between Excel and other programs that
use dates. As it stands, this bug really causes very few problems
because most users do not use dates before March 1, 1900."