Ventes particulier apres echanges courriels.

Bonjour,

Christian Fauchier nous a ecrit en ce jour du 04/06/2009 15:16:

Je peux me tromper, mais je doute très fort que le délai de 7 jours (qui
est le délai de rétractation concernant la VPC) s'applique à la vente
d'occasion entre particuliers.

je ne pensais pas à ce délai, car nous sommes particuliers tous les 2.

Intuitivement toujours, je dirais que dans ton cas, l'acheteur n'a
strictement aucun recours légal.CLIC...

Par contre, il va peut-être multiplier les
tentatives d'intimidation, ce qui peut devenir assez désagréable, et là
c'est à toi de voir si la somme en jeu en vaut la chandelle...

Merci pour ta réponse, je me doute bien des tentatives qui pourraient
êtres faites, mais comme je suis (foncièrement) honnête, je reprendrai
la CG, si toutefois c'est bien celle que j'ai envoyé. Pour la somme, ça
s'élève à 86 euros, alors, ce n'est pas grand chose, mais ce n'est pas
rien non plus.
Merci pour ton aide.
--
Cordi@lement.
Bidouille62

Bonjour,

Deltaplan nous a ecrit en ce jour du 04/06/2009 15:46:

Le code civil CLIC....

Dans votre cas en tout cas, entre deux particuliers, la garantie légale
s'applique. Donc le principe, c'est que si quand vous lui avez envoyé la
carte graphique elle n'était pas défectueuse, vous n'avez pas à lui
rembourser.

Non, elle n'était pas défectueuse, aucun branchement ou composant qui
bidouillait, etc...

En gros, la grande question ce serait : pourquoi cette CG ne
fonctionne-t-elle pas dans le PC de votre acheteur ?...

Il a exactement la même, et il "voulait" faire du SLI ?.
Il prétend que la mémoire graphique est défectueuse, avait il assez de
puissance pour faire du SLI ?.
Donc, beaucoup de conjectures. :-(
Merci pour votre aide.
--
Cordi@lement.
Bidouille62

Christian Fauchier a écrit :

Intuitivement toujours, je dirais que dans ton cas, l'acheteur n'a
strictement aucun recours légal.

Et tu aurais tort : la garantie légale contre les vices cachés
s'applique aux transactions entre particuliers. Mais c'est compliqué à
mettre en ½uvre dans ce genre de cas...

Bonjour,

Deltaplan nous a ecrit en ce jour du 04/06/2009 15:46:

Dans votre cas en tout cas, entre deux particuliers, la garantie légale
s'applique. Donc le principe, c'est que si quand vous lui avez envoyé la
carte graphique elle n'était pas défectueuse,

elle n'était pas défectueuse, et aucun composant ou bloc mémoire ne
bidouillait.

En gros, la grande question ce serait : pourquoi cette CG ne
fonctionne-t-elle pas dans le PC de votre acheteur ?...

Il m'avait informé qu'il voulait faire du SLI, donc, il lui fallait la
même CG de même marque.
A t'il commis un impair en les connectant, avait il une alimentation
assez forte, ne l'aurait il pas abimé en la faisant frotter sur un autre
hardware, etc ...
De toutes façons, si il finit par me "re"joindre, je lui demanderai de
plus amples détails, et en cas de retour, je vérifierai si la CG n'a pas
subi de détériorations; j'avais pris des photos avant l'envoi, donc, on
voit qu'elle n'a aucun défaut visible du moins dans son aspect normal,
par contre les photos ne montrent pas qu'elle fonctionnait. :-(
Merci bien à tous pour vos réponses.
--
Cordi@lement.
Bidouille62

Patrick V <Patrick.V.u.i.c.h.a.r.d@mitgard.invalid> wrote:

> Intuitivement toujours, je dirais que dans ton cas, l'acheteur n'a
> strictement aucun recours légal.

Et tu aurais tort : la garantie légale contre les vices cachés
s'applique aux transactions entre particuliers. Mais c'est compliqué à
mettre en ½uvre dans ce genre de cas...

D'une façon générale, c'est déjà effectivement très compliqué (le mot
est faible) à mettre en oeuvre lorsque le vice caché existe. Mais ici,
si les faits se sont déroulés tels que Monsieur Bidouille les décrits,
ce n'est pas le cas puisque la carte fonctionnait lorsqu'elle a été
envoyée. On n'est donc pas en présence d'un vice caché (qui suppose
l'existence du défaut antérieurement à la vente) mais d'une panne
"ordinaire" survenue soit pendant le transport, soit (comme il paraît
plus probable vu le délai écoulé entre la réception de la carte et la
notification de la panne par l'acheteur) après sa réception.

Cela dit, l'acheteur pourrait malgré tout se risquer à invoquer le vice
caché mais il lui incombera alors de prouver que le défaut existait
avant la vente, ce qui, outre que cela reviendrait à accuser le vendeur
de tromperie ou d'escroquerie, est de toute façon quasiment irréalisable
vu le type de matériel en cause.

A++
--
Christian

Christian Fauchier a écrit :

si les faits se sont déroulés tels que Monsieur Bidouille les décrits,
ce n'est pas le cas puisque la carte fonctionnait lorsqu'elle a été
envoyée.

Ça ne change rien puisqu'il n'est pas possible de démontrer que la carte
marchait avant l'envoi.

Bonjour,

Christian Fauchier nous a ecrit en ce jour du 04/06/2009 22:17:

D'une façon générale, c'est déjà effectivement très compliqué (le mot
est faible) à mettre en oeuvre lorsque le vice caché existe. Mais ici,
si les faits se sont déroulés tels que Monsieur Bidouille les décrits,

Exact, monsieur Bidouille confirme que lla CG fonctionnait avant son
envoi, et en plus, je l'avais enveloppé dans du plastique à bulles, lui
même inséré dans une enveloppe à bulle, elle même entourée en dessous et
au dessus par des "coussins d'air", le tout dans un colis Colissimo de
la poste(donc bien costaud). Je pense que si il avait reçu le colis
abimé, il aurait opposé des réserves ou au moins m'aurait envoyé un mail
me précisant l'état du colis à sa réception.

Apparement, il a quand même fini par vider sa BAL, car mes 2 derniers
messages envoyés hier à 15H48 et 17H45, n'ont pas eu de retour Mailer
Daemon, mais il n'a pas daigné répondre à ceux ci, et les AR ne m'ont
pas été retournés (mais lors de nos contacts antérieurs, il n'a jamais
cliqué afin de confirmer les AR. :-(
Et à cette heure, toujours aucune nouvelle de mon acheteur ?.

Dans un de ces mails, je lui disait que j'avais les photos de la CG
avant l'envoi, et qu'on voyait très bien qu'elle n'était pas abimée "du
moins en aspect, mais en réalité aussi ;-)" et je lui ai même donné une
partie du N° de série de la CG que je lui avait envoyée afin qu'il voit
bien que je connaissais vraiment le matériel que je lui avait envoyé.
De même, il n'a pas cherché à me contacter par téléphone après mon appel
lui disant que sa BAL était over quota.

Merci de votre aide Monsieur Christian Fauchier. :-)
--
Cordi@lement.
Bidouille62

Bonjour,

Patrick V nous a ecrit en ce jour du 05/06/2009 09:35:

Ça ne change rien puisqu'il n'est pas possible de démontrer que la carte
marchait avant l'envoi.

j'ai juste la parole de mon fils, mais c'est sûr que ça ne serait pas
pris en compte. :-(
--
Cordi@lement.
Bidouille62

Bidouille a écrit :

Bonjour,

Patrick V nous a ecrit en ce jour du 05/06/2009 09:35:

Ça ne change rien puisqu'il n'est pas possible de démontrer que la
carte marchait avant l'envoi.

j'ai juste la parole de mon fils, mais c'est sûr que ça ne serait pas
pris en compte. :-(

Peu importe de toutes manières, c'est à l'acheteur de DEMONTRER que la
carte graphique ne fonctionne pas, et de DEMONTRER que le défaut qui
fasse qu'elle ne fonctionne pas était DEJA présent lorsque vous lui avez
envoyé la carte...

C'est si vous étiez un commerçant professionnel que la charge de la
preuve serait inversée et que vous en seriez à devoir démontrer que vous
aviez bien vendu une carte graphique dépourvue de défaut...

Bonjour,

Deltaplan nous a ecrit en ce jour du 05/06/2009 11:42:

Peu importe de toutes manières, c'est à l'acheteur de DEMONTRER que la
carte graphique ne fonctionne pas, et de DEMONTRER que le défaut qui
fasse qu'elle ne fonctionne pas était DEJA présent lorsque vous lui avez
envoyé la carte...

malgré ma demande: comment avez vous mis la CG en SLI, comment l'avez
vous monté, quel alimentation possédez vous, etc...; aucune réponse,
alors je commence à penser en mon for intérieur que ......
Merci.
--
Cordi@lement.
Bidouille62