Je viens de recevoir par mail une video qui montre des femmes qu'un
homme s'ingénie à dénuder sur la voie publique, dans la rue, dans un
parc, sur un parking...
Cette video est montée pour amuser et entrainer l'adhésion du
spectateur.
Cette démarche est, de mon point de vue, inacceptable, il me semble
qu'en france ces gestes sont condamnés par la législation, quelqu'un ici
pourrait me donner des éléments précis sur la législation que je puisse
présenter une réponse cohérente et un minimum éducative à celui qui me
l'a envoyé ?
Spinozette , vexée dans son amour propre (?) a écrit :
en début d'objet du post, c'est pour bien indiquer au lecteur intelligent (si, si, il y en a par ici...)
Dans ce cas, considérez qu'il existe au moins une lectrice non intelligente
j'en prends acte et le déplore...
que j'étais hors sujet, et par conséquent que ce n'est pas la peine de perdre du temps a lire ma réponse si l'on ne veut lire que du droit, et rien que du droit...
Dans un échange communicationnel, il y a un émetteur et un récepteur. Dans tous les cas, c'est le récepteur qui décide du sens et de la compréhension à donner à un message. Donc, tout ce que vous dites ci-dessus n'ayant été précisé qu'a posteriori, est nul et non avenu.
c'est ma faute, je n'ai pas pensé à préciser une évidence...
Par ailleurs, ce forum est un forum de droit
permettez moi d'en douter, ne serait ce que par certains de vos posts ou l'on lit des discussions entre copines de blog dont on se demande ce que ca fait là... mais bon, la paille et la poutre...
et, donc, tout un chacun s'attend à une réponse juridique, car il est difficile de décider a priori qu'on perd du temps à lire qque chose qui n'est pas juridique. En outre, ma non intelligence fait que je ne fais pas d'analyse logique, ou grammaticale ou encore structurelle des fils de discussion sur les forum. Et le HS ne justifie en rien la bêtise de votre répons. En revanche, je note de mettre à jour mon filtre préféré en ce qui vous concerne
pas de problème
et en ce qui concerne les HS (en fonction de mes propres choix). Vous noterez que je n'ai pas repris le HS en début de titre.
je note que vous l'utilisez aussi dans d'autres posts, tout aussi peu intelligents et ou l'on cherche en vain la réponse de droit... mais bon, "faites ce que je dis , pas ce que je fais" c'est votre devise semble t-il.
Juste une suggestion, pourriez vous faire lire notre échange à des femmes de votre entourage, compagne, épouse, mère, soeure, fille, amies... et nous rapporter leurs avis ?
Désolé mais ca pourrait les faire sourire car elles ne sont pas assez stupides pour prendre tout ca au 1er degré... ;)
Je prends toujours la bêtise pour ce qu'elle est. Ce n'est pas une question de quantité (degré) mais de nature. Sinon, je veux bien imaginez que vous savez ce que veut dire "rire jaune" pour les femmes de votre connaissances. En tout cas, c'est leur problème, pas le mien
dans ce cas que venez vous faire dans ce troll manqué ? Ca ne rend pas hommage a ce philosophe dont votre pseudo laisse à croire que vous vous inspirez...
Spinozette , vexée dans son amour propre (?) a écrit :
en début d'objet du post, c'est pour bien indiquer au lecteur
intelligent (si, si, il y en a par ici...)
Dans ce cas, considérez qu'il existe au moins une lectrice non intelligente
j'en prends acte et le déplore...
que j'étais hors sujet, et par conséquent que ce n'est pas la peine de
perdre du temps a lire ma réponse si l'on ne veut lire que du droit,
et rien que du droit...
Dans un échange communicationnel, il y a un émetteur et un récepteur.
Dans tous les cas, c'est le récepteur qui décide du sens et de la
compréhension
à donner à un message. Donc, tout ce que vous dites ci-dessus n'ayant
été précisé qu'a posteriori, est nul et non avenu.
c'est ma faute, je n'ai pas pensé à préciser une évidence...
Par ailleurs, ce forum est un forum de droit
permettez moi d'en douter, ne serait ce que par certains de vos posts ou
l'on lit des discussions entre copines de blog dont on se demande ce que
ca fait là... mais bon, la paille et la poutre...
et, donc, tout un chacun s'attend à une réponse juridique, car il est difficile de décider a
priori qu'on perd du temps à lire qque chose qui n'est pas juridique. En
outre, ma non intelligence fait que je ne fais pas d'analyse logique, ou
grammaticale ou encore structurelle des fils de discussion sur les
forum. Et le HS ne justifie en rien la bêtise de votre répons.
En revanche, je note de mettre à jour mon filtre préféré en ce qui vous
concerne
pas de problème
et en ce qui concerne les HS (en fonction de mes propres choix).
Vous noterez que je n'ai pas repris le HS en début de titre.
je note que vous l'utilisez aussi dans d'autres posts, tout aussi peu
intelligents et ou l'on cherche en vain la réponse de droit...
mais bon, "faites ce que je dis , pas ce que je fais" c'est votre devise
semble t-il.
Juste une suggestion, pourriez vous faire lire notre échange à des
femmes de votre entourage, compagne, épouse, mère, soeure, fille,
amies... et nous rapporter leurs avis ?
Désolé mais ca pourrait les faire sourire car elles ne sont pas assez
stupides pour prendre tout ca au 1er degré... ;)
Je prends toujours la bêtise pour ce qu'elle est. Ce n'est pas une
question de quantité (degré) mais de nature.
Sinon, je veux bien imaginez que vous savez ce que veut dire "rire
jaune" pour les femmes de votre connaissances. En tout cas, c'est leur
problème, pas le mien
dans ce cas que venez vous faire dans ce troll manqué ?
Ca ne rend pas hommage a ce philosophe dont votre pseudo laisse à croire
que vous vous inspirez...
Spinozette , vexée dans son amour propre (?) a écrit :
en début d'objet du post, c'est pour bien indiquer au lecteur intelligent (si, si, il y en a par ici...)
Dans ce cas, considérez qu'il existe au moins une lectrice non intelligente
j'en prends acte et le déplore...
que j'étais hors sujet, et par conséquent que ce n'est pas la peine de perdre du temps a lire ma réponse si l'on ne veut lire que du droit, et rien que du droit...
Dans un échange communicationnel, il y a un émetteur et un récepteur. Dans tous les cas, c'est le récepteur qui décide du sens et de la compréhension à donner à un message. Donc, tout ce que vous dites ci-dessus n'ayant été précisé qu'a posteriori, est nul et non avenu.
c'est ma faute, je n'ai pas pensé à préciser une évidence...
Par ailleurs, ce forum est un forum de droit
permettez moi d'en douter, ne serait ce que par certains de vos posts ou l'on lit des discussions entre copines de blog dont on se demande ce que ca fait là... mais bon, la paille et la poutre...
et, donc, tout un chacun s'attend à une réponse juridique, car il est difficile de décider a priori qu'on perd du temps à lire qque chose qui n'est pas juridique. En outre, ma non intelligence fait que je ne fais pas d'analyse logique, ou grammaticale ou encore structurelle des fils de discussion sur les forum. Et le HS ne justifie en rien la bêtise de votre répons. En revanche, je note de mettre à jour mon filtre préféré en ce qui vous concerne
pas de problème
et en ce qui concerne les HS (en fonction de mes propres choix). Vous noterez que je n'ai pas repris le HS en début de titre.
je note que vous l'utilisez aussi dans d'autres posts, tout aussi peu intelligents et ou l'on cherche en vain la réponse de droit... mais bon, "faites ce que je dis , pas ce que je fais" c'est votre devise semble t-il.
Juste une suggestion, pourriez vous faire lire notre échange à des femmes de votre entourage, compagne, épouse, mère, soeure, fille, amies... et nous rapporter leurs avis ?
Désolé mais ca pourrait les faire sourire car elles ne sont pas assez stupides pour prendre tout ca au 1er degré... ;)
Je prends toujours la bêtise pour ce qu'elle est. Ce n'est pas une question de quantité (degré) mais de nature. Sinon, je veux bien imaginez que vous savez ce que veut dire "rire jaune" pour les femmes de votre connaissances. En tout cas, c'est leur problème, pas le mien
dans ce cas que venez vous faire dans ce troll manqué ? Ca ne rend pas hommage a ce philosophe dont votre pseudo laisse à croire que vous vous inspirez...
