"Fred" wrote in message news:<40132cc1$0$24041$...
j'ai vu via google les problemes qu'avait viguard 2002.
Je souhaitais savoir si la version 2003 corrigeait ces problemes et enfin comment se placait cet AV par rapport à NAV 2004 que j'utilise.
Merci d'avance pour vos réponses
Bah en fait non... Enfin pour la plupart des problèmes soulevés par Guillermito... (J'ai encore la page sur mon disque dur...)
@+, "-".
Tweakie
On Sun, 25 Jan 2004, Fred wrote:
j'ai vu via google les problemes qu'avait viguard 2002.
Je souhaitais savoir si la version 2003 corrigeait ces problemes
Bien qu'il ait nie' en bloc l'interet des analyses de Guillermito, il seblerait que l'editeur de Viguard les aie mises a profit pour ameliorer un peu la securite' de son produit...
et enfin comment se placait cet AV par rapport à NAV 2004 que j'utilise.
Il ne se place pas sur le meme segment. NAV 2004 est un produit destine' - selon la version - au particulier ou a l'entreprise. Selon l'editeur de Viguard lui-meme, Viguard est plutot concu pour fonctionner au sein d'un reseau local (Voir a ce sujet la section intitulee "Verifiez vous meme" de la page http://www.viguard.com/fr/news_view.php?num‚). NAV est concu pour distinguer un programme malveillant (virus, etc...) d'un programme sain, Viguard est concu pour bloquer l'execution de tout programme "inconnu", charge a l'utilisateur de discerner si telle ou telle action du programme est nocive ou pas. NAV est a-priori concu contre tous les types de malware (bien qe notoirement inefficace contre les chevaux de Troie), Viguard n'est concu que contre les malwares ayant - selon son editeur - une chance significative de se repandre a grande echelle sur internet.
Merci d'avance pour vos réponses
Pour faire bonne mesure, j'ajouterai que parmis les principaux inconvenient s de NAV on peut distinguer son interface flashy et sa consommation - jugee par certaine excessive - de ressources systeme. En ce qui concerne Viguard, je trouve leur strategie de communication/marketing execrable (et parfois techniquement inexacte, ce qui est inquietant venant d'un editeur d'AV : http://www.viguard.org/fr/news_listcommuniq_fr.php?num(). Par ailleurs, ils font parfois preuve d'une conception etonnante de la securite : "A supposer qu'un virus anti-ViGUARD tente de fermer le processus de ViGUARD sur un sysetme non securise, la machine va alors planter, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ce qui ne permettra pas au virus en question de se propager."
-- Tweakie
On Sun, 25 Jan 2004, Fred wrote:
j'ai vu via google les problemes qu'avait viguard 2002.
Je souhaitais savoir si la version 2003 corrigeait ces problemes
Bien qu'il ait nie' en bloc l'interet des analyses de Guillermito, il
seblerait que l'editeur de Viguard les aie mises a profit pour ameliorer
un peu la securite' de son produit...
et enfin
comment se placait cet AV par rapport à NAV 2004 que j'utilise.
Il ne se place pas sur le meme segment. NAV 2004 est un produit destine'
- selon la version - au particulier ou a l'entreprise. Selon l'editeur
de Viguard lui-meme, Viguard est plutot concu pour fonctionner au sein
d'un reseau local (Voir a ce sujet la section intitulee "Verifiez vous
meme" de la page http://www.viguard.com/fr/news_view.php?num=82).
NAV est concu pour distinguer un programme malveillant (virus, etc...)
d'un programme sain, Viguard est concu pour bloquer l'execution de tout
programme "inconnu", charge a l'utilisateur de discerner si telle ou
telle action du programme est nocive ou pas. NAV est a-priori concu contre
tous les types de malware (bien qe notoirement inefficace contre les
chevaux de Troie), Viguard n'est concu que contre les malwares ayant
- selon son editeur - une chance significative de se repandre a grande
echelle sur internet.
Merci d'avance pour vos réponses
Pour faire bonne mesure, j'ajouterai que parmis les principaux inconvenient s
de NAV on peut distinguer son interface flashy et sa consommation - jugee
par certaine excessive - de ressources systeme. En ce qui concerne Viguard,
je trouve leur strategie de communication/marketing execrable (et parfois
techniquement inexacte, ce qui est inquietant venant d'un editeur d'AV :
http://www.viguard.org/fr/news_listcommuniq_fr.php?num=28). Par ailleurs,
ils font parfois preuve d'une conception etonnante de la securite :
"A supposer qu'un virus anti-ViGUARD tente de fermer le processus de
ViGUARD sur un sysetme non securise, la machine va alors planter,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
ce qui ne permettra pas au virus en question de se propager."
j'ai vu via google les problemes qu'avait viguard 2002.
Je souhaitais savoir si la version 2003 corrigeait ces problemes
Bien qu'il ait nie' en bloc l'interet des analyses de Guillermito, il seblerait que l'editeur de Viguard les aie mises a profit pour ameliorer un peu la securite' de son produit...
et enfin comment se placait cet AV par rapport à NAV 2004 que j'utilise.
Il ne se place pas sur le meme segment. NAV 2004 est un produit destine' - selon la version - au particulier ou a l'entreprise. Selon l'editeur de Viguard lui-meme, Viguard est plutot concu pour fonctionner au sein d'un reseau local (Voir a ce sujet la section intitulee "Verifiez vous meme" de la page http://www.viguard.com/fr/news_view.php?num‚). NAV est concu pour distinguer un programme malveillant (virus, etc...) d'un programme sain, Viguard est concu pour bloquer l'execution de tout programme "inconnu", charge a l'utilisateur de discerner si telle ou telle action du programme est nocive ou pas. NAV est a-priori concu contre tous les types de malware (bien qe notoirement inefficace contre les chevaux de Troie), Viguard n'est concu que contre les malwares ayant - selon son editeur - une chance significative de se repandre a grande echelle sur internet.
Merci d'avance pour vos réponses
Pour faire bonne mesure, j'ajouterai que parmis les principaux inconvenient s de NAV on peut distinguer son interface flashy et sa consommation - jugee par certaine excessive - de ressources systeme. En ce qui concerne Viguard, je trouve leur strategie de communication/marketing execrable (et parfois techniquement inexacte, ce qui est inquietant venant d'un editeur d'AV : http://www.viguard.org/fr/news_listcommuniq_fr.php?num(). Par ailleurs, ils font parfois preuve d'une conception etonnante de la securite : "A supposer qu'un virus anti-ViGUARD tente de fermer le processus de ViGUARD sur un sysetme non securise, la machine va alors planter, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ce qui ne permettra pas au virus en question de se propager."
-- Tweakie
Vincent
Fred , si t avais une adresse mail
t'aurai des vrai reponses :D
"Fred" wrote in message news:<40132cc1$0$24041$...
j'ai vu via google les problemes qu'avait viguard 2002.
Je souhaitais savoir si la version 2003 corrigeait ces problemes et enfin comment se placait cet AV par rapport à NAV 2004 que j'utilise.
Merci d'avance pour vos réponses
Bah en fait non... Enfin pour la plupart des problèmes soulevés par Guillermito... (J'ai encore la page sur mon disque dur...)
@+, "-".
Fred , si t avais une adresse mail
t'aurai des vrai reponses :D
"Fred" <nospam@invalid.net> wrote in message news:<40132cc1$0$24041$626a54ce@news.free.fr>...
j'ai vu via google les problemes qu'avait viguard 2002.
Je souhaitais savoir si la version 2003 corrigeait ces problemes et enfin
comment se placait cet AV par rapport à NAV 2004 que j'utilise.
Merci d'avance pour vos réponses
Bah en fait non... Enfin pour la plupart des problèmes soulevés par
Guillermito... (J'ai encore la page sur mon disque dur...)
"Fred" wrote in message news:<40132cc1$0$24041$...
j'ai vu via google les problemes qu'avait viguard 2002.
Je souhaitais savoir si la version 2003 corrigeait ces problemes et enfin comment se placait cet AV par rapport à NAV 2004 que j'utilise.
Merci d'avance pour vos réponses
Bah en fait non... Enfin pour la plupart des problèmes soulevés par Guillermito... (J'ai encore la page sur mon disque dur...)
@+, "-".
Roland Garcia
(et parfois techniquement inexacte, ce qui est inquietant venant d'un editeur d'AV : http://www.viguard.org/fr/news_listcommuniq_fr.php?num().
Je lis: "MAGISTR comporte des instructions qui en rendent la désinfection très complexe. Aucun antivirus n'arrive à l'enlever, il va revenir une fois qu'il a été " enlevé "".
Nous ne devons pas utiliser le même anti-virus, l'autre jour j'ai désinfecté complètement le cas suivant: Win32.parite.b Magistr.b Magistr.b + Parite.b Win32.HLLP.hantaner.a + Parite.b Backdoor.Cabrator.30 + Parite.b Backdoor.Oblivion.01.c + Parite.b TrojanDropper.Win32.Multibinder.12 + Parite.b
Plus de 500 fichiers étaient infectés, le PC fonctionne parfaitement et Magistr.b n'est pas réapparu ex nihilo.
Roland Garcia
(et parfois
techniquement inexacte, ce qui est inquietant venant d'un editeur d'AV :
http://www.viguard.org/fr/news_listcommuniq_fr.php?num().
Je lis: "MAGISTR comporte des instructions qui en rendent la
désinfection très complexe. Aucun antivirus n'arrive à l'enlever, il va
revenir une fois qu'il a été " enlevé "".
Nous ne devons pas utiliser le même anti-virus, l'autre jour j'ai
désinfecté complètement le cas suivant:
Win32.parite.b
Magistr.b
Magistr.b + Parite.b
Win32.HLLP.hantaner.a + Parite.b
Backdoor.Cabrator.30 + Parite.b
Backdoor.Oblivion.01.c + Parite.b
TrojanDropper.Win32.Multibinder.12 + Parite.b
Plus de 500 fichiers étaient infectés, le PC fonctionne parfaitement et
Magistr.b n'est pas réapparu ex nihilo.
(et parfois techniquement inexacte, ce qui est inquietant venant d'un editeur d'AV : http://www.viguard.org/fr/news_listcommuniq_fr.php?num().
Je lis: "MAGISTR comporte des instructions qui en rendent la désinfection très complexe. Aucun antivirus n'arrive à l'enlever, il va revenir une fois qu'il a été " enlevé "".
Nous ne devons pas utiliser le même anti-virus, l'autre jour j'ai désinfecté complètement le cas suivant: Win32.parite.b Magistr.b Magistr.b + Parite.b Win32.HLLP.hantaner.a + Parite.b Backdoor.Cabrator.30 + Parite.b Backdoor.Oblivion.01.c + Parite.b TrojanDropper.Win32.Multibinder.12 + Parite.b
Plus de 500 fichiers étaient infectés, le PC fonctionne parfaitement et Magistr.b n'est pas réapparu ex nihilo.
Roland Garcia
JacK
sur les news:40132cc1$0$24041$, Fred signalait:
j'ai vu via google les problemes qu'avait viguard 2002.
Je souhaitais savoir si la version 2003 corrigeait ces problemes et enfin comment se placait cet AV par rapport à NAV 2004 que j'utilise.
Merci d'avance pour vos réponses
'lut,
Depuis pas mal de temps, Tegam ne prétend plus que son produit soit un AV : seuls ses revendeurs l'affirment, ce qui arrange apparemment TEGAM puisque ça dure depuis plus d'un an sans rectification. -- JacK
sur les news:40132cc1$0$24041$626a54ce@news.free.fr,
Fred <nospam@invalid.net> signalait:
j'ai vu via google les problemes qu'avait viguard 2002.
Je souhaitais savoir si la version 2003 corrigeait ces problemes et
enfin comment se placait cet AV par rapport à NAV 2004 que j'utilise.
Merci d'avance pour vos réponses
'lut,
Depuis pas mal de temps, Tegam ne prétend plus que son produit soit un AV :
seuls ses revendeurs l'affirment, ce qui arrange apparemment TEGAM puisque
ça dure depuis plus d'un an sans rectification.
--
JacK
j'ai vu via google les problemes qu'avait viguard 2002.
Je souhaitais savoir si la version 2003 corrigeait ces problemes et enfin comment se placait cet AV par rapport à NAV 2004 que j'utilise.
Merci d'avance pour vos réponses
'lut,
Depuis pas mal de temps, Tegam ne prétend plus que son produit soit un AV : seuls ses revendeurs l'affirment, ce qui arrange apparemment TEGAM puisque ça dure depuis plus d'un an sans rectification. -- JacK
Olivier Aichelbaum
JacK wrote:
Depuis pas mal de temps, Tegam ne prétend plus que son produit soit un AV : seuls ses revendeurs l'affirment, ce qui arrange apparemment TEGAM puisque ça dure depuis plus d'un an sans rectification.
Depuis pas mal de temps, Tegam ne prétend plus que son produit soit un AV :
seuls ses revendeurs l'affirment, ce qui arrange apparemment TEGAM puisque
ça dure depuis plus d'un an sans rectification.
Depuis pas mal de temps, Tegam ne prétend plus que son produit soit un AV : seuls ses revendeurs l'affirment, ce qui arrange apparemment TEGAM puisque ça dure depuis plus d'un an sans rectification.
Pour Jack et moi-même il est évident que tout produit présenté comme devant servir essentiellement à se protéger contre les virus est un anti-virus, que voulez vous que ce soit d'autre ?
Pour Jack et moi-même il est évident que tout produit présenté comme
devant servir essentiellement à se protéger contre les virus est un
anti-virus, que voulez vous que ce soit d'autre ?
Pour Jack et moi-même il est évident que tout produit présenté comme devant servir essentiellement à se protéger contre les virus est un anti-virus, que voulez vous que ce soit d'autre ?
Roland Garcia
Roland Garcia
Voir a ce sujet la section intitulee "Verifiez vous meme" de la page http://www.viguard.com/fr/news_view.php?num‚).
Comment un logiciel peut-il s'auto-restaurer après la "suppression de ses propres fichiers" ? Il faut exécuter quoi ?
Roland Garcia
Voir a ce sujet la section intitulee "Verifiez vous
meme" de la page http://www.viguard.com/fr/news_view.php?num‚).
Comment un logiciel peut-il s'auto-restaurer après la "suppression de
ses propres fichiers" ? Il faut exécuter quoi ?
Voir a ce sujet la section intitulee "Verifiez vous meme" de la page http://www.viguard.com/fr/news_view.php?num‚).
Comment un logiciel peut-il s'auto-restaurer après la "suppression de ses propres fichiers" ? Il faut exécuter quoi ?
Roland Garcia
AMcD
Roland Garcia wrote:
Pour Jack et moi-même il est évident que tout produit présenté comme devant servir essentiellement à se protéger contre les virus est un anti-virus, que voulez vous que ce soit d'autre ?
J'agrée aussi.
Mais l'explication est simple. Pas plus cons que les autres, TEGAM sait très bien combien leurs anciennes pubs étaient ridicules. On ne peut pas prévenir à 100%. Alors, tout doucement, ils ont fait glisser leur appelation vers quelque chose de moins "tape à l'oeil".
Mais c'est de l'hypocrisie de marketing. Un produit qui a pour ambition de sécuriser au niveau viral est un AV. Point. Sinon, c'est prendre les gens pour des crétins.
Pour Jack et moi-même il est évident que tout produit présenté comme
devant servir essentiellement à se protéger contre les virus est un
anti-virus, que voulez vous que ce soit d'autre ?
J'agrée aussi.
Mais l'explication est simple. Pas plus cons que les autres, TEGAM sait très
bien combien leurs anciennes pubs étaient ridicules. On ne peut pas prévenir
à 100%. Alors, tout doucement, ils ont fait glisser leur appelation vers
quelque chose de moins "tape à l'oeil".
Mais c'est de l'hypocrisie de marketing. Un produit qui a pour ambition de
sécuriser au niveau viral est un AV. Point. Sinon, c'est prendre les gens
pour des crétins.
Pour Jack et moi-même il est évident que tout produit présenté comme devant servir essentiellement à se protéger contre les virus est un anti-virus, que voulez vous que ce soit d'autre ?
J'agrée aussi.
Mais l'explication est simple. Pas plus cons que les autres, TEGAM sait très bien combien leurs anciennes pubs étaient ridicules. On ne peut pas prévenir à 100%. Alors, tout doucement, ils ont fait glisser leur appelation vers quelque chose de moins "tape à l'oeil".
Mais c'est de l'hypocrisie de marketing. Un produit qui a pour ambition de sécuriser au niveau viral est un AV. Point. Sinon, c'est prendre les gens pour des crétins.
Viguard n'est concu que contre les malwares ayant - selon son editeur - une chance significative de se repandre a grande echelle sur internet.
Pourriez vous indiquer le lien ? (je l'avais quelque part, je ne retrouve plus)
C'etait une allusion a ce que Tegam appelle les "virus impuissants", le document a ce sujet est ici : http://madchat.org/vxdevl/vxmisc/note-tegam.pdf
Avez vous connaissance de tels malwares ?
Des malwares succepibles de desactiver Viguard (ou tout autre logiciel antivirus) en stoppant prematurement le processus associe' (sur Win95/98/ME)? Il en existe des quantites, les plus recents permettent d'ailleurs de configurer le nom des processus qui doivent etre arretes.
Une liste de malwares dedies a ce genre de choses : http://pestpatrol.com/PestInfo/firewall_killer.asp
De nombreuses backdoors et certains virus disposent aussi de cette capacite'.
-- Tweakie
On Sun, 25 Jan 2004, Ewa (siostra Ani) N. wrote:
Viguard n'est concu que contre les malwares ayant
- selon son editeur - une chance significative de se repandre a grande
echelle sur internet.
Pourriez vous indiquer le lien ? (je l'avais quelque part, je ne
retrouve plus)
C'etait une allusion a ce que Tegam appelle les "virus impuissants",
le document a ce sujet est ici :
http://madchat.org/vxdevl/vxmisc/note-tegam.pdf
Avez vous connaissance de tels malwares ?
Des malwares succepibles de desactiver Viguard (ou tout autre logiciel
antivirus) en stoppant prematurement le processus associe' (sur
Win95/98/ME)? Il en existe des quantites, les plus recents permettent
d'ailleurs de configurer le nom des processus qui doivent etre arretes.
Une liste de malwares dedies a ce genre de choses :
http://pestpatrol.com/PestInfo/firewall_killer.asp
De nombreuses backdoors et certains virus disposent aussi de cette
capacite'.
Viguard n'est concu que contre les malwares ayant - selon son editeur - une chance significative de se repandre a grande echelle sur internet.
Pourriez vous indiquer le lien ? (je l'avais quelque part, je ne retrouve plus)
C'etait une allusion a ce que Tegam appelle les "virus impuissants", le document a ce sujet est ici : http://madchat.org/vxdevl/vxmisc/note-tegam.pdf
Avez vous connaissance de tels malwares ?
Des malwares succepibles de desactiver Viguard (ou tout autre logiciel antivirus) en stoppant prematurement le processus associe' (sur Win95/98/ME)? Il en existe des quantites, les plus recents permettent d'ailleurs de configurer le nom des processus qui doivent etre arretes.
Une liste de malwares dedies a ce genre de choses : http://pestpatrol.com/PestInfo/firewall_killer.asp
De nombreuses backdoors et certains virus disposent aussi de cette capacite'.
