Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Bruno S
actuel1360 a écrit :
Bonjour,
j'ai un souci avec bitdefender qui me dit qu'il a bloqué un virus mais dans emplacement il y a "unknown"
j'ai fait une analyse avec bitdefender, spybot et adaware aucun changement .... Configuration: Windows XP Firefox 3.0.3
Spybot et Ad-Aware ne sont pas d'excellent outils de détection de virus. Préférez les analyses antivirus en ligne (cherchez par exemple sur le site assiste.com.free.fr) ou les version gratuites des antivirus payants qui ne sont pas résidents mais capable d'analyses à la demande. Kaspersky le fait par exemple.
actuel1360 a écrit :
Bonjour,
j'ai un souci avec bitdefender qui me dit qu'il a bloqué un virus mais dans
emplacement il y a
"unknown"
j'ai fait une analyse avec bitdefender, spybot et adaware aucun changement
....
Configuration: Windows XP
Firefox 3.0.3
Spybot et Ad-Aware ne sont pas d'excellent outils de détection de virus.
Préférez les analyses antivirus en ligne (cherchez par exemple sur le
site assiste.com.free.fr) ou les version gratuites des antivirus payants
qui ne sont pas résidents mais capable d'analyses à la demande.
Kaspersky le fait par exemple.
j'ai un souci avec bitdefender qui me dit qu'il a bloqué un virus mais dans emplacement il y a "unknown"
j'ai fait une analyse avec bitdefender, spybot et adaware aucun changement .... Configuration: Windows XP Firefox 3.0.3
Spybot et Ad-Aware ne sont pas d'excellent outils de détection de virus. Préférez les analyses antivirus en ligne (cherchez par exemple sur le site assiste.com.free.fr) ou les version gratuites des antivirus payants qui ne sont pas résidents mais capable d'analyses à la demande. Kaspersky le fait par exemple.
Ludovic - F5PBG
> Spybot et Ad-Aware ne sont pas d'excellent outils de détection de virus. Préférez les analyses antivirus en ligne (cherchez par exemple sur le site assiste.com.free.fr) ou les version gratuites des antivirus payants qui ne sont pas résidents mais capable d'analyses à la demande. Kaspersky le fait par exemple.
Les analyses en ligne ne sont pas infaillibles, notamment si le scan n'a pas lieu en mode sans échec.
A+ Ludovic.
>
Spybot et Ad-Aware ne sont pas d'excellent outils de détection de virus.
Préférez les analyses antivirus en ligne (cherchez par exemple sur le
site assiste.com.free.fr) ou les version gratuites des antivirus payants
qui ne sont pas résidents mais capable d'analyses à la demande.
Kaspersky le fait par exemple.
Les analyses en ligne ne sont pas infaillibles, notamment
si le scan n'a pas lieu en mode sans échec.
> Spybot et Ad-Aware ne sont pas d'excellent outils de détection de virus. Préférez les analyses antivirus en ligne (cherchez par exemple sur le site assiste.com.free.fr) ou les version gratuites des antivirus payants qui ne sont pas résidents mais capable d'analyses à la demande. Kaspersky le fait par exemple.
Les analyses en ligne ne sont pas infaillibles, notamment si le scan n'a pas lieu en mode sans échec.
A+ Ludovic.
Az Sam
"Ludovic - F5PBG" < .> a écrit dans le message de news:
Les analyses en ligne ne sont pas infaillibles, notamment si le scan n'a pas lieu en mode sans échec.
le mode sans echec "avec prise en cahrge reseau" de XP n'est il pas dangeureux si on laisse la machine connectee a la passerelle internet (pour faire le scan en ligne...) ?
-- Cordialement, Az Sam.
"Ludovic - F5PBG" < .> a écrit dans le message de news:
te0sh4hrgeqaf8dpfim8c3ouh7od278bp3@4ax.com...
Les analyses en ligne ne sont pas infaillibles, notamment
si le scan n'a pas lieu en mode sans échec.
le mode sans echec "avec prise en cahrge reseau" de XP n'est il pas
dangeureux si on laisse la machine connectee a la passerelle internet (pour
faire le scan en ligne...) ?
"Ludovic - F5PBG" < .> a écrit dans le message de news:
Les analyses en ligne ne sont pas infaillibles, notamment si le scan n'a pas lieu en mode sans échec.
le mode sans echec "avec prise en cahrge reseau" de XP n'est il pas dangeureux si on laisse la machine connectee a la passerelle internet (pour faire le scan en ligne...) ?
-- Cordialement, Az Sam.
Ludovic - F5PBG
>> Les analyses en ligne ne sont pas infaillibles, notamment si le scan n'a pas lieu en mode sans échec.
le mode sans echec "avec prise en cahrge reseau" de XP n'est il pas dangeureux si on laisse la machine connectee a la passerelle internet (pour faire le scan en ligne...) ?
C'est une des raisons pour lesquelles je ne suis pas plus adepte de cette méthode que cela... Maintenant le firewall de Xp n'est pas désactivé en mode sans échec.
Alors après tout, si on a une confiance totale dans l'antivirus en ligne...
Cordialement, Ludovic.
>>
Les analyses en ligne ne sont pas infaillibles, notamment
si le scan n'a pas lieu en mode sans échec.
le mode sans echec "avec prise en cahrge reseau" de XP n'est il pas
dangeureux si on laisse la machine connectee a la passerelle internet (pour
faire le scan en ligne...) ?
C'est une des raisons pour lesquelles je ne suis pas plus
adepte de cette méthode que cela... Maintenant le firewall
de Xp n'est pas désactivé en mode sans échec.
Alors après tout, si on a une confiance totale dans l'antivirus
en ligne...
>> Les analyses en ligne ne sont pas infaillibles, notamment si le scan n'a pas lieu en mode sans échec.
le mode sans echec "avec prise en cahrge reseau" de XP n'est il pas dangeureux si on laisse la machine connectee a la passerelle internet (pour faire le scan en ligne...) ?
C'est une des raisons pour lesquelles je ne suis pas plus adepte de cette méthode que cela... Maintenant le firewall de Xp n'est pas désactivé en mode sans échec.
Alors après tout, si on a une confiance totale dans l'antivirus en ligne...
Cordialement, Ludovic.
Az Sam
"Ludovic - F5PBG" < .> a écrit dans le message de news:
C'est une des raisons pour lesquelles je ne suis pas plus adepte de cette méthode que cela... Maintenant le firewall de Xp n'est pas désactivé en mode sans échec.
une machine infectée est elle genée par le pare feu XP qui ne filtre que les flux entrants ?
-- Cordialement, Az Sam.
"Ludovic - F5PBG" < .> a écrit dans le message de news:
qjruh4pgdbj9l9oq68uai9o3qgcg2pfpg0@4ax.com...
C'est une des raisons pour lesquelles je ne suis pas plus
adepte de cette méthode que cela... Maintenant le firewall
de Xp n'est pas désactivé en mode sans échec.
une machine infectée est elle genée par le pare feu XP qui ne filtre que les
flux entrants ?
"Ludovic - F5PBG" < .> a écrit dans le message de news:
C'est une des raisons pour lesquelles je ne suis pas plus adepte de cette méthode que cela... Maintenant le firewall de Xp n'est pas désactivé en mode sans échec.
une machine infectée est elle genée par le pare feu XP qui ne filtre que les flux entrants ?
-- Cordialement, Az Sam.
Cyrius
On Sun, 16 Nov 2008 10:11:01 +0100, "Az Sam" wrote:
une machine infectée est elle genée par le pare feu XP qui ne filtre que les flux entrants ?
Sans objet.
On Sun, 16 Nov 2008 10:11:01 +0100, "Az Sam" <me@home.net> wrote:
une machine infectée est elle genée par le pare feu XP qui ne filtre que les
flux entrants ?
