Cela fait quelques fois que je lis des posts o=F9 il est question de
l'avantage des bridges sur les reflex pour leur capacit=E9 =E0 proposer
la "vis=E9e sur =E9cran LCD".
Quelqu'un pourrait-il avoir la gentillesse de m'expliquer ce que l'on
entend par l=E0 svp, car pour moi, jusqu'alors (mais mon reflex fait
encore partie de mes r=EAves...), je pensais que ce terme d=E9signait la
possibilit=E9 de "cadrer" une image via le LCD, et cela =E9tait
=E9videmment possible sur le LCD d'un reflex... Mais, visiblement, ce
terme doit recouvrir une autre r=E9alit=E9 ?
Cela fait quelques fois que je lis des posts où il est question de l'avantage des bridges sur les reflex pour leur capacité à proposer la "visée sur écran LCD".
Surtout ne pas se laisser abuser. Encore hier, un ami qui était tenté par un bridge et qui ne croyait pas trop à mes conseils s'est rendu à l'évidence concernant la visée bridge : au moins pour une partie des photographes, c'est inutilisable (mais certains aiment bien ou s'y sont fait).
Un brisge offre deux modes de visée, tous deux LCD : l'un dans le viseur, l'autre sur l'écran externe. Dans les deux cas c'est une visée "vidéo", par opposition à une visée optique (comme on trouve sur les compacts ou les reflex).
La visée LCD des bridge ne présente qu'un seul et unique avantage par // au reflex : celle de montrer "en direct" l'influence - partielle - des réglages de l'appareil, avec un affichage temps réel possible de l'histogramme. Celà permet par exemple de constater avant la prise de vue, l'influence du réglage de balance des blancs, de la mesure de lumière, etc.
Une fois cet avantage "exposé" si l'on peut dire, tout le reste est en défaveur de la visée LCD : latence, trainées lumineuses, absence de précision, rendu vidéo, flickage sous les néons, problèmes de visée en milieu très ensoleillé, et que sais je encore.
Pour beaucoup de gens habitués à la visée optique, le simple fait de porter un bridge à l'oeil provoque une répulsion immédiate et définitive.
Mais encore une fois : il y a trop de gens qui se satisfont d'un bridge pour ne pas ajouter que certains y trouvent leur compte. Après tout, on trouve même des gens pour prendre des photos avec l'appareil à bout de bras, cadrant avec l'écran externe. Pour ma part, à part dans certaines conditions de prises du vue (ras du sol...), je considère toujours avec commisération ces touristes qui prennent leurs photos bras tendu.
"Flo 09"
Cela fait quelques fois que je lis des posts où il est question de
l'avantage des bridges sur les reflex pour leur capacité à proposer
la "visée sur écran LCD".
Surtout ne pas se laisser abuser.
Encore hier, un ami qui était tenté par un bridge et qui ne croyait pas trop
à mes conseils s'est rendu à l'évidence concernant la visée bridge : au
moins pour une partie des photographes, c'est inutilisable (mais certains
aiment bien ou s'y sont fait).
Un brisge offre deux modes de visée, tous deux LCD : l'un dans le viseur,
l'autre sur l'écran externe. Dans les deux cas c'est une visée "vidéo", par
opposition à une visée optique (comme on trouve sur les compacts ou les
reflex).
La visée LCD des bridge ne présente qu'un seul et unique avantage par // au
reflex : celle de montrer "en direct" l'influence - partielle - des réglages
de l'appareil, avec un affichage temps réel possible de l'histogramme. Celà
permet par exemple de constater avant la prise de vue, l'influence du
réglage de balance des blancs, de la mesure de lumière, etc.
Une fois cet avantage "exposé" si l'on peut dire, tout le reste est en
défaveur de la visée LCD : latence, trainées lumineuses, absence de
précision, rendu vidéo, flickage sous les néons, problèmes de visée en
milieu très ensoleillé, et que sais je encore.
Pour beaucoup de gens habitués à la visée optique, le simple fait de porter
un bridge à l'oeil provoque une répulsion immédiate et définitive.
Mais encore une fois : il y a trop de gens qui se satisfont d'un bridge pour
ne pas ajouter que certains y trouvent leur compte. Après tout, on trouve
même des gens pour prendre des photos avec l'appareil à bout de bras,
cadrant avec l'écran externe. Pour ma part, à part dans certaines conditions
de prises du vue (ras du sol...), je considère toujours avec commisération
ces touristes qui prennent leurs photos bras tendu.
Cela fait quelques fois que je lis des posts où il est question de l'avantage des bridges sur les reflex pour leur capacité à proposer la "visée sur écran LCD".
Surtout ne pas se laisser abuser. Encore hier, un ami qui était tenté par un bridge et qui ne croyait pas trop à mes conseils s'est rendu à l'évidence concernant la visée bridge : au moins pour une partie des photographes, c'est inutilisable (mais certains aiment bien ou s'y sont fait).
Un brisge offre deux modes de visée, tous deux LCD : l'un dans le viseur, l'autre sur l'écran externe. Dans les deux cas c'est une visée "vidéo", par opposition à une visée optique (comme on trouve sur les compacts ou les reflex).
La visée LCD des bridge ne présente qu'un seul et unique avantage par // au reflex : celle de montrer "en direct" l'influence - partielle - des réglages de l'appareil, avec un affichage temps réel possible de l'histogramme. Celà permet par exemple de constater avant la prise de vue, l'influence du réglage de balance des blancs, de la mesure de lumière, etc.
Une fois cet avantage "exposé" si l'on peut dire, tout le reste est en défaveur de la visée LCD : latence, trainées lumineuses, absence de précision, rendu vidéo, flickage sous les néons, problèmes de visée en milieu très ensoleillé, et que sais je encore.
Pour beaucoup de gens habitués à la visée optique, le simple fait de porter un bridge à l'oeil provoque une répulsion immédiate et définitive.
Mais encore une fois : il y a trop de gens qui se satisfont d'un bridge pour ne pas ajouter que certains y trouvent leur compte. Après tout, on trouve même des gens pour prendre des photos avec l'appareil à bout de bras, cadrant avec l'écran externe. Pour ma part, à part dans certaines conditions de prises du vue (ras du sol...), je considère toujours avec commisération ces touristes qui prennent leurs photos bras tendu.
rbb
"Sylvain NORAZ"
je pensais que ce terme désignait la possibilité de "cadrer" une image via le LCD, et cela était évidemment possible sur le LCD d'un reflex...
Eh bien non ... sur un reflex la visée se fait uniquement par le viseur, l'écran LCD ne servant qu'à vérifier le résultat après la prise de vue ...
Rappelons en effet que sur un reflex, un miroir envoie l'image de l'objectif dans le viseur optique, et en "prive" donc le capteur - en tout cas dans l'état actuel de la technologie - tant que l'utilisateur ne déclenche pas.
Dans un bridge, le capteur reçoit en permanence l'image et permet donc l'affichage LCD pendant le cadrage.
"Sylvain NORAZ"
je pensais que ce terme désignait la possibilité de "cadrer"
une image via le LCD, et cela était évidemment possible
sur le LCD d'un reflex...
Eh bien non ... sur un reflex la visée se fait uniquement par
le viseur, l'écran LCD ne servant qu'à vérifier le résultat
après la prise de vue ...
Rappelons en effet que sur un reflex, un miroir envoie l'image de l'objectif
dans le viseur optique, et en "prive" donc le capteur - en tout cas dans
l'état actuel de la technologie - tant que l'utilisateur ne déclenche pas.
Dans un bridge, le capteur reçoit en permanence l'image et permet donc
l'affichage LCD pendant le cadrage.
je pensais que ce terme désignait la possibilité de "cadrer" une image via le LCD, et cela était évidemment possible sur le LCD d'un reflex...
Eh bien non ... sur un reflex la visée se fait uniquement par le viseur, l'écran LCD ne servant qu'à vérifier le résultat après la prise de vue ...
Rappelons en effet que sur un reflex, un miroir envoie l'image de l'objectif dans le viseur optique, et en "prive" donc le capteur - en tout cas dans l'état actuel de la technologie - tant que l'utilisateur ne déclenche pas.
Dans un bridge, le capteur reçoit en permanence l'image et permet donc l'affichage LCD pendant le cadrage.
Denis Vanneste
Pour ma part, à part dans certaines conditions de prises du vue (ras du sol...), je considère toujours avec commisération ces touristes qui prennent leurs photos bras tendu.
Pourquoi cette commisération ? Et pourquoi attribuer cette façon de viser aux seuls touristes ?
J'ai déjà eu l'occasion de l'évoquer il y a longtemps, j'ai animé pendant plus de dix ans (et ce n'est pas fini) des ateliers photo avec des élèves de différentes écoles. Quand je suis passé de l'argentique au numérique, j'ai constaté que les enfants avaient un comportement radicalement différent lors des prises de vues. Quand ils portaient l'oeil au viseur d'un reflex ou d'un compact argentique, ils étaient comme figés, visant droit devant eux sans même penser qu'ils pouvaient se déplacer, essayer la plongée ou la contre-plongée. Dès qu'ils ont eu un compact numérique entre les mains, cette liberté de mouvement, qu'il fallait auparavant leur suggérer, leur est venue naturellement. Et ceci a aussi influencé leurs productions, souvent plus inventives et audacieuses que par le passé.
-- Denis Vanneste
Pour ma part, à part dans certaines conditions
de prises du vue (ras du sol...), je considère toujours avec
commisération ces touristes qui prennent leurs photos bras tendu.
Pourquoi cette commisération ? Et pourquoi attribuer cette façon de
viser aux seuls touristes ?
J'ai déjà eu l'occasion de l'évoquer il y a longtemps, j'ai animé
pendant plus de dix ans (et ce n'est pas fini) des ateliers photo avec
des élèves de différentes écoles. Quand je suis passé de l'argentique
au numérique, j'ai constaté que les enfants avaient un comportement
radicalement différent lors des prises de vues. Quand ils portaient
l'oeil au viseur d'un reflex ou d'un compact argentique, ils étaient
comme figés, visant droit devant eux sans même penser qu'ils pouvaient
se déplacer, essayer la plongée ou la contre-plongée. Dès qu'ils ont eu
un compact numérique entre les mains, cette liberté de mouvement, qu'il
fallait auparavant leur suggérer, leur est venue naturellement. Et ceci
a aussi influencé leurs productions, souvent plus inventives et
audacieuses que par le passé.
Pour ma part, à part dans certaines conditions de prises du vue (ras du sol...), je considère toujours avec commisération ces touristes qui prennent leurs photos bras tendu.
Pourquoi cette commisération ? Et pourquoi attribuer cette façon de viser aux seuls touristes ?
J'ai déjà eu l'occasion de l'évoquer il y a longtemps, j'ai animé pendant plus de dix ans (et ce n'est pas fini) des ateliers photo avec des élèves de différentes écoles. Quand je suis passé de l'argentique au numérique, j'ai constaté que les enfants avaient un comportement radicalement différent lors des prises de vues. Quand ils portaient l'oeil au viseur d'un reflex ou d'un compact argentique, ils étaient comme figés, visant droit devant eux sans même penser qu'ils pouvaient se déplacer, essayer la plongée ou la contre-plongée. Dès qu'ils ont eu un compact numérique entre les mains, cette liberté de mouvement, qu'il fallait auparavant leur suggérer, leur est venue naturellement. Et ceci a aussi influencé leurs productions, souvent plus inventives et audacieuses que par le passé.
-- Denis Vanneste
Sylvain NORAZ
[...]
je pensais que ce terme désignait la possibilité de "cadrer" une image via le LCD, et cela était évidemment possible sur le LCD d'un reflex...
Eh bien non ... sur un reflex la visée se fait uniquement par le viseur, l'écran LCD ne servant qu'à vérifier le résultat après la prise de vue ...
A+
Sylvain.
[...]
je pensais que ce terme désignait la possibilité de "cadrer"
une image via le LCD, et cela était évidemment possible
sur le LCD d'un reflex...
Eh bien non ... sur un reflex la visée se fait uniquement par
le viseur, l'écran LCD ne servant qu'à vérifier le résultat
après la prise de vue ...
je pensais que ce terme désignait la possibilité de "cadrer" une image via le LCD, et cela était évidemment possible sur le LCD d'un reflex...
Eh bien non ... sur un reflex la visée se fait uniquement par le viseur, l'écran LCD ne servant qu'à vérifier le résultat après la prise de vue ...
A+
Sylvain.
Jean-Claude Ghislain
Encore hier, un ami qui était tenté par un bridge et qui ne croyait pas trop à mes conseils s'est rendu à l'évidence concernant la visée bridge : au moins pour une partie des photographes, c'est inutilisable (mais certains aiment bien ou s'y sont fait).
Les vidéastes amateurs et professionnels se sont habitués à la visée électronique depuis belle lurette, pourquoi pas les photographes ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Encore hier, un ami qui était tenté par un bridge et qui ne croyait
pas trop à mes conseils s'est rendu à l'évidence concernant la visée
bridge : au moins pour une partie des photographes, c'est inutilisable
(mais certains aiment bien ou s'y sont fait).
Les vidéastes amateurs et professionnels se sont habitués à la visée
électronique depuis belle lurette, pourquoi pas les photographes ?
Encore hier, un ami qui était tenté par un bridge et qui ne croyait pas trop à mes conseils s'est rendu à l'évidence concernant la visée bridge : au moins pour une partie des photographes, c'est inutilisable (mais certains aiment bien ou s'y sont fait).
Les vidéastes amateurs et professionnels se sont habitués à la visée électronique depuis belle lurette, pourquoi pas les photographes ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
soso
c'est plutôt un inconvénient d'avoir une visée lcd plutôt qu'une visée reflex!
gs
"Flo 09" a écrit dans le message de news:
Bonjour @ tou-te-s (et bon Dimanche...)
Cela fait quelques fois que je lis des posts où il est question de l'avantage des bridges sur les reflex pour leur capacité à proposer la "visée sur écran LCD".
Quelqu'un pourrait-il avoir la gentillesse de m'expliquer ce que l'on entend par là svp, car pour moi, jusqu'alors (mais mon reflex fait encore partie de mes rêves...), je pensais que ce terme désignait la possibilité de "cadrer" une image via le LCD, et cela était évidemment possible sur le LCD d'un reflex... Mais, visiblement, ce terme doit recouvrir une autre réalité ?
Merci d'avance !
Amicalement,
Flo
c'est plutôt un inconvénient d'avoir une visée lcd plutôt qu'une visée
reflex!
gs
"Flo 09" <flo.rouch@cegetel.net> a écrit dans le message de news:
1126440684.024458.44980@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Bonjour @ tou-te-s (et bon Dimanche...)
Cela fait quelques fois que je lis des posts où il est question de
l'avantage des bridges sur les reflex pour leur capacité à proposer
la "visée sur écran LCD".
Quelqu'un pourrait-il avoir la gentillesse de m'expliquer ce que l'on
entend par là svp, car pour moi, jusqu'alors (mais mon reflex fait
encore partie de mes rêves...), je pensais que ce terme désignait la
possibilité de "cadrer" une image via le LCD, et cela était
évidemment possible sur le LCD d'un reflex... Mais, visiblement, ce
terme doit recouvrir une autre réalité ?
c'est plutôt un inconvénient d'avoir une visée lcd plutôt qu'une visée reflex!
gs
"Flo 09" a écrit dans le message de news:
Bonjour @ tou-te-s (et bon Dimanche...)
Cela fait quelques fois que je lis des posts où il est question de l'avantage des bridges sur les reflex pour leur capacité à proposer la "visée sur écran LCD".
Quelqu'un pourrait-il avoir la gentillesse de m'expliquer ce que l'on entend par là svp, car pour moi, jusqu'alors (mais mon reflex fait encore partie de mes rêves...), je pensais que ce terme désignait la possibilité de "cadrer" une image via le LCD, et cela était évidemment possible sur le LCD d'un reflex... Mais, visiblement, ce terme doit recouvrir une autre réalité ?
Merci d'avance !
Amicalement,
Flo
Mike
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: dg1c4a$b7n$
Les vidéastes amateurs et professionnels se sont habitués à la visée électronique depuis belle lurette, pourquoi pas les photographes ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Peut-être parce que les vidéastes amateurs n'ont pas souvent besoin de vérifier une mise au point extrêmement précise.
Oui, on s'habitue à la grille de rasoir, mais c'est ... rasoir!
-- Mike
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
dg1c4a$b7n$1@news.brutele.be...
Les vidéastes amateurs et professionnels se sont habitués à la visée
électronique depuis belle lurette, pourquoi pas les photographes ?
--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com
Peut-être parce que les vidéastes amateurs n'ont pas souvent besoin de
vérifier une mise au point extrêmement précise.
Oui, on s'habitue à la grille de rasoir, mais c'est ... rasoir!
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: dg1c4a$b7n$
Les vidéastes amateurs et professionnels se sont habitués à la visée électronique depuis belle lurette, pourquoi pas les photographes ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Peut-être parce que les vidéastes amateurs n'ont pas souvent besoin de vérifier une mise au point extrêmement précise.
Oui, on s'habitue à la grille de rasoir, mais c'est ... rasoir!
-- Mike
Noëlle Adam
soso wrote:
c'est plutôt un inconvénient d'avoir une visée lcd plutôt qu'une visée reflex!
Les 2 ont des avantages et des inconvénients. La visée à distance ( possible aussi sur les reflex argentiques et les 6X6 muni d'un viseur de poitrine ) est un avantage de la visée LCD. Avec un compact bicorp, le cadrage est un régal.
Par contre, voir comment le point est fait sur un viiseur LCD relève de la perception extrasensorielle.
Noëlle
soso wrote:
c'est plutôt un inconvénient d'avoir une visée lcd plutôt qu'une visée
reflex!
Les 2 ont des avantages et des inconvénients.
La visée à distance ( possible aussi sur les reflex argentiques et les
6X6 muni d'un viseur de poitrine ) est un avantage de la visée LCD.
Avec un compact bicorp, le cadrage est un régal.
Par contre, voir comment le point est fait sur un viiseur LCD relève de
la perception extrasensorielle.
c'est plutôt un inconvénient d'avoir une visée lcd plutôt qu'une visée reflex!
Les 2 ont des avantages et des inconvénients. La visée à distance ( possible aussi sur les reflex argentiques et les 6X6 muni d'un viseur de poitrine ) est un avantage de la visée LCD. Avec un compact bicorp, le cadrage est un régal.
Par contre, voir comment le point est fait sur un viiseur LCD relève de la perception extrasensorielle.
Noëlle
rbb
"Denis Vanneste"
J'ai déjà eu l'occasion de l'évoquer il y a longtemps, j'ai animé pendant plus de dix ans (et ce n'est pas fini) des ateliers photo avec des élèves de différentes écoles. Quand je suis passé de l'argentique au numérique, j'ai constaté que les enfants avaient un comportement radicalement différent lors des prises de vues. Quand ils portaient l'oeil au viseur d'un reflex ou d'un compact argentique, ils étaient comme figés, visant droit devant eux sans même penser qu'ils pouvaient se déplacer, essayer la plongée ou la contre-plongée. Dès qu'ils ont eu un compact numérique entre les mains, cette liberté de mouvement, qu'il fallait auparavant leur suggérer, leur est venue naturellement. Et ceci a aussi influencé leurs productions, souvent plus inventives et audacieuses que par le passé.
Je comprends ton point de vue. Malheureusement à côté de ton expérience 'créative' de cette visée, j'ai le sentiment que la visée LCD des appareils bas de gamme d'aujourd'hui ne prépare pas les générations futures au sens de l'image - mais surement me trompe-je.
"Denis Vanneste"
J'ai déjà eu l'occasion de l'évoquer il y a longtemps, j'ai animé
pendant plus de dix ans (et ce n'est pas fini) des ateliers photo avec
des élèves de différentes écoles. Quand je suis passé de l'argentique
au numérique, j'ai constaté que les enfants avaient un comportement
radicalement différent lors des prises de vues. Quand ils portaient
l'oeil au viseur d'un reflex ou d'un compact argentique, ils étaient
comme figés, visant droit devant eux sans même penser qu'ils pouvaient
se déplacer, essayer la plongée ou la contre-plongée. Dès qu'ils ont eu
un compact numérique entre les mains, cette liberté de mouvement, qu'il
fallait auparavant leur suggérer, leur est venue naturellement. Et ceci
a aussi influencé leurs productions, souvent plus inventives et
audacieuses que par le passé.
Je comprends ton point de vue. Malheureusement à côté de ton expérience
'créative' de cette visée, j'ai le sentiment que la visée LCD des appareils
bas de gamme d'aujourd'hui ne prépare pas les générations futures au sens de
l'image - mais surement me trompe-je.
J'ai déjà eu l'occasion de l'évoquer il y a longtemps, j'ai animé pendant plus de dix ans (et ce n'est pas fini) des ateliers photo avec des élèves de différentes écoles. Quand je suis passé de l'argentique au numérique, j'ai constaté que les enfants avaient un comportement radicalement différent lors des prises de vues. Quand ils portaient l'oeil au viseur d'un reflex ou d'un compact argentique, ils étaient comme figés, visant droit devant eux sans même penser qu'ils pouvaient se déplacer, essayer la plongée ou la contre-plongée. Dès qu'ils ont eu un compact numérique entre les mains, cette liberté de mouvement, qu'il fallait auparavant leur suggérer, leur est venue naturellement. Et ceci a aussi influencé leurs productions, souvent plus inventives et audacieuses que par le passé.
Je comprends ton point de vue. Malheureusement à côté de ton expérience 'créative' de cette visée, j'ai le sentiment que la visée LCD des appareils bas de gamme d'aujourd'hui ne prépare pas les générations futures au sens de l'image - mais surement me trompe-je.
rbb
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:dg1c4a$b7n$
Encore hier, un ami qui était tenté par un bridge et qui ne croyait pas trop à mes conseils s'est rendu à l'évidence concernant la visée bridge : au moins pour une partie des photographes, c'est inutilisable (mais certains aiment bien ou s'y sont fait).
Les vidéastes amateurs et professionnels se sont habitués à la visée électronique depuis belle lurette, pourquoi pas les photographes ?
Le besoin n'est sans doute pas le même, et en vidéo on a "pas le choix". Ceci dit, je déteste la visée vidéo de ma caméra :-)
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de
news:dg1c4a$b7n$1@news.brutele.be...
Encore hier, un ami qui était tenté par un bridge et qui ne croyait
pas trop à mes conseils s'est rendu à l'évidence concernant la visée
bridge : au moins pour une partie des photographes, c'est inutilisable
(mais certains aiment bien ou s'y sont fait).
Les vidéastes amateurs et professionnels se sont habitués à la visée
électronique depuis belle lurette, pourquoi pas les photographes ?
Le besoin n'est sans doute pas le même, et en vidéo on a "pas le choix".
Ceci dit, je déteste la visée vidéo de ma caméra :-)
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:dg1c4a$b7n$
Encore hier, un ami qui était tenté par un bridge et qui ne croyait pas trop à mes conseils s'est rendu à l'évidence concernant la visée bridge : au moins pour une partie des photographes, c'est inutilisable (mais certains aiment bien ou s'y sont fait).
Les vidéastes amateurs et professionnels se sont habitués à la visée électronique depuis belle lurette, pourquoi pas les photographes ?
Le besoin n'est sans doute pas le même, et en vidéo on a "pas le choix". Ceci dit, je déteste la visée vidéo de ma caméra :-)
