Bonsoir,
Sur mon petit réseau local, Ipscan me donne bien les IP :
- du routeru
- des pc xp avec leur nom
- le serveur d'imprimante
mais il ne voit pas le pc vista.
Ce n'est pas grave mais en connaitriez-vous la raison !!
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Nina Popravka
On Fri, 27 Jul 2007 19:40:04 +0200, "JVdeBX" wrote:
mais il ne voit pas le pc vista. Ce n'est pas grave mais en connaitriez-vous la raison !!
Parce que ces malades de chez MS ont rendu le réglage du fw pour répondre à un misérable ping d'une complexité redoutable :-( Outils d'administration, Firewall avec sécurité avancée (!!!!!), Inbound rules (je suis en VO en ce moment), et là, oh joie, vous trouvez l'echo ICMP planqué avec le partage de fichiers et d'imprimantes, et vous pouvez l'activer. :-/ -- Nina
On Fri, 27 Jul 2007 19:40:04 +0200, "JVdeBX" <JVdeBX@alice.fr> wrote:
mais il ne voit pas le pc vista.
Ce n'est pas grave mais en connaitriez-vous la raison !!
Parce que ces malades de chez MS ont rendu le réglage du fw pour
répondre à un misérable ping d'une complexité redoutable :-(
Outils d'administration, Firewall avec sécurité avancée (!!!!!),
Inbound rules (je suis en VO en ce moment), et là, oh joie, vous
trouvez l'echo ICMP planqué avec le partage de fichiers et
d'imprimantes, et vous pouvez l'activer.
:-/
--
Nina
On Fri, 27 Jul 2007 19:40:04 +0200, "JVdeBX" wrote:
mais il ne voit pas le pc vista. Ce n'est pas grave mais en connaitriez-vous la raison !!
Parce que ces malades de chez MS ont rendu le réglage du fw pour répondre à un misérable ping d'une complexité redoutable :-( Outils d'administration, Firewall avec sécurité avancée (!!!!!), Inbound rules (je suis en VO en ce moment), et là, oh joie, vous trouvez l'echo ICMP planqué avec le partage de fichiers et d'imprimantes, et vous pouvez l'activer. :-/ -- Nina
JVdeBX
Merci grandement, la manip fonctionne. Bon week end JV
"Nina Popravka" a écrit dans le message de news:
On Fri, 27 Jul 2007 19:40:04 +0200, "JVdeBX" wrote:
mais il ne voit pas le pc vista. Ce n'est pas grave mais en connaitriez-vous la raison !!
Parce que ces malades de chez MS ont rendu le réglage du fw pour répondre à un misérable ping d'une complexité redoutable :-( Outils d'administration, Firewall avec sécurité avancée (!!!!!), Inbound rules (je suis en VO en ce moment), et là, oh joie, vous trouvez l'echo ICMP planqué avec le partage de fichiers et d'imprimantes, et vous pouvez l'activer. :-/ -- Nina
Merci grandement, la manip fonctionne.
Bon week end
JV
"Nina Popravka" <Nina@nospam.invalid> a écrit dans le message de
news:tdeka3hb92i7l4rgjnn3c7v26fe2ifmane@4ax.com...
On Fri, 27 Jul 2007 19:40:04 +0200, "JVdeBX" <JVdeBX@alice.fr> wrote:
mais il ne voit pas le pc vista.
Ce n'est pas grave mais en connaitriez-vous la raison !!
Parce que ces malades de chez MS ont rendu le réglage du fw pour
répondre à un misérable ping d'une complexité redoutable :-(
Outils d'administration, Firewall avec sécurité avancée (!!!!!),
Inbound rules (je suis en VO en ce moment), et là, oh joie, vous
trouvez l'echo ICMP planqué avec le partage de fichiers et
d'imprimantes, et vous pouvez l'activer.
:-/
--
Nina
Merci grandement, la manip fonctionne. Bon week end JV
"Nina Popravka" a écrit dans le message de news:
On Fri, 27 Jul 2007 19:40:04 +0200, "JVdeBX" wrote:
mais il ne voit pas le pc vista. Ce n'est pas grave mais en connaitriez-vous la raison !!
Parce que ces malades de chez MS ont rendu le réglage du fw pour répondre à un misérable ping d'une complexité redoutable :-( Outils d'administration, Firewall avec sécurité avancée (!!!!!), Inbound rules (je suis en VO en ce moment), et là, oh joie, vous trouvez l'echo ICMP planqué avec le partage de fichiers et d'imprimantes, et vous pouvez l'activer. :-/ -- Nina
Nina Popravka
On Sat, 28 Jul 2007 12:04:54 +0200, "JVdeBX" wrote:
Merci grandement, la manip fonctionne.
Padkoi... :-) Et si un jour quelqu'un de MS pouvait m'expliquer pourquoi le comportement par défaut de XP SP2 et de Vista est d'empêcher le fonctionnement d'un outil de diagnostic indispensable (et qui en plus est fort utile aux serveurs DHCP pour vérifier qu'une adresse n'est pas attribuée), je serais pas mécontente. Parce que là, à part faire plaisir aux Jean-Kevin qui ont l'impression d'être gravement HacKés quand ils voient passer un ping, je vois pas trop l'intérêt de la manoeuvre. :-/ -- Nina
On Sat, 28 Jul 2007 12:04:54 +0200, "JVdeBX" <JVdeBX@alice.fr> wrote:
Merci grandement, la manip fonctionne.
Padkoi... :-)
Et si un jour quelqu'un de MS pouvait m'expliquer pourquoi le
comportement par défaut de XP SP2 et de Vista est d'empêcher le
fonctionnement d'un outil de diagnostic indispensable (et qui en plus
est fort utile aux serveurs DHCP pour vérifier qu'une adresse n'est
pas attribuée), je serais pas mécontente.
Parce que là, à part faire plaisir aux Jean-Kevin qui ont l'impression
d'être gravement HacKés quand ils voient passer un ping, je vois pas
trop l'intérêt de la manoeuvre.
:-/
--
Nina
On Sat, 28 Jul 2007 12:04:54 +0200, "JVdeBX" wrote:
Merci grandement, la manip fonctionne.
Padkoi... :-) Et si un jour quelqu'un de MS pouvait m'expliquer pourquoi le comportement par défaut de XP SP2 et de Vista est d'empêcher le fonctionnement d'un outil de diagnostic indispensable (et qui en plus est fort utile aux serveurs DHCP pour vérifier qu'une adresse n'est pas attribuée), je serais pas mécontente. Parce que là, à part faire plaisir aux Jean-Kevin qui ont l'impression d'être gravement HacKés quand ils voient passer un ping, je vois pas trop l'intérêt de la manoeuvre. :-/ -- Nina
Stephane [MS]
Bonjour,
Ma réponse n'est pas une réponse officielle, mais de simples opinions : - dans le passé, nous avons vécu des crises graves de virus liées au fait que certains administrateurs ne savaient même pas que leurs ordinateurs étaient exposés. Avec Windows Vista, la démarche est inversée par rapport à Windows XP de manière à être sûr que si le niveau de sécurité est abaissé, il l'est en toutes connaissances de cause de la part des "Jean-Kevin" qui sont également administrateurs. - dans le cahier des charges de Windows Vista, il y a de pouvoir résister plus longtemps en étant directement connecté à Internet et sans nécessairement appliquer de correctifs de sécurité. Dans cette optique, il est nécessaire de réduire la surface d'exposition au maximum. Les "Jean-Kevin" qui ne comprennent pas grand chose à l'informatique sont, ainsi, mieux protégés. - en environnement géré convenablement comme c'est le cas dans de nombreuses entreprises, ces réglages par défaut ne posent pas de problèmes car les stratégies de groupes permettent de supporter le test de Ping d'un serveur DHCP. Dans ce contexte, les doublons d'adresses IP ne devraient pas exister si les postes sont clients des serveurs, sauf à monter des usines à gaz avec 2 serveurs délivrant des adresses sur les mêmes sous-réseaux.
On Sat, 28 Jul 2007 12:04:54 +0200, "JVdeBX" wrote:
Merci grandement, la manip fonctionne.
Padkoi... :-) Et si un jour quelqu'un de MS pouvait m'expliquer pourquoi le comportement par défaut de XP SP2 et de Vista est d'empêcher le fonctionnement d'un outil de diagnostic indispensable (et qui en plus est fort utile aux serveurs DHCP pour vérifier qu'une adresse n'est pas attribuée), je serais pas mécontente. Parce que là, à part faire plaisir aux Jean-Kevin qui ont l'impression d'être gravement HacKés quand ils voient passer un ping, je vois pas trop l'intérêt de la manoeuvre. :-/ -- Nina
Bonjour,
Ma réponse n'est pas une réponse officielle, mais de simples opinions :
- dans le passé, nous avons vécu des crises graves de virus liées au fait
que certains administrateurs ne savaient même pas que leurs ordinateurs
étaient exposés. Avec Windows Vista, la démarche est inversée par rapport à
Windows XP de manière à être sûr que si le niveau de sécurité est abaissé,
il l'est en toutes connaissances de cause de la part des "Jean-Kevin" qui
sont également administrateurs.
- dans le cahier des charges de Windows Vista, il y a de pouvoir résister
plus longtemps en étant directement connecté à Internet et sans
nécessairement appliquer de correctifs de sécurité. Dans cette optique, il
est nécessaire de réduire la surface d'exposition au maximum. Les
"Jean-Kevin" qui ne comprennent pas grand chose à l'informatique sont,
ainsi, mieux protégés.
- en environnement géré convenablement comme c'est le cas dans de nombreuses
entreprises, ces réglages par défaut ne posent pas de problèmes car les
stratégies de groupes permettent de supporter le test de Ping d'un serveur
DHCP. Dans ce contexte, les doublons d'adresses IP ne devraient pas exister
si les postes sont clients des serveurs, sauf à monter des usines à gaz avec
2 serveurs délivrant des adresses sur les mêmes sous-réseaux.
"Nina Popravka" <Nina@nospam.invalid> a écrit dans le message de
news:2g7ma3levpcq1hbv6eqt8daviqv2mf8qjf@4ax.com...
On Sat, 28 Jul 2007 12:04:54 +0200, "JVdeBX" <JVdeBX@alice.fr> wrote:
Merci grandement, la manip fonctionne.
Padkoi... :-)
Et si un jour quelqu'un de MS pouvait m'expliquer pourquoi le
comportement par défaut de XP SP2 et de Vista est d'empêcher le
fonctionnement d'un outil de diagnostic indispensable (et qui en plus
est fort utile aux serveurs DHCP pour vérifier qu'une adresse n'est
pas attribuée), je serais pas mécontente.
Parce que là, à part faire plaisir aux Jean-Kevin qui ont l'impression
d'être gravement HacKés quand ils voient passer un ping, je vois pas
trop l'intérêt de la manoeuvre.
:-/
--
Nina
Ma réponse n'est pas une réponse officielle, mais de simples opinions : - dans le passé, nous avons vécu des crises graves de virus liées au fait que certains administrateurs ne savaient même pas que leurs ordinateurs étaient exposés. Avec Windows Vista, la démarche est inversée par rapport à Windows XP de manière à être sûr que si le niveau de sécurité est abaissé, il l'est en toutes connaissances de cause de la part des "Jean-Kevin" qui sont également administrateurs. - dans le cahier des charges de Windows Vista, il y a de pouvoir résister plus longtemps en étant directement connecté à Internet et sans nécessairement appliquer de correctifs de sécurité. Dans cette optique, il est nécessaire de réduire la surface d'exposition au maximum. Les "Jean-Kevin" qui ne comprennent pas grand chose à l'informatique sont, ainsi, mieux protégés. - en environnement géré convenablement comme c'est le cas dans de nombreuses entreprises, ces réglages par défaut ne posent pas de problèmes car les stratégies de groupes permettent de supporter le test de Ping d'un serveur DHCP. Dans ce contexte, les doublons d'adresses IP ne devraient pas exister si les postes sont clients des serveurs, sauf à monter des usines à gaz avec 2 serveurs délivrant des adresses sur les mêmes sous-réseaux.
On Sat, 28 Jul 2007 12:04:54 +0200, "JVdeBX" wrote:
Merci grandement, la manip fonctionne.
Padkoi... :-) Et si un jour quelqu'un de MS pouvait m'expliquer pourquoi le comportement par défaut de XP SP2 et de Vista est d'empêcher le fonctionnement d'un outil de diagnostic indispensable (et qui en plus est fort utile aux serveurs DHCP pour vérifier qu'une adresse n'est pas attribuée), je serais pas mécontente. Parce que là, à part faire plaisir aux Jean-Kevin qui ont l'impression d'être gravement HacKés quand ils voient passer un ping, je vois pas trop l'intérêt de la manoeuvre. :-/ -- Nina
Nina Popravka
On Mon, 13 Aug 2007 07:14:44 +0200, "Stephane [MS]" wrote:
Avec Windows Vista, la démarche est inversée par rapport à Windows XP de manière à être sûr que si le niveau de sécurité est abaissé, il l'est en toutes connaissances de cause de la part des "Jean-Kevin" qui sont également administrateurs. Le principe est fort bon, mais la "connaissance de cause" se résume
souvent à un quelconque tuto trouvé sur le net, de préférence le pire ;-> M'enfin ça, clairement MS n'y peut rien.
- dans le cahier des charges de Windows Vista, il y a de pouvoir résister plus longtemps en étant directement connecté à Internet et sans nécessairement appliquer de correctifs de sécurité. Dans cette optique, il est nécessaire de réduire la surface d'exposition au maximum. Les "Jean-Kevin" qui ne comprennent pas grand chose à l'informatique sont, ainsi, mieux protégés. Un ping... Même BSD, qui n'est pas exactement une passoire, répond au
ping par défaut ! Et le gars qui administre une bécane qui peut être exposée à des DDoS ICMP, normalement il est assez compétent pour se le gérer à sa convenance... Sérieux, c'est agaçant...
- en environnement géré convenablement comme c'est le cas dans de nombreuses entreprises, ces réglages par défaut ne posent pas de problèmes car les stratégies de groupes permettent de supporter le test de Ping d'un serveur DHCP. Oui, quand c'est un environnement géré par des serveurs MS. Ce qui
n'est pas toujours le cas. Je vous accorde que c'est marginal, mais moi, ça m'arrive.
Dans ce contexte, les doublons d'adresses IP ne devraient pas exister si les postes sont clients des serveurs, sauf à monter des usines à gaz avec 2 serveurs délivrant des adresses sur les mêmes sous-réseaux. Y a une autre ennemi absolu, et ça, ça a du arriver au moins une fois
à tout le monde en PME : c'est l'équipement (imprimante par exemple), installé avec une adresse IP tirée aux dés par le technicien Xerox, par exemple:-))))) -- Nina
On Mon, 13 Aug 2007 07:14:44 +0200, "Stephane [MS]"
<spapp@online.microsoft.com> wrote:
Avec Windows Vista, la démarche est inversée par rapport à
Windows XP de manière à être sûr que si le niveau de sécurité est abaissé,
il l'est en toutes connaissances de cause de la part des "Jean-Kevin" qui
sont également administrateurs.
Le principe est fort bon, mais la "connaissance de cause" se résume
souvent à un quelconque tuto trouvé sur le net, de préférence le pire
;->
M'enfin ça, clairement MS n'y peut rien.
- dans le cahier des charges de Windows Vista, il y a de pouvoir résister
plus longtemps en étant directement connecté à Internet et sans
nécessairement appliquer de correctifs de sécurité. Dans cette optique, il
est nécessaire de réduire la surface d'exposition au maximum. Les
"Jean-Kevin" qui ne comprennent pas grand chose à l'informatique sont,
ainsi, mieux protégés.
Un ping... Même BSD, qui n'est pas exactement une passoire, répond au
ping par défaut ! Et le gars qui administre une bécane qui peut être
exposée à des DDoS ICMP, normalement il est assez compétent pour se le
gérer à sa convenance...
Sérieux, c'est agaçant...
- en environnement géré convenablement comme c'est le cas dans de nombreuses
entreprises, ces réglages par défaut ne posent pas de problèmes car les
stratégies de groupes permettent de supporter le test de Ping d'un serveur
DHCP.
Oui, quand c'est un environnement géré par des serveurs MS. Ce qui
n'est pas toujours le cas. Je vous accorde que c'est marginal, mais
moi, ça m'arrive.
Dans ce contexte, les doublons d'adresses IP ne devraient pas exister
si les postes sont clients des serveurs, sauf à monter des usines à gaz avec
2 serveurs délivrant des adresses sur les mêmes sous-réseaux.
Y a une autre ennemi absolu, et ça, ça a du arriver au moins une fois
à tout le monde en PME : c'est l'équipement (imprimante par exemple),
installé avec une adresse IP tirée aux dés par le technicien Xerox,
par exemple:-)))))
--
Nina
On Mon, 13 Aug 2007 07:14:44 +0200, "Stephane [MS]" wrote:
Avec Windows Vista, la démarche est inversée par rapport à Windows XP de manière à être sûr que si le niveau de sécurité est abaissé, il l'est en toutes connaissances de cause de la part des "Jean-Kevin" qui sont également administrateurs. Le principe est fort bon, mais la "connaissance de cause" se résume
souvent à un quelconque tuto trouvé sur le net, de préférence le pire ;-> M'enfin ça, clairement MS n'y peut rien.
- dans le cahier des charges de Windows Vista, il y a de pouvoir résister plus longtemps en étant directement connecté à Internet et sans nécessairement appliquer de correctifs de sécurité. Dans cette optique, il est nécessaire de réduire la surface d'exposition au maximum. Les "Jean-Kevin" qui ne comprennent pas grand chose à l'informatique sont, ainsi, mieux protégés. Un ping... Même BSD, qui n'est pas exactement une passoire, répond au
ping par défaut ! Et le gars qui administre une bécane qui peut être exposée à des DDoS ICMP, normalement il est assez compétent pour se le gérer à sa convenance... Sérieux, c'est agaçant...
- en environnement géré convenablement comme c'est le cas dans de nombreuses entreprises, ces réglages par défaut ne posent pas de problèmes car les stratégies de groupes permettent de supporter le test de Ping d'un serveur DHCP. Oui, quand c'est un environnement géré par des serveurs MS. Ce qui
n'est pas toujours le cas. Je vous accorde que c'est marginal, mais moi, ça m'arrive.
Dans ce contexte, les doublons d'adresses IP ne devraient pas exister si les postes sont clients des serveurs, sauf à monter des usines à gaz avec 2 serveurs délivrant des adresses sur les mêmes sous-réseaux. Y a une autre ennemi absolu, et ça, ça a du arriver au moins une fois
à tout le monde en PME : c'est l'équipement (imprimante par exemple), installé avec une adresse IP tirée aux dés par le technicien Xerox, par exemple:-))))) -- Nina
