On Wed, 20 Jun 2007 08:24:41 +0200, "Jean-Max" wrote:
Merci pour vos idées, infos et expériences :-)
Mon idée est que les anti machins sont parfaitement inutiles sur un serveur, puisque c'est une machine où on ne fait à peu près rien en direct, et quand on y fait quelque chose, c'est pas n'importe quoi.Ce sont les postes de travail qu'il faut protéger. Et un firewall n' a rien à faire sur un serveur si il est derrière un routeur NAT.
Mon expérience est que comme tout le monde, professionnellement j'en installe souvent sur les serveurs des clients, ça a l'air de leur faire tellement plaisir... -- Nina
On Wed, 20 Jun 2007 08:24:41 +0200, "Jean-Max" <nospam@free.fr> wrote:
Merci pour vos idées, infos et expériences :-)
Mon idée est que les anti machins sont parfaitement inutiles sur un
serveur, puisque c'est une machine où on ne fait à peu près rien en
direct, et quand on y fait quelque chose, c'est pas n'importe quoi.Ce
sont les postes de travail qu'il faut protéger.
Et un firewall n' a rien à faire sur un serveur si il est derrière un
routeur NAT.
Mon expérience est que comme tout le monde, professionnellement j'en
installe souvent sur les serveurs des clients, ça a l'air de leur
faire tellement plaisir...
--
Nina
On Wed, 20 Jun 2007 08:24:41 +0200, "Jean-Max" wrote:
Merci pour vos idées, infos et expériences :-)
Mon idée est que les anti machins sont parfaitement inutiles sur un serveur, puisque c'est une machine où on ne fait à peu près rien en direct, et quand on y fait quelque chose, c'est pas n'importe quoi.Ce sont les postes de travail qu'il faut protéger. Et un firewall n' a rien à faire sur un serveur si il est derrière un routeur NAT.
Mon expérience est que comme tout le monde, professionnellement j'en installe souvent sur les serveurs des clients, ça a l'air de leur faire tellement plaisir... -- Nina
Jean-Max
"Nina Popravka" a écrit
Mon idée est que les anti machins sont parfaitement inutiles sur un serveur, puisque c'est une machine où on ne fait à peu près rien en direct, et quand on y fait quelque chose, c'est pas n'importe quoi.Ce sont les postes de travail qu'il faut protéger.
OK
Pour transférer les datas à stocker sur le serveur, on part obligatoirement d'un poste protégé : procédure logique (Mon home server sera, à terme, sans clavier ni écran, et pourquoi pas, sans lecteur DVD, devenu inutile, une fois l'OS installé)
Et un firewall n' a rien à faire sur un serveur si il est derrière un routeur NAT.
Pour le Firewall : OK pour le SERVEUR
.. mais pour les POSTES, aux aussi derrière le routeur NAT : => Quid de la fonction filtrage par le Fw logiciel, des flux sortants ?
Merci :-)
Jean-Max
"Nina Popravka" a écrit
Mon idée est que les anti machins sont parfaitement inutiles sur un
serveur, puisque c'est une machine où on ne fait à peu près rien en
direct, et quand on y fait quelque chose, c'est pas n'importe quoi.Ce
sont les postes de travail qu'il faut protéger.
OK
Pour transférer les datas à stocker sur le serveur, on part obligatoirement
d'un poste protégé : procédure logique
(Mon home server sera, à terme, sans clavier ni écran, et pourquoi pas, sans
lecteur DVD, devenu inutile, une fois l'OS installé)
Et un firewall n' a rien à faire sur un serveur si il est derrière un
routeur NAT.
Pour le Firewall : OK pour le SERVEUR
.. mais pour les POSTES, aux aussi derrière le routeur NAT :
=> Quid de la fonction filtrage par le Fw logiciel, des flux sortants ?
Mon idée est que les anti machins sont parfaitement inutiles sur un serveur, puisque c'est une machine où on ne fait à peu près rien en direct, et quand on y fait quelque chose, c'est pas n'importe quoi.Ce sont les postes de travail qu'il faut protéger.
OK
Pour transférer les datas à stocker sur le serveur, on part obligatoirement d'un poste protégé : procédure logique (Mon home server sera, à terme, sans clavier ni écran, et pourquoi pas, sans lecteur DVD, devenu inutile, une fois l'OS installé)
Et un firewall n' a rien à faire sur un serveur si il est derrière un routeur NAT.
Pour le Firewall : OK pour le SERVEUR
.. mais pour les POSTES, aux aussi derrière le routeur NAT : => Quid de la fonction filtrage par le Fw logiciel, des flux sortants ?
Merci :-)
Jean-Max
GG [MVP]
Bonjour,
Sachant que ce Home server se connectera au net uniquement pour le upgrades Microsoft,
En theorue avec de la rigeur, maiantenant avec un utilisateur buggué je ne jurerais de rien et surtout pas, de dire qu'il ne fait que ça ou ça .... :)
=> Est-il utile d'y installer un anti-virus ?
Au que oui je dirais, vu qu'il peut sauvegarder les stations sont autour de lui et a la vue de ce qui peut traiter sur les stations de type XP home et de ce que j'ai vu, je me précipiterais sur un antivirus de peur de sauvegarder un virus quelconque.
Maintenant si l'on décide d'installer un serveur de courriers qui centralise tous les couriers de la famille comme Hamster-Ys qui fonctionne parfaitement en quelques clics ce qui ne me parait pas tout a fait idiot il est aussi préférable d'avoir un antivirus.
=> Même question avec un firewall soft (pas de Firewall hard sur mon adsl routeur)
Il en est de même cela dépend comment l'on sen sert si on peut proteger sa famille de certains sites et autres concetés je pense qu'il est nécessaire, mais c'est juste mon avis, moi j'ai mis pour ma famille j'ai mis un SBS premium avec ISA et c'est réglé. WSH n'est autre qu'une base de SBS sans Exchange (c'est bête) ni ISA c'est encore plus dommage. :)
=> Même question sur un anti-sypyware
Même problématique si l'on ne s'en sert pas comme d'une station, il ne faut pas oublier qu'il a un bureau a distance que l'on peut utiliser et encore une fois l'utilisateur buggué ca existe, même peut-être sur ce ng. :)
-- Cordialement. GG Un livre sur SBS en français http://sbsfr.mvps.org/livresbs
Bonjour,
Sachant que ce Home server se connectera au net uniquement pour le
upgrades Microsoft,
En theorue avec de la rigeur, maiantenant avec un utilisateur buggué je
ne jurerais de rien et surtout pas, de dire qu'il ne fait que ça ou ça ....
:)
=> Est-il utile d'y installer un anti-virus ?
Au que oui je dirais, vu qu'il peut sauvegarder les stations sont autour de
lui et a la vue de ce qui peut traiter sur les stations de type XP home et
de ce que j'ai vu, je me précipiterais sur un antivirus de peur de
sauvegarder
un virus quelconque.
Maintenant si l'on décide d'installer un serveur de courriers qui centralise
tous les couriers de la famille comme Hamster-Ys qui fonctionne parfaitement
en quelques clics ce qui ne me parait pas tout a fait idiot il est
aussi préférable d'avoir un antivirus.
=> Même question avec un firewall soft (pas de Firewall hard sur mon
adsl routeur)
Il en est de même cela dépend comment l'on sen sert si on peut proteger
sa famille de certains sites et autres concetés je pense qu'il est
nécessaire,
mais c'est juste mon avis, moi j'ai mis pour ma famille j'ai mis un SBS
premium avec ISA et c'est réglé. WSH n'est autre qu'une base de SBS
sans Exchange (c'est bête) ni ISA c'est encore plus dommage. :)
=> Même question sur un anti-sypyware
Même problématique si l'on ne s'en sert pas comme d'une station, il ne
faut pas oublier qu'il a un bureau a distance que l'on peut utiliser et
encore
une fois l'utilisateur buggué ca existe, même peut-être sur ce ng. :)
--
Cordialement.
GG
Un livre sur SBS en français
http://sbsfr.mvps.org/livresbs
Sachant que ce Home server se connectera au net uniquement pour le upgrades Microsoft,
En theorue avec de la rigeur, maiantenant avec un utilisateur buggué je ne jurerais de rien et surtout pas, de dire qu'il ne fait que ça ou ça .... :)
=> Est-il utile d'y installer un anti-virus ?
Au que oui je dirais, vu qu'il peut sauvegarder les stations sont autour de lui et a la vue de ce qui peut traiter sur les stations de type XP home et de ce que j'ai vu, je me précipiterais sur un antivirus de peur de sauvegarder un virus quelconque.
Maintenant si l'on décide d'installer un serveur de courriers qui centralise tous les couriers de la famille comme Hamster-Ys qui fonctionne parfaitement en quelques clics ce qui ne me parait pas tout a fait idiot il est aussi préférable d'avoir un antivirus.
=> Même question avec un firewall soft (pas de Firewall hard sur mon adsl routeur)
Il en est de même cela dépend comment l'on sen sert si on peut proteger sa famille de certains sites et autres concetés je pense qu'il est nécessaire, mais c'est juste mon avis, moi j'ai mis pour ma famille j'ai mis un SBS premium avec ISA et c'est réglé. WSH n'est autre qu'une base de SBS sans Exchange (c'est bête) ni ISA c'est encore plus dommage. :)
=> Même question sur un anti-sypyware
Même problématique si l'on ne s'en sert pas comme d'une station, il ne faut pas oublier qu'il a un bureau a distance que l'on peut utiliser et encore une fois l'utilisateur buggué ca existe, même peut-être sur ce ng. :)
-- Cordialement. GG Un livre sur SBS en français http://sbsfr.mvps.org/livresbs
Jean-Max
"GG [MVP]" a écrit
Maintenant si l'on décide d'installer un serveur de courriers .... .......
i l'on ne s'en sert pas comme d'une station,
Merci pour les idées :)
-(1)- Si on utilise ce Home server comme il a été pensé ... (Archivage des fichiers multi média audio photo et vidéo sur l'intranet perso et leur visionnage depuis un ou plusieurs PC distants) ,
-(2)- Si on le débarrasse de tout accès local ( floppy, CD/DVD, entrée USB, Fw..)
-(3)- Si on "blinde" les PC du même réseau
=> .... Alors on est tranquille .. c'est bien çà ? ;-))
Jean-Max
"GG [MVP]" a écrit
Maintenant si l'on décide d'installer un serveur de courriers ....
.......
i l'on ne s'en sert pas comme d'une station,
Merci pour les idées :)
-(1)- Si on utilise ce Home server comme il a été pensé ...
(Archivage des fichiers multi média audio photo et vidéo sur l'intranet
perso et leur visionnage depuis un ou plusieurs PC distants) ,
-(2)- Si on le débarrasse de tout accès local ( floppy, CD/DVD, entrée USB,
Fw..)
-(3)- Si on "blinde" les PC du même réseau
=> .... Alors on est tranquille .. c'est bien çà ? ;-))
Maintenant si l'on décide d'installer un serveur de courriers .... .......
i l'on ne s'en sert pas comme d'une station,
Merci pour les idées :)
-(1)- Si on utilise ce Home server comme il a été pensé ... (Archivage des fichiers multi média audio photo et vidéo sur l'intranet perso et leur visionnage depuis un ou plusieurs PC distants) ,
-(2)- Si on le débarrasse de tout accès local ( floppy, CD/DVD, entrée USB, Fw..)
-(3)- Si on "blinde" les PC du même réseau
=> .... Alors on est tranquille .. c'est bien çà ? ;-))
Jean-Max
Jacques Barathon [MS]
"Jean-Max" wrote in message news: ...
-(1)- Si on utilise ce Home server comme il a été pensé ... (Archivage des fichiers multi média audio photo et vidéo sur l'intranet perso et leur visionnage depuis un ou plusieurs PC distants) ,
-(2)- Si on le débarrasse de tout accès local ( floppy, CD/DVD, entrée USB, Fw..)
-(3)- Si on "blinde" les PC du même réseau
=> .... Alors on est tranquille .. c'est bien çà ? ;-))
Non. A partir du moment où tu y déposes des fichiers depuis d'autres postes, même si tu penses que ceux-ci sont blindés, il y a toujours un moment où le virus le plus récent attaque tes postes et contamine tes fichiers. A ce moment-là, une fois les anti-virus mis à jour et les systèmes nettoyés, avoir un anti-virus sur le serveur permet de faire le ménage sur tous les fichiers archivés en local, plutôt que d'avoir à le faire à travers le réseau depuis un des postes.
Jacques
"Jean-Max" <nospam@free.fr> wrote in message
news:uxf3f0zsHHA.4916@TK2MSFTNGP04.phx.gbl...
...
-(1)- Si on utilise ce Home server comme il a été pensé ...
(Archivage des fichiers multi média audio photo et vidéo sur l'intranet
perso et leur visionnage depuis un ou plusieurs PC distants) ,
-(2)- Si on le débarrasse de tout accès local ( floppy, CD/DVD, entrée
USB, Fw..)
-(3)- Si on "blinde" les PC du même réseau
=> .... Alors on est tranquille .. c'est bien çà ? ;-))
Non. A partir du moment où tu y déposes des fichiers depuis d'autres postes,
même si tu penses que ceux-ci sont blindés, il y a toujours un moment où le
virus le plus récent attaque tes postes et contamine tes fichiers. A ce
moment-là, une fois les anti-virus mis à jour et les systèmes nettoyés,
avoir un anti-virus sur le serveur permet de faire le ménage sur tous les
fichiers archivés en local, plutôt que d'avoir à le faire à travers le
réseau depuis un des postes.
-(1)- Si on utilise ce Home server comme il a été pensé ... (Archivage des fichiers multi média audio photo et vidéo sur l'intranet perso et leur visionnage depuis un ou plusieurs PC distants) ,
-(2)- Si on le débarrasse de tout accès local ( floppy, CD/DVD, entrée USB, Fw..)
-(3)- Si on "blinde" les PC du même réseau
=> .... Alors on est tranquille .. c'est bien çà ? ;-))
Non. A partir du moment où tu y déposes des fichiers depuis d'autres postes, même si tu penses que ceux-ci sont blindés, il y a toujours un moment où le virus le plus récent attaque tes postes et contamine tes fichiers. A ce moment-là, une fois les anti-virus mis à jour et les systèmes nettoyés, avoir un anti-virus sur le serveur permet de faire le ménage sur tous les fichiers archivés en local, plutôt que d'avoir à le faire à travers le réseau depuis un des postes.
Jacques
Nina Popravka
On Wed, 20 Jun 2007 09:53:22 +0200, "Jean-Max" wrote:
=> Quid de la fonction filtrage par le Fw logiciel, des flux sortants ?
C'est une manière comme une autre de découvrir qu'on a des troyens à la maison. -- Nina
On Wed, 20 Jun 2007 09:53:22 +0200, "Jean-Max" <nospam@free.fr> wrote:
=> Quid de la fonction filtrage par le Fw logiciel, des flux sortants ?
C'est une manière comme une autre de découvrir qu'on a des troyens à
la maison.
--
Nina
On Wed, 20 Jun 2007 09:53:22 +0200, "Jean-Max" wrote:
=> Quid de la fonction filtrage par le Fw logiciel, des flux sortants ?
C'est une manière comme une autre de découvrir qu'on a des troyens à la maison. -- Nina
Nina Popravka
On Wed, 20 Jun 2007 15:23:02 +0200, "Jacques Barathon [MS]" wrote:
Non. A partir du moment où tu y déposes des fichiers depuis d'autres postes, même si tu penses que ceux-ci sont blindés, il y a toujours un moment où le virus le plus récent attaque tes postes et contamine tes fichiers.
Non. Il y a toujours le moment où l'antivirus se met à mettre ses signatures à jour et se rend compte que les bécanes sont farcies de virus. :-) A la limite, je veux bien un AV sur le serveur si ca n'est pas le meme que sur les stations. -- Nina
On Wed, 20 Jun 2007 15:23:02 +0200, "Jacques Barathon [MS]"
<jbaratho@online.microsoft.com> wrote:
Non. A partir du moment où tu y déposes des fichiers depuis d'autres postes,
même si tu penses que ceux-ci sont blindés, il y a toujours un moment où le
virus le plus récent attaque tes postes et contamine tes fichiers.
Non. Il y a toujours le moment où l'antivirus se met à mettre ses
signatures à jour et se rend compte que les bécanes sont farcies de
virus. :-)
A la limite, je veux bien un AV sur le serveur si ca n'est pas le meme
que sur les stations.
--
Nina
On Wed, 20 Jun 2007 15:23:02 +0200, "Jacques Barathon [MS]" wrote:
Non. A partir du moment où tu y déposes des fichiers depuis d'autres postes, même si tu penses que ceux-ci sont blindés, il y a toujours un moment où le virus le plus récent attaque tes postes et contamine tes fichiers.
Non. Il y a toujours le moment où l'antivirus se met à mettre ses signatures à jour et se rend compte que les bécanes sont farcies de virus. :-) A la limite, je veux bien un AV sur le serveur si ca n'est pas le meme que sur les stations. -- Nina
Jacques Barathon [MS]
"Nina Popravka" wrote in message news:
On Wed, 20 Jun 2007 15:23:02 +0200, "Jacques Barathon [MS]" wrote:
Non. A partir du moment où tu y déposes des fichiers depuis d'autres postes, même si tu penses que ceux-ci sont blindés, il y a toujours un moment où le virus le plus récent attaque tes postes et contamine tes fichiers.
Non. Il y a toujours le moment où l'antivirus se met à mettre ses signatures à jour et se rend compte que les bécanes sont farcies de virus. :-)
Par définition, un AV met toujours ses signatures à jour APRES l'apparition d'un nouveau virus. Si on y ajoute le temps pour une entreprise (ou un particulier) de récupérer la dernière version des signatures, il y a une probabilité loin d'être nulle pour qu'un poste particulièrement actif sur le réseau soit contaminé. Et dans la vraie vie, même avec un réseau bien protégé, il arrive qu'il soit trop tard. Il faut alors nettoyer les fichiers déjà archivés, et ça, ça peut virer au cauchemar si c'est fait depuis un poste client.
A la limite, je veux bien un AV sur le serveur si ca n'est pas le meme que sur les stations.
J'ai souvent entendu dire ça, mais je demande à voir. Ca n'apporte pas grand chose à l'intérêt que je vois à avoir un AV sur un serveur.
Jacques
"Nina Popravka" <Nina@nospam.invalid> wrote in message
news:e9di731hfd6hprh7nrg8tikapgf85t9o4h@4ax.com...
On Wed, 20 Jun 2007 15:23:02 +0200, "Jacques Barathon [MS]"
<jbaratho@online.microsoft.com> wrote:
Non. A partir du moment où tu y déposes des fichiers depuis d'autres
postes,
même si tu penses que ceux-ci sont blindés, il y a toujours un moment où
le
virus le plus récent attaque tes postes et contamine tes fichiers.
Non. Il y a toujours le moment où l'antivirus se met à mettre ses
signatures à jour et se rend compte que les bécanes sont farcies de
virus. :-)
Par définition, un AV met toujours ses signatures à jour APRES l'apparition
d'un nouveau virus. Si on y ajoute le temps pour une entreprise (ou un
particulier) de récupérer la dernière version des signatures, il y a une
probabilité loin d'être nulle pour qu'un poste particulièrement actif sur le
réseau soit contaminé. Et dans la vraie vie, même avec un réseau bien
protégé, il arrive qu'il soit trop tard. Il faut alors nettoyer les fichiers
déjà archivés, et ça, ça peut virer au cauchemar si c'est fait depuis un
poste client.
A la limite, je veux bien un AV sur le serveur si ca n'est pas le meme
que sur les stations.
J'ai souvent entendu dire ça, mais je demande à voir. Ca n'apporte pas grand
chose à l'intérêt que je vois à avoir un AV sur un serveur.
On Wed, 20 Jun 2007 15:23:02 +0200, "Jacques Barathon [MS]" wrote:
Non. A partir du moment où tu y déposes des fichiers depuis d'autres postes, même si tu penses que ceux-ci sont blindés, il y a toujours un moment où le virus le plus récent attaque tes postes et contamine tes fichiers.
Non. Il y a toujours le moment où l'antivirus se met à mettre ses signatures à jour et se rend compte que les bécanes sont farcies de virus. :-)
Par définition, un AV met toujours ses signatures à jour APRES l'apparition d'un nouveau virus. Si on y ajoute le temps pour une entreprise (ou un particulier) de récupérer la dernière version des signatures, il y a une probabilité loin d'être nulle pour qu'un poste particulièrement actif sur le réseau soit contaminé. Et dans la vraie vie, même avec un réseau bien protégé, il arrive qu'il soit trop tard. Il faut alors nettoyer les fichiers déjà archivés, et ça, ça peut virer au cauchemar si c'est fait depuis un poste client.
A la limite, je veux bien un AV sur le serveur si ca n'est pas le meme que sur les stations.
J'ai souvent entendu dire ça, mais je demande à voir. Ca n'apporte pas grand chose à l'intérêt que je vois à avoir un AV sur un serveur.
Jacques
Nina Popravka
On Wed, 20 Jun 2007 17:09:30 +0200, "Jacques Barathon [MS]" wrote:
J'ai souvent entendu dire ça, mais je demande à voir. Ca n'apporte pas grand chose à l'intérêt que je vois à avoir un AV sur un serveur.
Abin ça, c'est tout vu... Suffit de lire les innombrables messages sur les NGs sur le thème "je comprend pas, ce matin mon AV me trouve tout plein de virus qui n'étaient pas là hier", et de soumettre les virus qu'on croise à virustotal.com pour voir qui les reconnaît, et combien de temps ils mettent à se réveiller. C'est extrêmement édifiant :-) -- Nina
On Wed, 20 Jun 2007 17:09:30 +0200, "Jacques Barathon [MS]"
<jbaratho@online.microsoft.com> wrote:
J'ai souvent entendu dire ça, mais je demande à voir. Ca n'apporte pas grand
chose à l'intérêt que je vois à avoir un AV sur un serveur.
Abin ça, c'est tout vu...
Suffit de lire les innombrables messages sur les NGs sur le thème "je
comprend pas, ce matin mon AV me trouve tout plein de virus qui
n'étaient pas là hier", et de soumettre les virus qu'on croise à
virustotal.com pour voir qui les reconnaît, et combien de temps ils
mettent à se réveiller.
C'est extrêmement édifiant :-)
--
Nina
On Wed, 20 Jun 2007 17:09:30 +0200, "Jacques Barathon [MS]" wrote:
J'ai souvent entendu dire ça, mais je demande à voir. Ca n'apporte pas grand chose à l'intérêt que je vois à avoir un AV sur un serveur.
Abin ça, c'est tout vu... Suffit de lire les innombrables messages sur les NGs sur le thème "je comprend pas, ce matin mon AV me trouve tout plein de virus qui n'étaient pas là hier", et de soumettre les virus qu'on croise à virustotal.com pour voir qui les reconnaît, et combien de temps ils mettent à se réveiller. C'est extrêmement édifiant :-) -- Nina
GG [MVP]
Bonjour,
=> .... Alors on est tranquille .. c'est bien çà ? ;-))
On dit chez moi: Qu'avec des "SI" on met Paris en bouteille !!!!
Tiens pour le serveur de messagerie Hamster fonctionne parfaitement sur ce SBS lite :) et ces quelques pages vous aiderons facilement a le mettre en oeuvre (http://assysm.free.fr/) Je rêve peut-être mais pourquoi un de ces quatre un Exchange lite sur cette petite bête. :) Attention mon bug s'est mis en fonction et j'en ai plein d'autre comme ça, tiens si l'heureux utilisateur de ce serveur maison est une patron de PME qui posséde dans son entreprise un SBS, j'ai plein de choses a lui dire pour vivre plus sereinement et en toute quiétude avec les deux bêtes, mais bien sûr avec un bon antivirus des deux cotés.
-- Cordialement. GG Un livre sur SBS en français http://sbsfr.mvps.org/livresbs
Bonjour,
=> .... Alors on est tranquille .. c'est bien çà ? ;-))
On dit chez moi:
Qu'avec des "SI" on met Paris en bouteille !!!!
Tiens pour le serveur de messagerie Hamster fonctionne parfaitement
sur ce SBS lite :) et ces quelques pages vous aiderons facilement a le
mettre en oeuvre (http://assysm.free.fr/)
Je rêve peut-être mais pourquoi un de ces quatre un Exchange lite
sur cette petite bête. :)
Attention mon bug s'est mis en fonction et j'en ai plein d'autre comme
ça, tiens si l'heureux utilisateur de ce serveur maison est une patron
de PME qui posséde dans son entreprise un SBS, j'ai plein de choses
a lui dire pour vivre plus sereinement et en toute quiétude avec les deux
bêtes, mais bien sûr avec un bon antivirus des deux cotés.
--
Cordialement.
GG
Un livre sur SBS en français
http://sbsfr.mvps.org/livresbs
=> .... Alors on est tranquille .. c'est bien çà ? ;-))
On dit chez moi: Qu'avec des "SI" on met Paris en bouteille !!!!
Tiens pour le serveur de messagerie Hamster fonctionne parfaitement sur ce SBS lite :) et ces quelques pages vous aiderons facilement a le mettre en oeuvre (http://assysm.free.fr/) Je rêve peut-être mais pourquoi un de ces quatre un Exchange lite sur cette petite bête. :) Attention mon bug s'est mis en fonction et j'en ai plein d'autre comme ça, tiens si l'heureux utilisateur de ce serveur maison est une patron de PME qui posséde dans son entreprise un SBS, j'ai plein de choses a lui dire pour vivre plus sereinement et en toute quiétude avec les deux bêtes, mais bien sûr avec un bon antivirus des deux cotés.
-- Cordialement. GG Un livre sur SBS en français http://sbsfr.mvps.org/livresbs
