Exposer convenablement un xylocope avec un 350D, c'est assez facile
(Thanks Mr Canon), empêcher l'AF du Sigma 70-300 de ramer, c'est
à peu près impossible.
Petite démonstration avec les jpg du boitier (400 ISO, F5.6, de 1/100 à
1/250 sec - 13.07.2006):
"Maréchal Nouvoilat." a écrit dans le message de news:
Exposer convenablement un xylocope avec un 350D, c'est assez facile
c'est moche et c'est pas de l'art, c'est du pétain tout craché qui ne sait plus quoi essayer pour se rendre valide
Bour-Brown
Maréchal Nouvoilat. a écrit ( jmci18$s6v$ )
Exposer convenablement un xylocope avec un 350D, c'est assez facile (Thanks Mr Canon), empêcher l'AF du Sigma 70-300 de ramer, c'est à peu près impossible.
À 100% on se rend compte qu'effectivement l'expo est bien, mais que la netteté varie considérablement au cours des prises (mouvement de la plante, de l'insecte et du photographe, je dirais).
Ça nous en laisse quand même quelques unes où on voit clairement l'insecte enfoncer son rostre dans la plante, ou ses ailes qui commencent à partir en morceaux.
(comme quoi sur ce modèle la géométrie de la voilure en bordure externe ne semble pas indispensable au vol contrôlé)
Maréchal Nouvoilat. a écrit
( jmci18$s6v$1@speranza.aioe.org )
Exposer convenablement un xylocope avec un 350D, c'est assez facile
(Thanks Mr Canon), empêcher l'AF du Sigma 70-300 de ramer, c'est
à peu près impossible.
À 100% on se rend compte qu'effectivement l'expo est bien, mais que la
netteté varie considérablement au cours des prises (mouvement de la plante,
de l'insecte et du photographe, je dirais).
Ça nous en laisse quand même quelques unes où on voit clairement l'insecte
enfoncer son rostre dans la plante, ou ses ailes qui commencent à partir en
morceaux.
(comme quoi sur ce modèle la géométrie de la voilure en bordure externe ne
semble pas indispensable au vol contrôlé)
Exposer convenablement un xylocope avec un 350D, c'est assez facile (Thanks Mr Canon), empêcher l'AF du Sigma 70-300 de ramer, c'est à peu près impossible.
À 100% on se rend compte qu'effectivement l'expo est bien, mais que la netteté varie considérablement au cours des prises (mouvement de la plante, de l'insecte et du photographe, je dirais).
Ça nous en laisse quand même quelques unes où on voit clairement l'insecte enfoncer son rostre dans la plante, ou ses ailes qui commencent à partir en morceaux.
(comme quoi sur ce modèle la géométrie de la voilure en bordure externe ne semble pas indispensable au vol contrôlé)
Jacques DASSIÉ
Bour-Brown avait énoncé :
Ça nous en laisse quand même quelques unes où on voit clairement l'insecte enfoncer son rostre dans la plante, ou ses ailes qui commencent à partir en morceaux.
C'est une pratique coutumière de cet insecte, dont la langue est trop courte pour ce type de calice. Ub paliatif, en quelque sorte. Comme là :
http://cjoint.com/?BDvtuku5KLn
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Bour-Brown avait énoncé :
Ça nous en laisse quand même quelques unes où on voit clairement l'insecte
enfoncer son rostre dans la plante, ou ses ailes qui commencent à partir en
morceaux.
C'est une pratique coutumière de cet insecte, dont la langue est trop
courte pour ce type de calice. Ub paliatif, en quelque sorte. Comme là
:
Ça nous en laisse quand même quelques unes où on voit clairement l'insecte enfoncer son rostre dans la plante, ou ses ailes qui commencent à partir en morceaux.
C'est une pratique coutumière de cet insecte, dont la langue est trop courte pour ce type de calice. Ub paliatif, en quelque sorte. Comme là :
http://cjoint.com/?BDvtuku5KLn
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Ofnuts
On 04/14/2012 09:08 PM, Maréchal Nouvoilat. wrote:
Exposer convenablement un xylocope avec un 350D, c'est assez facile (Thanks Mr Canon), empêcher l'AF du Sigma 70-300 de ramer, c'est à peu près impossible. Petite démonstration avec les jpg du boitier (400 ISO, F5.6, de 1/100 à 1/250 sec - 13.07.2006):
Pas sûr que ce soit l'AF qui rame, parce que le taux de déchet de mon 100mm Canon USM sur mon 450D est a été assez voisin. Je pense que le problème est que la MAP est fixée à la mi-pression sur le déclencheur et qu'il est assez facile de bouger d'un ou deux mm longitudinalement avant la pression finale de déclenchement ce qui décale la MAP. Quand j'y pense, je fait mes pĥotos macro avec l'AF "one-shot" sans jamais avoir essayé les modes plus intelligents...
-- Bertrand
On 04/14/2012 09:08 PM, Maréchal Nouvoilat. wrote:
Exposer convenablement un xylocope avec un 350D, c'est assez facile
(Thanks Mr Canon), empêcher l'AF du Sigma 70-300 de ramer, c'est
à peu près impossible.
Petite démonstration avec les jpg du boitier (400 ISO, F5.6, de 1/100 à
1/250 sec - 13.07.2006):
Pas sûr que ce soit l'AF qui rame, parce que le taux de déchet de mon
100mm Canon USM sur mon 450D est a été assez voisin. Je pense que le
problème est que la MAP est fixée à la mi-pression sur le déclencheur et
qu'il est assez facile de bouger d'un ou deux mm longitudinalement avant
la pression finale de déclenchement ce qui décale la MAP. Quand j'y
pense, je fait mes pĥotos macro avec l'AF "one-shot" sans jamais avoir
essayé les modes plus intelligents...
On 04/14/2012 09:08 PM, Maréchal Nouvoilat. wrote:
Exposer convenablement un xylocope avec un 350D, c'est assez facile (Thanks Mr Canon), empêcher l'AF du Sigma 70-300 de ramer, c'est à peu près impossible. Petite démonstration avec les jpg du boitier (400 ISO, F5.6, de 1/100 à 1/250 sec - 13.07.2006):
Pas sûr que ce soit l'AF qui rame, parce que le taux de déchet de mon 100mm Canon USM sur mon 450D est a été assez voisin. Je pense que le problème est que la MAP est fixée à la mi-pression sur le déclencheur et qu'il est assez facile de bouger d'un ou deux mm longitudinalement avant la pression finale de déclenchement ce qui décale la MAP. Quand j'y pense, je fait mes pĥotos macro avec l'AF "one-shot" sans jamais avoir essayé les modes plus intelligents...
-- Bertrand
albert
"Maréchal Nouvoilat." a écrit > Petite démonstration avec les jpg du boitier (400 ISO, F5.6, de 1/100 à
"Maybe this world is another planet's hell." Aldous Huxley
Bien dit ! Mais au fait ces insectes, dans Le Meilleur des mondes ils auraient quel comportement, le même ? Peut-être qu'il n'y aurait pas d'insectes et même rien du tout juste un grand vide de bonheur et plus grand chose d'intéressant...
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"Maréchal Nouvoilat." <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit > Petite
démonstration avec les jpg du boitier (400 ISO, F5.6, de 1/100 à
"Maybe this world is another planet's hell."
Aldous Huxley
Bien dit ! Mais au fait ces insectes, dans Le Meilleur des mondes
ils auraient quel comportement, le même ? Peut-être qu'il n'y aurait pas
d'insectes et même rien du tout juste un grand vide de bonheur et plus
grand chose d'intéressant...
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
"Maybe this world is another planet's hell." Aldous Huxley
Bien dit ! Mais au fait ces insectes, dans Le Meilleur des mondes ils auraient quel comportement, le même ? Peut-être qu'il n'y aurait pas d'insectes et même rien du tout juste un grand vide de bonheur et plus grand chose d'intéressant...
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
filh
albert wrote:
"Maréchal Nouvoilat." a écrit > Petite démonstration avec les jpg du boitier (400 ISO, F5.6, de 1/100 à > 1/250 sec - 13.07.2006): > > http://img820.imageshack.us/img820/6660/xylocopes.jpg
C'est pas mal, on dirait du Fihl
=)
> "Maybe this world is another planet's hell." > Aldous Huxley
Bien dit ! Mais au fait ces insectes, dans Le Meilleur des mondes ils auraient quel comportement, le même ? Peut-être qu'il n'y aurait pas d'insectes et même rien du tout juste un grand vide de bonheur et plus grand chose d'intéressant...
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
albert <alphoto.nospam@wanadoo.fr> wrote:
"Maréchal Nouvoilat." <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit > Petite
démonstration avec les jpg du boitier (400 ISO, F5.6, de 1/100 à
> 1/250 sec - 13.07.2006):
>
> http://img820.imageshack.us/img820/6660/xylocopes.jpg
C'est pas mal, on dirait du Fihl
=)
> "Maybe this world is another planet's hell."
> Aldous Huxley
Bien dit ! Mais au fait ces insectes, dans Le Meilleur des mondes
ils auraient quel comportement, le même ? Peut-être qu'il n'y aurait pas
d'insectes et même rien du tout juste un grand vide de bonheur et plus
grand chose d'intéressant...
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"Maréchal Nouvoilat." a écrit > Petite démonstration avec les jpg du boitier (400 ISO, F5.6, de 1/100 à > 1/250 sec - 13.07.2006): > > http://img820.imageshack.us/img820/6660/xylocopes.jpg
C'est pas mal, on dirait du Fihl
=)
> "Maybe this world is another planet's hell." > Aldous Huxley
Bien dit ! Mais au fait ces insectes, dans Le Meilleur des mondes ils auraient quel comportement, le même ? Peut-être qu'il n'y aurait pas d'insectes et même rien du tout juste un grand vide de bonheur et plus grand chose d'intéressant...
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
