"Emile Hunenui" a écrit dans le message de news:4c9da212$0$8129$
"AlainD" a écrit dans le message de news: 4c9d2aa5$0$7697$
Enfin si l'automobiliste a avoué qu'il a cherché à provoqué cet accident je pense que la situation va se retourner contre lui, mais si on prend juste les faits au moment du choc, à savoir une voiture freine et le scooter lui rentre dedans, c'est le scooter qui est fautif.
Je sais pas s'il a avoué mais en attendant il est mis en examen, donc c'est que l'enquête de police va dans ce sens. N'oublions pas le témoin. Le coup des 3 freinages tu n'y étais pas, moi non plus, alors tu ne sais pas si c'était "évitable" ou pas. Il a peut-être freiné 3 fois d'affilée très rapidement, ce qui ne laisse que peu de marge au scooter. (Rappelons que c'est en pente et qu'un scoot a une distance d'arrêt plus longue qu'une voiture qui elle, a 4 roues.)
C'est le scooter qui est responsable de l'accident, l'on doit rouler derrière un autre véhicule avec une distance de sécurité et ceci est très peut respecté. Il n'est pas interdit de freiner d'urgence.
Mois-même je conduit régulièrement un camion benne, les scooters et voitures qui me suivent me font peur, ils roulent derrière moi à deux trois mètres seulement, j'aurais un freinage d'urgence a faire je suis sur qu'ils s'emplafonneraient dans la benne, et que cela ferait beaucoup plus mal que de s'emplafonner dans l'arrière d'une voiture. Plus je les voient rouler prés de moi, plus je ralenti par sécurité, et plus ces cons roulent encore plus prés de moi pour manifester le mécontentement.
Je n'arrive pas à comprendre cette atitude, ils croient qu'ils vont arriver plus vite chez eux parce qu'ils collent le véhicule devant ?
En plus c'est le contraire le véhicule devant, ralenti encore plus, pour que ça fasse moins mal au cas où ils s'emplafonnent.
"Emile Hunenui" <hunenui@free.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:4c9da212$0$8129$426a34cc@news.free.fr...
"AlainD" <adressenonvalide@orange.fr> a écrit dans le message de news:
4c9d2aa5$0$7697$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Enfin si l'automobiliste a avoué qu'il a cherché à provoqué cet accident
je pense que la situation va se retourner contre lui, mais si on prend
juste les faits au moment du choc, à savoir une voiture freine et le
scooter lui rentre dedans, c'est le scooter qui est fautif.
Je sais pas s'il a avoué mais en attendant il est mis en examen, donc
c'est que l'enquête de police va dans ce sens. N'oublions pas le témoin.
Le coup des 3 freinages tu n'y étais pas, moi non plus, alors tu ne sais
pas si c'était "évitable" ou pas.
Il a peut-être freiné 3 fois d'affilée très rapidement, ce qui ne laisse
que peu de marge au scooter. (Rappelons que c'est en pente et qu'un scoot
a une distance d'arrêt plus longue qu'une voiture qui elle, a 4 roues.)
C'est le scooter qui est responsable de l'accident, l'on doit rouler
derrière un autre véhicule avec une distance de sécurité et ceci est très
peut respecté. Il n'est pas interdit de freiner d'urgence.
Mois-même je conduit régulièrement un camion benne, les scooters et voitures
qui me suivent me font peur, ils roulent derrière moi à deux trois mètres
seulement, j'aurais un freinage d'urgence a faire je suis sur qu'ils
s'emplafonneraient dans la benne, et que cela ferait beaucoup plus mal que
de s'emplafonner dans l'arrière d'une voiture. Plus je les voient rouler
prés de moi, plus je ralenti par sécurité, et plus ces cons roulent encore
plus prés de moi pour manifester le mécontentement.
Je n'arrive pas à comprendre cette atitude, ils croient qu'ils vont arriver
plus vite chez eux parce qu'ils collent le véhicule devant ?
En plus c'est le contraire le véhicule devant, ralenti encore plus, pour que
ça fasse moins mal au cas où ils s'emplafonnent.
"Emile Hunenui" a écrit dans le message de news:4c9da212$0$8129$
"AlainD" a écrit dans le message de news: 4c9d2aa5$0$7697$
Enfin si l'automobiliste a avoué qu'il a cherché à provoqué cet accident je pense que la situation va se retourner contre lui, mais si on prend juste les faits au moment du choc, à savoir une voiture freine et le scooter lui rentre dedans, c'est le scooter qui est fautif.
Je sais pas s'il a avoué mais en attendant il est mis en examen, donc c'est que l'enquête de police va dans ce sens. N'oublions pas le témoin. Le coup des 3 freinages tu n'y étais pas, moi non plus, alors tu ne sais pas si c'était "évitable" ou pas. Il a peut-être freiné 3 fois d'affilée très rapidement, ce qui ne laisse que peu de marge au scooter. (Rappelons que c'est en pente et qu'un scoot a une distance d'arrêt plus longue qu'une voiture qui elle, a 4 roues.)
C'est le scooter qui est responsable de l'accident, l'on doit rouler derrière un autre véhicule avec une distance de sécurité et ceci est très peut respecté. Il n'est pas interdit de freiner d'urgence.
Mois-même je conduit régulièrement un camion benne, les scooters et voitures qui me suivent me font peur, ils roulent derrière moi à deux trois mètres seulement, j'aurais un freinage d'urgence a faire je suis sur qu'ils s'emplafonneraient dans la benne, et que cela ferait beaucoup plus mal que de s'emplafonner dans l'arrière d'une voiture. Plus je les voient rouler prés de moi, plus je ralenti par sécurité, et plus ces cons roulent encore plus prés de moi pour manifester le mécontentement.
Je n'arrive pas à comprendre cette atitude, ils croient qu'ils vont arriver plus vite chez eux parce qu'ils collent le véhicule devant ?
En plus c'est le contraire le véhicule devant, ralenti encore plus, pour que ça fasse moins mal au cas où ils s'emplafonnent.
Sylvain
"Tardigradus" a écrit dans le message de news:1jpbg4l.1630u6urlwcl5N%
AlainD wrote:
> Et la deuxième question qui coule de source est une question > d'assurance : > qui a tort ?
Logiquement c'est le scooter qui aurait du rester maitre de son véhicule.
Non, car il y a un acte volontaire de la part de l'autre conducteur. La RC du scooter refusera de payer en tout état de cause, et celle de l'auto aussi, car les actes volontaires sont généralement (toujours ?) exclus des garanties.
N'importe quoi !!
Un freinage d'urgence est toujours un acte volontaire, il pouvait y avoir n'importe quoi devant la voiture, un écureuil qui traverse, un oiseau qui attéri devant la voiture, un enfant qui jouait sur le trottoire et qui a fait mine de traverser, un probléme mécanique qui oblige à un freinage d'urgence.....
Le scooter est responsable il n'y aucune raison de fonçer dans l'arriére d'une voiture, même si l'on respecte les distances de sécurité, même en cas de freinage d'urgence.
"Tardigradus" <patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid> a écrit dans le
message de
news:1jpbg4l.1630u6urlwcl5N%patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid...
AlainD <adressenonvalide@orange.fr> wrote:
> Et la deuxième question qui coule de source est une question
> d'assurance :
> qui a tort ?
Logiquement c'est le scooter qui aurait du rester maitre de son véhicule.
Non, car il y a un acte volontaire de la part de l'autre conducteur. La
RC du scooter refusera de payer en tout état de cause, et celle de
l'auto aussi, car les actes volontaires sont généralement (toujours ?)
exclus des garanties.
N'importe quoi !!
Un freinage d'urgence est toujours un acte volontaire, il pouvait y avoir
n'importe quoi devant la voiture, un écureuil qui traverse, un oiseau qui
attéri devant la voiture, un enfant qui jouait sur le trottoire et qui a
fait mine de traverser, un probléme mécanique qui oblige à un freinage
d'urgence.....
Le scooter est responsable il n'y aucune raison de fonçer dans l'arriére
d'une voiture, même si l'on respecte les distances de sécurité, même en cas
de freinage d'urgence.
"Tardigradus" a écrit dans le message de news:1jpbg4l.1630u6urlwcl5N%
AlainD wrote:
> Et la deuxième question qui coule de source est une question > d'assurance : > qui a tort ?
Logiquement c'est le scooter qui aurait du rester maitre de son véhicule.
Non, car il y a un acte volontaire de la part de l'autre conducteur. La RC du scooter refusera de payer en tout état de cause, et celle de l'auto aussi, car les actes volontaires sont généralement (toujours ?) exclus des garanties.
N'importe quoi !!
Un freinage d'urgence est toujours un acte volontaire, il pouvait y avoir n'importe quoi devant la voiture, un écureuil qui traverse, un oiseau qui attéri devant la voiture, un enfant qui jouait sur le trottoire et qui a fait mine de traverser, un probléme mécanique qui oblige à un freinage d'urgence.....
Le scooter est responsable il n'y aucune raison de fonçer dans l'arriére d'une voiture, même si l'on respecte les distances de sécurité, même en cas de freinage d'urgence.
Emile Hunenui
"Sylvain" a écrit dans le message de news: 4c9f5ca3$0$10415$
N'importe quoi !!
Un freinage d'urgence est toujours un acte volontaire, il pouvait y avoir n'importe quoi devant la voiture, un écureuil qui traverse, un oiseau qui attéri devant la voiture, un enfant qui jouait sur le trottoire et qui a fait mine de traverser, un probléme mécanique qui oblige à un freinage d'urgence.....
Le scooter est responsable il n'y aucune raison de fonçer dans l'arriére d'une voiture, même si l'on respecte les distances de sécurité, même en cas de freinage d'urgence.
Tu fais exprès de ne pas comprendre ou quoi ? On te dit que l'automobiliste a fait un acte d'agression envers la jeune fille en lui faisant une queue de poisson avant de piler devant elle !
Tu as lu l'artcile avant de parler ? C'est un acte d'agression, point.
"Sylvain" <sylvain.rien@hotmail.invalid> a écrit dans le message de news:
4c9f5ca3$0$10415$426a74cc@news.free.fr...
N'importe quoi !!
Un freinage d'urgence est toujours un acte volontaire, il pouvait y avoir
n'importe quoi devant la voiture, un écureuil qui traverse, un oiseau qui
attéri devant la voiture, un enfant qui jouait sur le trottoire et qui a
fait mine de traverser, un probléme mécanique qui oblige à un freinage
d'urgence.....
Le scooter est responsable il n'y aucune raison de fonçer dans l'arriére
d'une voiture, même si l'on respecte les distances de sécurité, même en
cas de freinage d'urgence.
Tu fais exprès de ne pas comprendre ou quoi ? On te dit que l'automobiliste
a fait un acte d'agression envers la jeune fille en lui faisant une queue de
poisson avant de piler devant elle !
Tu as lu l'artcile avant de parler ? C'est un acte d'agression, point.
"Sylvain" a écrit dans le message de news: 4c9f5ca3$0$10415$
N'importe quoi !!
Un freinage d'urgence est toujours un acte volontaire, il pouvait y avoir n'importe quoi devant la voiture, un écureuil qui traverse, un oiseau qui attéri devant la voiture, un enfant qui jouait sur le trottoire et qui a fait mine de traverser, un probléme mécanique qui oblige à un freinage d'urgence.....
Le scooter est responsable il n'y aucune raison de fonçer dans l'arriére d'une voiture, même si l'on respecte les distances de sécurité, même en cas de freinage d'urgence.
Tu fais exprès de ne pas comprendre ou quoi ? On te dit que l'automobiliste a fait un acte d'agression envers la jeune fille en lui faisant une queue de poisson avant de piler devant elle !
Tu as lu l'artcile avant de parler ? C'est un acte d'agression, point.
Sylvain
"Bernard Guérin" a écrit dans le message de news:4c9f10f5$0$13649$
S'il ne l'a pas renversée, et qu'il peut quand-même avoir 2 ans de prison et 30 000 € d'amende, la peine peut être suffisante, non ?
Et si ce n'était pas une voiture qui a fait un freinage d'urgence mais un enfant, qui cour aprés son ballon devant le scooter, c'était un enfant de tué.
"Bernard Guérin" <bguerin@sur.hotmail.com> a écrit dans le message de
news:4c9f10f5$0$13649$426a74cc@news.free.fr...
S'il ne l'a pas renversée, et qu'il peut quand-même avoir 2 ans de prison
et 30 000 € d'amende, la peine peut être suffisante, non ?
Et si ce n'était pas une voiture qui a fait un freinage d'urgence mais un
enfant, qui cour aprés son ballon devant le scooter, c'était un enfant de
tué.
"Bernard Guérin" a écrit dans le message de news:4c9f10f5$0$13649$
S'il ne l'a pas renversée, et qu'il peut quand-même avoir 2 ans de prison et 30 000 € d'amende, la peine peut être suffisante, non ?
Et si ce n'était pas une voiture qui a fait un freinage d'urgence mais un enfant, qui cour aprés son ballon devant le scooter, c'était un enfant de tué.
M'Enfin
[Sylvain] C'est le scooter qui est responsable de l'accident, l'on doit rouler derrière un autre véhicule avec une distance de sécurité et ceci est très peut respecté. Il n'est pas interdit de freiner d'urgence.
Provoquer volontairement un accident est une faute plus grave que le non-respect de la distance de sécurité. Si les circonstances décrites par l’article sont établies, la justice pourrait considérer que le caractère volontaire de l’accident est établi aussi. C’est certainement ce qu’ont considéré les policiers puisque « il s’est vu remettre une convocation pour le 16 novembre devant le tribunal correctionnel. Il sera jugé pour “blessures involontaires avec ITT inférieure à 3 mois” ».
Les cas où il y a autant d’indices d’un accident volontaire par freinage doivent être rares. -- M’Enfin ? Toulon, France.
[Sylvain]
C'est le scooter qui est responsable de l'accident, l'on doit rouler
derrière un autre véhicule avec une distance de sécurité et ceci est très
peut respecté. Il n'est pas interdit de freiner d'urgence.
Provoquer volontairement un accident est une faute plus grave que le
non-respect de la distance de sécurité. Si les circonstances décrites
par l’article sont établies, la justice pourrait considérer que le
caractère volontaire de l’accident est établi aussi. C’est certainement
ce qu’ont considéré les policiers puisque « il s’est vu remettre une
convocation pour le 16 novembre devant le tribunal correctionnel. Il
sera jugé pour “blessures involontaires avec ITT inférieure à 3 mois” ».
Les cas où il y a autant d’indices d’un accident volontaire par
freinage doivent être rares.
--
M’Enfin ? Toulon, France.
[Sylvain] C'est le scooter qui est responsable de l'accident, l'on doit rouler derrière un autre véhicule avec une distance de sécurité et ceci est très peut respecté. Il n'est pas interdit de freiner d'urgence.
Provoquer volontairement un accident est une faute plus grave que le non-respect de la distance de sécurité. Si les circonstances décrites par l’article sont établies, la justice pourrait considérer que le caractère volontaire de l’accident est établi aussi. C’est certainement ce qu’ont considéré les policiers puisque « il s’est vu remettre une convocation pour le 16 novembre devant le tribunal correctionnel. Il sera jugé pour “blessures involontaires avec ITT inférieure à 3 mois” ».
Les cas où il y a autant d’indices d’un accident volontaire par freinage doivent être rares. -- M’Enfin ? Toulon, France.
Emile Hunenui
"Sylvain" a écrit dans le message de news: 4c9f5dce$0$4109$
Et si ce n'était pas une voiture qui a fait un freinage d'urgence mais un enfant, qui cour aprés son ballon devant le scooter, c'était un enfant de tué.
Vas lire l'article et revient discuter après. Le type a voulu se venger et s'est servi de sa voiture comme d'une arme. Aucun rapport avec un freinage d'urgence.
"Sylvain" <sylvain.rien@hotmail.invalid> a écrit dans le message de news:
4c9f5dce$0$4109$426a74cc@news.free.fr...
Et si ce n'était pas une voiture qui a fait un freinage d'urgence mais un
enfant, qui cour aprés son ballon devant le scooter, c'était un enfant de
tué.
Vas lire l'article et revient discuter après. Le type a voulu se venger et
s'est servi de sa voiture comme d'une arme. Aucun rapport avec un freinage
d'urgence.
"Sylvain" a écrit dans le message de news: 4c9f5dce$0$4109$
Et si ce n'était pas une voiture qui a fait un freinage d'urgence mais un enfant, qui cour aprés son ballon devant le scooter, c'était un enfant de tué.
Vas lire l'article et revient discuter après. Le type a voulu se venger et s'est servi de sa voiture comme d'une arme. Aucun rapport avec un freinage d'urgence.
Emile Hunenui
"M'Enfin ?" a écrit dans le message de news: y13sczgb2obc$
Les cas où il y a autant d’indices d’un accident volontaire par freinage doivent être rares.
D'ailleurs la fille aurait pu être tué par cet acte d'agression. Tout ça pour lui avoir passé devant à la station service. Ce type est un monstre doublé d'un lâche. Aucune tolérance pour lui : maximum de la peine.
"M'Enfin ?" <Inv@lide.invalid> a écrit dans le message de news:
y13sczgb2obc$.1efnva9sianbg.dlg@40tude.net...
Les cas où il y a autant d’indices d’un accident volontaire par
freinage doivent être rares.
D'ailleurs la fille aurait pu être tué par cet acte d'agression. Tout ça
pour lui avoir passé devant à la station service. Ce type est un monstre
doublé d'un lâche. Aucune tolérance pour lui : maximum de la peine.
"M'Enfin ?" a écrit dans le message de news: y13sczgb2obc$
Les cas où il y a autant d’indices d’un accident volontaire par freinage doivent être rares.
D'ailleurs la fille aurait pu être tué par cet acte d'agression. Tout ça pour lui avoir passé devant à la station service. Ce type est un monstre doublé d'un lâche. Aucune tolérance pour lui : maximum de la peine.
Alain Montfranc
Emile Hunenui a exprimé avec précision :
"Sylvain" a écrit dans le message de news: 4c9f5ca3$0$10415$
N'importe quoi !!
Un freinage d'urgence est toujours un acte volontaire, il pouvait y avoir n'importe quoi devant la voiture, un écureuil qui traverse, un oiseau qui attéri devant la voiture, un enfant qui jouait sur le trottoire et qui a fait mine de traverser, un probléme mécanique qui oblige à un freinage d'urgence.....
Le scooter est responsable il n'y aucune raison de fonçer dans l'arriére d'une voiture, même si l'on respecte les distances de sécurité, même en cas de freinage d'urgence.
Tu fais exprès de ne pas comprendre ou quoi ? On te dit que l'automobiliste a fait un acte d'agression envers la jeune fille en lui faisant une queue de poisson avant de piler devant elle !
Tu as lu l'artcile avant de parler ? C'est un acte d'agression, point.
ca c'est la version du journaleux. La vérité est peut être tout autre, cette profession ayant souvent recours à de la redite de ce qu'on leur dicte, sans esprit critique aucun Alors avant de vous exciter comme des puces sur un poêle…
Emile Hunenui a exprimé avec précision :
"Sylvain" <sylvain.rien@hotmail.invalid> a écrit dans le message de news:
4c9f5ca3$0$10415$426a74cc@news.free.fr...
N'importe quoi !!
Un freinage d'urgence est toujours un acte volontaire, il pouvait y avoir
n'importe quoi devant la voiture, un écureuil qui traverse, un oiseau qui
attéri devant la voiture, un enfant qui jouait sur le trottoire et qui a
fait mine de traverser, un probléme mécanique qui oblige à un freinage
d'urgence.....
Le scooter est responsable il n'y aucune raison de fonçer dans l'arriére
d'une voiture, même si l'on respecte les distances de sécurité, même en cas
de freinage d'urgence.
Tu fais exprès de ne pas comprendre ou quoi ? On te dit que l'automobiliste a
fait un acte d'agression envers la jeune fille en lui faisant une queue de
poisson avant de piler devant elle !
Tu as lu l'artcile avant de parler ? C'est un acte d'agression, point.
ca c'est la version du journaleux. La vérité est peut être tout autre,
cette profession ayant souvent recours à de la redite de ce qu'on leur
dicte, sans esprit critique aucun
Alors avant de vous exciter comme des puces sur un poêle…
"Sylvain" a écrit dans le message de news: 4c9f5ca3$0$10415$
N'importe quoi !!
Un freinage d'urgence est toujours un acte volontaire, il pouvait y avoir n'importe quoi devant la voiture, un écureuil qui traverse, un oiseau qui attéri devant la voiture, un enfant qui jouait sur le trottoire et qui a fait mine de traverser, un probléme mécanique qui oblige à un freinage d'urgence.....
Le scooter est responsable il n'y aucune raison de fonçer dans l'arriére d'une voiture, même si l'on respecte les distances de sécurité, même en cas de freinage d'urgence.
Tu fais exprès de ne pas comprendre ou quoi ? On te dit que l'automobiliste a fait un acte d'agression envers la jeune fille en lui faisant une queue de poisson avant de piler devant elle !
Tu as lu l'artcile avant de parler ? C'est un acte d'agression, point.
ca c'est la version du journaleux. La vérité est peut être tout autre, cette profession ayant souvent recours à de la redite de ce qu'on leur dicte, sans esprit critique aucun Alors avant de vous exciter comme des puces sur un poêle…
Sylvain
"Emile Hunenui" a écrit dans le message de news:4c9f5d77$0$761$
Tu fais exprès de ne pas comprendre ou quoi ? On te dit que l'automobiliste a fait un acte d'agression envers la jeune fille en lui faisant une queue de poisson avant de piler devant elle !
Tu as lu l'artcile avant de parler ? C'est un acte d'agression, point.
Il n'a rien agressé du tout, elle avait qu'a maintenir une distance de sécurité sufisante pour pouvoir s'arrêter et l'automobiliste ne serait jamais parvenu a provoquer cette accident.
Le fait qu'une voiture puisse être amené à faire un freinage d'urgence est une réalité dont le véhicule qui roule derriére doit en tenir compte et respecter une distance de sécurité. Le véhicule qui suivait n'a pas respecté cette distance de sécurité, cela a donc conduit logiquement à un accident, c'est tout.
C'est comme celui qui grille, un stop et qui a un accident et qui accuse la voiture qui lui ait rentré dedans d'avoir fait exprés de passer par là, au moment où le stop a été grillé.
"Emile Hunenui" <hunenui@free.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:4c9f5d77$0$761$426a74cc@news.free.fr...
Tu fais exprès de ne pas comprendre ou quoi ? On te dit que
l'automobiliste a fait un acte d'agression envers la jeune fille en lui
faisant une queue de poisson avant de piler devant elle !
Tu as lu l'artcile avant de parler ? C'est un acte d'agression, point.
Il n'a rien agressé du tout, elle avait qu'a maintenir une distance de
sécurité sufisante pour pouvoir s'arrêter et l'automobiliste ne serait
jamais parvenu a provoquer cette accident.
Le fait qu'une voiture puisse être amené à faire un freinage d'urgence est
une réalité dont le véhicule qui roule derriére doit en tenir compte et
respecter une distance de sécurité. Le véhicule qui suivait n'a pas respecté
cette distance de sécurité, cela a donc conduit logiquement à un accident,
c'est tout.
C'est comme celui qui grille, un stop et qui a un accident et qui accuse la
voiture qui lui ait rentré dedans d'avoir fait exprés de passer par là, au
moment où le stop a été grillé.
"Emile Hunenui" a écrit dans le message de news:4c9f5d77$0$761$
Tu fais exprès de ne pas comprendre ou quoi ? On te dit que l'automobiliste a fait un acte d'agression envers la jeune fille en lui faisant une queue de poisson avant de piler devant elle !
Tu as lu l'artcile avant de parler ? C'est un acte d'agression, point.
Il n'a rien agressé du tout, elle avait qu'a maintenir une distance de sécurité sufisante pour pouvoir s'arrêter et l'automobiliste ne serait jamais parvenu a provoquer cette accident.
Le fait qu'une voiture puisse être amené à faire un freinage d'urgence est une réalité dont le véhicule qui roule derriére doit en tenir compte et respecter une distance de sécurité. Le véhicule qui suivait n'a pas respecté cette distance de sécurité, cela a donc conduit logiquement à un accident, c'est tout.
C'est comme celui qui grille, un stop et qui a un accident et qui accuse la voiture qui lui ait rentré dedans d'avoir fait exprés de passer par là, au moment où le stop a été grillé.
Sylvain
"Emile Hunenui" a écrit dans le message de news:4c9f5e5c$0$17285$
Vas lire l'article et revient discuter après. Le type a voulu se venger et s'est servi de sa voiture comme d'une arme. Aucun rapport avec un freinage d'urgence.
Mais ça c'est une autre histoire, la justice n'a pas à rentrer dans le cerveau des gens pour savoir les raisons pour lesquelles ils font les choses.
Ne pas respecter les distances de sécurité conduit logiquement à un accident, tous véhicules peut être amené à faire un freinage d'urgence pour x raisons.
Qu'est-ce qui empéchait le scooter à ne pas respecter les distances de sécurités ?
Que vous rouliez à 3 métres derriére une voiture ou à 20 métres derriére une voiture, vous arriverez chez vous dans les même délais.
Je ne dit pas que c'est bien ce que l'automobiliste a fait, mais la justice a assez de travail comme cela et n'a pas a s'enmerder avec ce genre d'histoire. Les scooters n'ont qu'a respecter les distances de sécurité et ils arriveront aussi vite chez eux, et ce genre d'accident ne pourra pas exister, c'est tout.
"Emile Hunenui" <hunenui@free.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:4c9f5e5c$0$17285$426a74cc@news.free.fr...
Vas lire l'article et revient discuter après. Le type a voulu se venger et
s'est servi de sa voiture comme d'une arme. Aucun rapport avec un freinage
d'urgence.
Mais ça c'est une autre histoire, la justice n'a pas à rentrer dans le
cerveau des gens pour savoir les raisons pour lesquelles ils font les
choses.
Ne pas respecter les distances de sécurité conduit logiquement à un
accident, tous véhicules peut être amené à faire un freinage d'urgence pour
x raisons.
Qu'est-ce qui empéchait le scooter à ne pas respecter les distances de
sécurités ?
Que vous rouliez à 3 métres derriére une voiture ou à 20 métres derriére une
voiture, vous arriverez chez vous dans les même délais.
Je ne dit pas que c'est bien ce que l'automobiliste a fait, mais la justice
a assez de travail comme cela et n'a pas a s'enmerder avec ce genre
d'histoire. Les scooters n'ont qu'a respecter les distances de sécurité et
ils arriveront aussi vite chez eux, et ce genre d'accident ne pourra pas
exister, c'est tout.
"Emile Hunenui" a écrit dans le message de news:4c9f5e5c$0$17285$
Vas lire l'article et revient discuter après. Le type a voulu se venger et s'est servi de sa voiture comme d'une arme. Aucun rapport avec un freinage d'urgence.
Mais ça c'est une autre histoire, la justice n'a pas à rentrer dans le cerveau des gens pour savoir les raisons pour lesquelles ils font les choses.
Ne pas respecter les distances de sécurité conduit logiquement à un accident, tous véhicules peut être amené à faire un freinage d'urgence pour x raisons.
Qu'est-ce qui empéchait le scooter à ne pas respecter les distances de sécurités ?
Que vous rouliez à 3 métres derriére une voiture ou à 20 métres derriére une voiture, vous arriverez chez vous dans les même délais.
Je ne dit pas que c'est bien ce que l'automobiliste a fait, mais la justice a assez de travail comme cela et n'a pas a s'enmerder avec ce genre d'histoire. Les scooters n'ont qu'a respecter les distances de sécurité et ils arriveront aussi vite chez eux, et ce genre d'accident ne pourra pas exister, c'est tout.
