J'étais tranquille, J'étais peinard avec Mon D80, Mon Micro-Nikkor
Mon SB600 et Mon trépied de grande surface, fort affairé sur quelques
feuilles
d'automne et pestant discrètement contre ce crachin persistant, quand une
brave automobiliste, plus très fraiche hélas, se sentant l'âme d'une
Soeur Emmanuelle*** m'interpella :
-Monsieur, Monsieur, voulez-vous que je vous aide, seriez-vous malade ?
-???
-Avez-vous besoin de quelque chose ?
-C'est à dire... précisez votre pensée.
-C'est que je vous vois peiner avec vos deux cannes.
-Gloups !!!!
A ce moment je m'écarte de mon trépied pour dissiper le malentendu,
faudrait pas vieillir !
http://www.cijoint.fr/cj200810/cijG7z0bIX.jpg
http://www.cijoint.fr/cj200810/cijxZydePW.jpg
Fernand.
***pas celle du film qui excita tant de boutonneux.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 48fe3cf4$0$27221$
Dans <news:48fe0fcc$0$7066$, John kelly a écrit :
salut le revenant !
Plus sérieusement, cette photo est piquée sur le net mais je viens d'acquérir un Bigma (Sigma 50-500) tout neuf. Le voici à l'oeuvre à main levée à 500mm avec le k10 (l'est lourd le bestiau): http://cjoint.com/?kvtsGgoeDf
t'étais à quelle distance du sujet pour cette photo ?
Pas le temps d'intervenir ces jours-ci, trop de reportages et de dossiers.. Pas le temps de me faire insulter, ni de chambrer les autres .. je jette juste un oeil , mais je serai curieux d'avoir des infos plus précises sur ce 50-500 avec le K10 à savoir l'exif : sensibilité ISO, diaph, vitesse..? Personnellement je pencherai plutôt question poids et complément des optiques existantes vers un 200-500..mais bon? Il faut voir quel objectif a le moins de groupes de lentilles et de quel type...dans la gamme des 700-1200 euros.. merci palmerclaude
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
48fe3cf4$0$27221$426a74cc@news.free.fr...
Dans <news:48fe0fcc$0$7066$426a74cc@news.free.fr>,
John kelly <Jkelly@fre.fr> a écrit :
salut le revenant !
Plus sérieusement, cette photo est piquée sur le net mais je viens
d'acquérir un Bigma (Sigma 50-500) tout neuf.
Le voici à l'oeuvre à main levée à 500mm avec le k10 (l'est lourd le
bestiau):
http://cjoint.com/?kvtsGgoeDf
t'étais à quelle distance du sujet pour cette photo ?
Pas le temps d'intervenir ces jours-ci, trop de reportages et de dossiers..
Pas le temps de me faire insulter, ni de chambrer les autres .. je jette
juste un oeil , mais je serai curieux d'avoir des infos plus précises sur ce
50-500 avec le K10 à savoir l'exif : sensibilité ISO, diaph, vitesse..?
Personnellement je pencherai plutôt question poids et complément des
optiques existantes vers un 200-500..mais bon? Il faut voir quel objectif a
le moins de groupes de lentilles et de quel type...dans la gamme des
700-1200 euros..
merci
palmerclaude
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 48fe3cf4$0$27221$
Dans <news:48fe0fcc$0$7066$, John kelly a écrit :
salut le revenant !
Plus sérieusement, cette photo est piquée sur le net mais je viens d'acquérir un Bigma (Sigma 50-500) tout neuf. Le voici à l'oeuvre à main levée à 500mm avec le k10 (l'est lourd le bestiau): http://cjoint.com/?kvtsGgoeDf
t'étais à quelle distance du sujet pour cette photo ?
Pas le temps d'intervenir ces jours-ci, trop de reportages et de dossiers.. Pas le temps de me faire insulter, ni de chambrer les autres .. je jette juste un oeil , mais je serai curieux d'avoir des infos plus précises sur ce 50-500 avec le K10 à savoir l'exif : sensibilité ISO, diaph, vitesse..? Personnellement je pencherai plutôt question poids et complément des optiques existantes vers un 200-500..mais bon? Il faut voir quel objectif a le moins de groupes de lentilles et de quel type...dans la gamme des 700-1200 euros.. merci palmerclaude
John kelly
palmerclaude wrote:
Pas le temps d'intervenir ces jours-ci, trop de reportages et de dossiers.. Pas le temps de me faire insulter, ni de chambrer les autres .. je jette juste un oeil , mais je serai curieux d'avoir des infos plus précises sur ce 50-500 avec le K10 à savoir l'exif : sensibilité ISO, diaph, vitesse..? Personnellement je pencherai plutôt question poids et complément des optiques existantes vers un 200-500..mais bon? Il faut voir quel objectif a le moins de groupes de lentilles et de quel type...dans la gamme des 700-1200 euros.. merci palmerclaude
Si ce n'est que cela, c'est avec plaisir :-)
Make = PENTAX Corporation Model = PENTAX K10D Orientation = top/left Software Date Time = 2008-10-17 11:06:07
[Camera] Exposure Time = 1/20" F Number = F6.7 Exposure Program = Aperture priority ISO Speed Ratings = 200 Exif Version = Version 2.21 Date Time Original = 2008-10-17 09:27:31 Date Time Digitized = 2008-10-17 09:27:31 Exposure Bias Value = -0.5EV Metering Mode = Pattern Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode Focal Length = 500mm Maker Note = 15568 Byte Flashpix Version = Version 1.0 Color Space = sRGB Exif Image Width = 3872 Exif Image Height = 2592 Sensing Method = One-chip color area sensor Custom Rendered = Custom process Exposure Mode = Manual exposure Focal Length In 35mm Film = 750mm Scene Capture Type = Normal Subject Distance Range = Distant view
palmerclaude wrote:
Pas le temps d'intervenir ces jours-ci, trop de reportages et de
dossiers.. Pas le temps de me faire insulter, ni de chambrer les
autres .. je jette juste un oeil , mais je serai curieux d'avoir des
infos plus précises sur ce 50-500 avec le K10 à savoir l'exif :
sensibilité ISO, diaph, vitesse..? Personnellement je pencherai
plutôt question poids et complément des optiques existantes vers un
200-500..mais bon? Il faut voir quel objectif a le moins de groupes
de lentilles et de quel type...dans la gamme des 700-1200 euros..
merci
palmerclaude
Si ce n'est que cela, c'est avec plaisir :-)
Make = PENTAX Corporation
Model = PENTAX K10D
Orientation = top/left
Software Date Time = 2008-10-17 11:06:07
[Camera]
Exposure Time = 1/20"
F Number = F6.7
Exposure Program = Aperture priority
ISO Speed Ratings = 200
Exif Version = Version 2.21
Date Time Original = 2008-10-17 09:27:31
Date Time Digitized = 2008-10-17 09:27:31
Exposure Bias Value = -0.5EV
Metering Mode = Pattern
Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length = 500mm
Maker Note = 15568 Byte
Flashpix Version = Version 1.0
Color Space = sRGB
Exif Image Width = 3872
Exif Image Height = 2592
Sensing Method = One-chip color area sensor
Custom Rendered = Custom process
Exposure Mode = Manual exposure
Focal Length In 35mm Film = 750mm
Scene Capture Type = Normal
Subject Distance Range = Distant view
Pas le temps d'intervenir ces jours-ci, trop de reportages et de dossiers.. Pas le temps de me faire insulter, ni de chambrer les autres .. je jette juste un oeil , mais je serai curieux d'avoir des infos plus précises sur ce 50-500 avec le K10 à savoir l'exif : sensibilité ISO, diaph, vitesse..? Personnellement je pencherai plutôt question poids et complément des optiques existantes vers un 200-500..mais bon? Il faut voir quel objectif a le moins de groupes de lentilles et de quel type...dans la gamme des 700-1200 euros.. merci palmerclaude
Si ce n'est que cela, c'est avec plaisir :-)
Make = PENTAX Corporation Model = PENTAX K10D Orientation = top/left Software Date Time = 2008-10-17 11:06:07
[Camera] Exposure Time = 1/20" F Number = F6.7 Exposure Program = Aperture priority ISO Speed Ratings = 200 Exif Version = Version 2.21 Date Time Original = 2008-10-17 09:27:31 Date Time Digitized = 2008-10-17 09:27:31 Exposure Bias Value = -0.5EV Metering Mode = Pattern Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode Focal Length = 500mm Maker Note = 15568 Byte Flashpix Version = Version 1.0 Color Space = sRGB Exif Image Width = 3872 Exif Image Height = 2592 Sensing Method = One-chip color area sensor Custom Rendered = Custom process Exposure Mode = Manual exposure Focal Length In 35mm Film = 750mm Scene Capture Type = Normal Subject Distance Range = Distant view
John kelly
et comme tu me mets de bonne humeur
http://cjoint.com/?kxsudhyrte
PS j'ai eu des retours comme quoi le 170-500 que je voulais acheter à l'origine n'est guère fameux.
et comme tu me mets de bonne humeur
http://cjoint.com/?kxsudhyrte
PS j'ai eu des retours comme quoi le 170-500 que je voulais acheter à
l'origine n'est guère fameux.
PS j'ai eu des retours comme quoi le 170-500 que je voulais acheter à l'origine n'est guère fameux.
Alf92
Dans <news:49009685$0$848$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Et il faut voir la réaction ébouriffée quand on poste un lien vers des nu différents de ce genre bien limité : je pense à ces photos de vieillards naturistes, peut-être pas transcendant mais la réaction d'horreur sur frp valait son pesant de macDo.
la réaction dont tu parles n'est pas venue de moi. au contraire je me souviens avoir bien aimé.
Dès que le modèle n'est pas au normes, en fait.
AMHA c'est justement quand le modèle n'est pas à la norme que ça devient interessant.
Mais c'est le retour sournois de l'ordre moral : tu sors une photo de ton chiard tout nu en train de pisser sur la pelouse et c'est les grandes orgues de la lutte anti-pédophilie.
oui. mais bon ça ne justifie en rien les photos de filh à poil. cet ensemble d'image constitue un photo-reportage sur une démarche sans interet. je n'y vois aucune démarche artistique, même en lisant la notice. pour mémoire : http://cjoint.com/?kxsyEf68xn
-- Alf92 Vous n'avez encore rien compris ? http://cjoint.com/?kxp26SyEYc
Dans <news:49009685$0$848$ba4acef3@news.orange.fr>,
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Et il faut voir la réaction ébouriffée quand on poste un lien vers des
nu différents de ce genre bien limité : je pense à ces photos de
vieillards naturistes, peut-être pas transcendant mais la réaction
d'horreur sur frp valait son pesant de macDo.
la réaction dont tu parles n'est pas venue de moi.
au contraire je me souviens avoir bien aimé.
Dès que le modèle n'est pas au normes, en fait.
AMHA c'est justement quand le modèle n'est pas à la norme que ça devient
interessant.
Mais c'est le retour sournois de l'ordre moral : tu sors une photo de
ton chiard tout nu en train de pisser sur la pelouse et c'est les
grandes orgues de la lutte anti-pédophilie.
oui.
mais bon ça ne justifie en rien les photos de filh à poil.
cet ensemble d'image constitue un photo-reportage sur une démarche sans
interet.
je n'y vois aucune démarche artistique, même en lisant la notice.
pour mémoire : http://cjoint.com/?kxsyEf68xn
--
Alf92
Vous n'avez encore rien compris ?
http://cjoint.com/?kxp26SyEYc
Dans <news:49009685$0$848$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
Et il faut voir la réaction ébouriffée quand on poste un lien vers des nu différents de ce genre bien limité : je pense à ces photos de vieillards naturistes, peut-être pas transcendant mais la réaction d'horreur sur frp valait son pesant de macDo.
la réaction dont tu parles n'est pas venue de moi. au contraire je me souviens avoir bien aimé.
Dès que le modèle n'est pas au normes, en fait.
AMHA c'est justement quand le modèle n'est pas à la norme que ça devient interessant.
Mais c'est le retour sournois de l'ordre moral : tu sors une photo de ton chiard tout nu en train de pisser sur la pelouse et c'est les grandes orgues de la lutte anti-pédophilie.
oui. mais bon ça ne justifie en rien les photos de filh à poil. cet ensemble d'image constitue un photo-reportage sur une démarche sans interet. je n'y vois aucune démarche artistique, même en lisant la notice. pour mémoire : http://cjoint.com/?kxsyEf68xn
-- Alf92 Vous n'avez encore rien compris ? http://cjoint.com/?kxp26SyEYc
palmerclaude
"John kelly" a écrit dans le message de news: 4900a4ea$0$23412$
et comme tu me mets de bonne humeur
http://cjoint.com/?kxsudhyrte
PS j'ai eu des retours comme quoi le 170-500 que je voulais acheter à l'origine n'est guère fameux.
Merci. dernière précision au 1/20e il a fallu travailler sur pied et chosir un moment ou le cervidé ne bougeait pas je suppose. ? Qid des optiques Tamron correspondantes ? palmerclaude
"John kelly" <Jkelly@fre.fr> a écrit dans le message de news:
4900a4ea$0$23412$426a74cc@news.free.fr...
et comme tu me mets de bonne humeur
http://cjoint.com/?kxsudhyrte
PS j'ai eu des retours comme quoi le 170-500 que je voulais acheter à
l'origine n'est guère fameux.
Merci. dernière précision au 1/20e il a fallu travailler sur pied et chosir
un moment ou le cervidé ne bougeait pas je suppose. ?
Qid des optiques Tamron correspondantes ?
palmerclaude
"John kelly" a écrit dans le message de news: 4900a4ea$0$23412$
et comme tu me mets de bonne humeur
http://cjoint.com/?kxsudhyrte
PS j'ai eu des retours comme quoi le 170-500 que je voulais acheter à l'origine n'est guère fameux.
Merci. dernière précision au 1/20e il a fallu travailler sur pied et chosir un moment ou le cervidé ne bougeait pas je suppose. ? Qid des optiques Tamron correspondantes ? palmerclaude
John kelly
palmerclaude wrote:
"John kelly" a écrit dans le message de news: 4900a4ea$0$23412$
et comme tu me mets de bonne humeur
http://cjoint.com/?kxsudhyrte
PS j'ai eu des retours comme quoi le 170-500 que je voulais acheter à l'origine n'est guère fameux.
Merci. dernière précision au 1/20e il a fallu travailler sur pied et chosir un moment ou le cervidé ne bougeait pas je suppose. ? Qid des optiques Tamron correspondantes ? palmerclaude
Hum non, hélas je n'avais pas de pied avec moi et j'ai travaillé à main levée mais j'ai "calé" l'appareil un tant soit peu, l'image est d'ailleurs légèrement floue. Il a fallu attendre effectivement que le bestiau se tienne tranquille.
Pas d'info sur les marques concurrentes, désolé. Ps les exifs sont visbles à pertir des images sous réserve que tu disposes d'un éditeur ad hoc comme Opanda IExif par exemple.
palmerclaude wrote:
"John kelly" <Jkelly@fre.fr> a écrit dans le message de news:
4900a4ea$0$23412$426a74cc@news.free.fr...
et comme tu me mets de bonne humeur
http://cjoint.com/?kxsudhyrte
PS j'ai eu des retours comme quoi le 170-500 que je voulais acheter à
l'origine n'est guère fameux.
Merci. dernière précision au 1/20e il a fallu travailler sur pied et
chosir un moment ou le cervidé ne bougeait pas je suppose. ?
Qid des optiques Tamron correspondantes ?
palmerclaude
Hum non, hélas je n'avais pas de pied avec moi et j'ai travaillé à main
levée mais j'ai "calé" l'appareil un tant soit peu, l'image est d'ailleurs
légèrement floue.
Il a fallu attendre effectivement que le bestiau se tienne tranquille.
Pas d'info sur les marques concurrentes, désolé.
Ps les exifs sont visbles à pertir des images sous réserve que tu disposes
d'un éditeur ad hoc comme Opanda IExif par exemple.
"John kelly" a écrit dans le message de news: 4900a4ea$0$23412$
et comme tu me mets de bonne humeur
http://cjoint.com/?kxsudhyrte
PS j'ai eu des retours comme quoi le 170-500 que je voulais acheter à l'origine n'est guère fameux.
Merci. dernière précision au 1/20e il a fallu travailler sur pied et chosir un moment ou le cervidé ne bougeait pas je suppose. ? Qid des optiques Tamron correspondantes ? palmerclaude
Hum non, hélas je n'avais pas de pied avec moi et j'ai travaillé à main levée mais j'ai "calé" l'appareil un tant soit peu, l'image est d'ailleurs légèrement floue. Il a fallu attendre effectivement que le bestiau se tienne tranquille.
Pas d'info sur les marques concurrentes, désolé. Ps les exifs sont visbles à pertir des images sous réserve que tu disposes d'un éditeur ad hoc comme Opanda IExif par exemple.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Alf92 a écrit :
oui. mais bon ça ne justifie en rien les photos de filh à poil. cet ensemble d'image constitue un photo-reportage sur une démarche sans interet.
Il s'agit d'une démarche quand à la propriété du droit de l'image, et je ne trouve pas celà sans interêt. Les images qui viennent à l'appui sont des images représentant FilH et un modèle, pourquoi remarques tu FiHL à poil et pas le modèle ? Peut-être parce qu'une nana à poil avec des chaussures c'est le code de la pornographie, j'ai appris ça ici depuis , du coup le mec à poil avec grosses godasses, je trouve ça bien plus drôle. Ce sont des photos prises et mises en scène par d'autres photographes, certaine sont assez amusantes, l'ensemble à une dominante grise que je ne trouve pas terrible. Ça tente de dire quelque chose de sérieux d'une façon qui ne l'est pas, c'est peut-être un échec en ce qui te concerne, mais franchement pas de quoi s'énerver.
C'est, de plus, un truc assez ancien, et Filh a fait beaucoup d'autres choses depuis, avec ses photos à lui.
Sincérement, je crois qu'un mec qui ose exposer sa propre nudité, que ses raisons soient bonnes où mauvaises, ça fout la trouilles aux autres, viscéralement. Surtout s'il n'est pas aux normes :). Il y a des choses dérangeantes dans des photos de FiLH , je n'aurais vraiment pas cru que celles-ci en faisaient partie.
Noëlle Adam
Alf92 a écrit :
oui.
mais bon ça ne justifie en rien les photos de filh à poil.
cet ensemble d'image constitue un photo-reportage sur une démarche sans
interet.
Il s'agit d'une démarche quand à la propriété du droit de l'image, et je
ne trouve pas celà sans interêt.
Les images qui viennent à l'appui sont des images représentant FilH et
un modèle, pourquoi remarques tu FiHL à poil et pas le modèle ?
Peut-être parce qu'une nana à poil avec des chaussures c'est le code de
la pornographie, j'ai appris ça ici depuis , du coup le mec à poil avec
grosses godasses, je trouve ça bien plus drôle.
Ce sont des photos prises et mises en scène par d'autres photographes,
certaine sont assez amusantes, l'ensemble à une dominante grise que je
ne trouve pas terrible. Ça tente de dire quelque chose de sérieux d'une
façon qui ne l'est pas, c'est peut-être un échec en ce qui te concerne,
mais franchement pas de quoi s'énerver.
C'est, de plus, un truc assez ancien, et Filh a fait beaucoup d'autres
choses depuis, avec ses photos à lui.
Sincérement, je crois qu'un mec qui ose exposer sa propre nudité, que
ses raisons soient bonnes où mauvaises, ça fout la trouilles aux autres,
viscéralement. Surtout s'il n'est pas aux normes :).
Il y a des choses dérangeantes dans des photos de FiLH , je n'aurais
vraiment pas cru que celles-ci en faisaient partie.
oui. mais bon ça ne justifie en rien les photos de filh à poil. cet ensemble d'image constitue un photo-reportage sur une démarche sans interet.
Il s'agit d'une démarche quand à la propriété du droit de l'image, et je ne trouve pas celà sans interêt. Les images qui viennent à l'appui sont des images représentant FilH et un modèle, pourquoi remarques tu FiHL à poil et pas le modèle ? Peut-être parce qu'une nana à poil avec des chaussures c'est le code de la pornographie, j'ai appris ça ici depuis , du coup le mec à poil avec grosses godasses, je trouve ça bien plus drôle. Ce sont des photos prises et mises en scène par d'autres photographes, certaine sont assez amusantes, l'ensemble à une dominante grise que je ne trouve pas terrible. Ça tente de dire quelque chose de sérieux d'une façon qui ne l'est pas, c'est peut-être un échec en ce qui te concerne, mais franchement pas de quoi s'énerver.
C'est, de plus, un truc assez ancien, et Filh a fait beaucoup d'autres choses depuis, avec ses photos à lui.
Sincérement, je crois qu'un mec qui ose exposer sa propre nudité, que ses raisons soient bonnes où mauvaises, ça fout la trouilles aux autres, viscéralement. Surtout s'il n'est pas aux normes :). Il y a des choses dérangeantes dans des photos de FiLH , je n'aurais vraiment pas cru que celles-ci en faisaient partie.
Noëlle Adam
Alf92
Dans <news:4900ae68$0$916$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
oui. mais bon ça ne justifie en rien les photos de filh à poil. cet ensemble d'image constitue un photo-reportage sur une démarche sans interet.
Il s'agit d'une démarche quand à la propriété du droit de l'image, et je ne trouve pas celà sans interêt.
ça ne s'inscrit pas dans la démarche "artistique" générale de filh.
Les images qui viennent à l'appui sont des images représentant FilH et un modèle, pourquoi remarques tu FiHL à poil et pas le modèle ?
bin si je l'ai remarqué ! quelle drole d'affirmation...
Peut-être parce qu'une nana à poil avec des chaussures c'est le code de la pornographie,
à mon avis c'est parcequ'elle a froid aux pieds (c'est froid le carrelage), ou alors c'est parceqeu c'est crado parterre.
j'ai appris ça ici depuis , du coup le mec à poil avec grosses godasses, je trouve ça bien plus drôle.
oui moi aussi.
Ce sont des photos prises et mises en scène par d'autres photographes, certaine sont assez amusantes,
tout à fait.
l'ensemble à une dominante grise que je ne trouve pas terrible.
oui...
Ça tente de dire quelque chose de sérieux d'une façon qui ne l'est pas,
AMHA il n'y a rien de sérieux là dedans.
c'est peut-être un échec en ce qui te concerne, mais franchement pas de quoi s'énerver.
je ne m'énerve pas. je constate simplement la vacuité.
C'est, de plus, un truc assez ancien, et Filh a fait beaucoup d'autres choses depuis, avec ses photos à lui.
s'il ne se reconnait plus dedans alors pourquoi il ne le vire pas ?
Sincérement, je crois qu'un mec qui ose exposer sa propre nudité, que ses raisons soient bonnes où mauvaises, ça fout la trouilles aux autres, viscéralement.
non je ne pense pas. c'est simplement sans interet. on dirait simplement une performance de potache. ç'est aussi con que de piquer la toque des contractuelles et de partir en courrant. (il y a prescription en ce qui me concerne...:-)
Surtout s'il n'est pas aux normes :).
physiquement il est dans la norme, si c'est ce que tu veux dire. :-)
Il y a des choses dérangeantes dans des photos de FiLH , je n'aurais vraiment pas cru que celles-ci en faisaient partie.
elles ne sont pas plus dérangeantes que les autres. pour moi les photo interessantes de filh (1) se comptent sur les doigts d'une main.
(1) de celles que je connais. -- Alf92 Vous n'avez encore rien compris ? http://cjoint.com/?kxp26SyEYc
Dans <news:4900ae68$0$916$ba4acef3@news.orange.fr>,
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
oui.
mais bon ça ne justifie en rien les photos de filh à poil.
cet ensemble d'image constitue un photo-reportage sur une démarche
sans interet.
Il s'agit d'une démarche quand à la propriété du droit de l'image, et
je ne trouve pas celà sans interêt.
ça ne s'inscrit pas dans la démarche "artistique" générale de filh.
Les images qui viennent à l'appui sont des images représentant FilH et
un modèle, pourquoi remarques tu FiHL à poil et pas le modèle ?
bin si je l'ai remarqué !
quelle drole d'affirmation...
Peut-être parce qu'une nana à poil avec des chaussures c'est le code
de la pornographie,
à mon avis c'est parcequ'elle a froid aux pieds (c'est froid le
carrelage), ou alors c'est parceqeu c'est crado parterre.
j'ai appris ça ici depuis , du coup le mec à poil
avec grosses godasses, je trouve ça bien plus drôle.
oui moi aussi.
Ce sont des photos prises et mises en scène par d'autres photographes,
certaine sont assez amusantes,
tout à fait.
l'ensemble à une dominante grise que je
ne trouve pas terrible.
oui...
Ça tente de dire quelque chose de sérieux
d'une façon qui ne l'est pas,
AMHA il n'y a rien de sérieux là dedans.
c'est peut-être un échec en ce qui te
concerne, mais franchement pas de quoi s'énerver.
je ne m'énerve pas.
je constate simplement la vacuité.
C'est, de plus, un truc assez ancien, et Filh a fait beaucoup d'autres
choses depuis, avec ses photos à lui.
s'il ne se reconnait plus dedans alors pourquoi il ne le vire pas ?
Sincérement, je crois qu'un mec qui ose exposer sa propre nudité, que
ses raisons soient bonnes où mauvaises, ça fout la trouilles aux
autres, viscéralement.
non je ne pense pas.
c'est simplement sans interet.
on dirait simplement une performance de potache.
ç'est aussi con que de piquer la toque des contractuelles et de partir
en courrant.
(il y a prescription en ce qui me concerne...:-)
Surtout s'il n'est pas aux normes :).
physiquement il est dans la norme, si c'est ce que tu veux dire. :-)
Il y a des choses dérangeantes dans des photos de FiLH , je n'aurais
vraiment pas cru que celles-ci en faisaient partie.
elles ne sont pas plus dérangeantes que les autres.
pour moi les photo interessantes de filh (1) se comptent sur les doigts
d'une main.
(1) de celles que je connais.
--
Alf92
Vous n'avez encore rien compris ?
http://cjoint.com/?kxp26SyEYc
Dans <news:4900ae68$0$916$, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit :
oui. mais bon ça ne justifie en rien les photos de filh à poil. cet ensemble d'image constitue un photo-reportage sur une démarche sans interet.
Il s'agit d'une démarche quand à la propriété du droit de l'image, et je ne trouve pas celà sans interêt.
ça ne s'inscrit pas dans la démarche "artistique" générale de filh.
Les images qui viennent à l'appui sont des images représentant FilH et un modèle, pourquoi remarques tu FiHL à poil et pas le modèle ?
bin si je l'ai remarqué ! quelle drole d'affirmation...
Peut-être parce qu'une nana à poil avec des chaussures c'est le code de la pornographie,
à mon avis c'est parcequ'elle a froid aux pieds (c'est froid le carrelage), ou alors c'est parceqeu c'est crado parterre.
j'ai appris ça ici depuis , du coup le mec à poil avec grosses godasses, je trouve ça bien plus drôle.
oui moi aussi.
Ce sont des photos prises et mises en scène par d'autres photographes, certaine sont assez amusantes,
tout à fait.
l'ensemble à une dominante grise que je ne trouve pas terrible.
oui...
Ça tente de dire quelque chose de sérieux d'une façon qui ne l'est pas,
AMHA il n'y a rien de sérieux là dedans.
c'est peut-être un échec en ce qui te concerne, mais franchement pas de quoi s'énerver.
je ne m'énerve pas. je constate simplement la vacuité.
C'est, de plus, un truc assez ancien, et Filh a fait beaucoup d'autres choses depuis, avec ses photos à lui.
s'il ne se reconnait plus dedans alors pourquoi il ne le vire pas ?
Sincérement, je crois qu'un mec qui ose exposer sa propre nudité, que ses raisons soient bonnes où mauvaises, ça fout la trouilles aux autres, viscéralement.
non je ne pense pas. c'est simplement sans interet. on dirait simplement une performance de potache. ç'est aussi con que de piquer la toque des contractuelles et de partir en courrant. (il y a prescription en ce qui me concerne...:-)
Surtout s'il n'est pas aux normes :).
physiquement il est dans la norme, si c'est ce que tu veux dire. :-)
Il y a des choses dérangeantes dans des photos de FiLH , je n'aurais vraiment pas cru que celles-ci en faisaient partie.
elles ne sont pas plus dérangeantes que les autres. pour moi les photo interessantes de filh (1) se comptent sur les doigts d'une main.
(1) de celles que je connais. -- Alf92 Vous n'avez encore rien compris ? http://cjoint.com/?kxp26SyEYc
Il y a des choses dérangeantes dans des photos de FiLH , je n'aurais vraiment pas cru que celles-ci en faisaient partie.
Il y avait surtout beaucoup d'auto dérision. Peut-être que la possibilité de cette mise en scène là gène les petits coqs qui ont besoin de se rassurer :)
C'est quand même génial qu'un truc aussi croquignolet que ça continue de faire parler et à déranger après tant d'années...
C'est quand même génial que des mecs soit disant à l'aise avec le nu, en sont encore à ruminer les même vieilles rengaines.
Les chiens aboient... moi pendant ce temps là j'avance...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Il y a des choses dérangeantes dans des photos de FiLH , je n'aurais
vraiment pas cru que celles-ci en faisaient partie.
Il y avait surtout beaucoup d'auto dérision. Peut-être que la
possibilité de cette mise en scène là gène les petits coqs qui ont
besoin de se rassurer :)
C'est quand même génial qu'un truc aussi croquignolet que ça continue de
faire parler et à déranger après tant d'années...
C'est quand même génial que des mecs soit disant à l'aise avec le nu, en
sont encore à ruminer les même vieilles rengaines.
Les chiens aboient... moi pendant ce temps là j'avance...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Il y a des choses dérangeantes dans des photos de FiLH , je n'aurais vraiment pas cru que celles-ci en faisaient partie.
Il y avait surtout beaucoup d'auto dérision. Peut-être que la possibilité de cette mise en scène là gène les petits coqs qui ont besoin de se rassurer :)
C'est quand même génial qu'un truc aussi croquignolet que ça continue de faire parler et à déranger après tant d'années...
C'est quand même génial que des mecs soit disant à l'aise avec le nu, en sont encore à ruminer les même vieilles rengaines.
Les chiens aboient... moi pendant ce temps là j'avance...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ghost Rider
John kelly a écrit :
palmerclaude wrote:
Merci. dernière précision au 1/20e il a fallu travailler sur pied et chosir un moment ou le cervidé ne bougeait pas je suppose. ? Qid des optiques Tamron correspondantes ? palmerclaude
Hum non, hélas je n'avais pas de pied avec moi et j'ai travaillé à main levée mais j'ai "calé" l'appareil un tant soit peu, l'image est d'ailleurs extrêmement floue. Il a fallu attendre effectivement que le bestiau se tienne tranquille.
Moi aussi, je sais photographier des chevreuils flous, John n'a rien inventé d'ailleurs, j'ai fait ça bien avant lui, la preuve: http://cjoint.com/?kxulF1c5sA Au 400 mm, au 1/6ème, et à main levée ! J'étais en train de le poursuivre dans la forêt en lui intimant l'ordre de s'arrêter. Je sais aussi photographier des chevreuils pas flous: http://cjoint.com/?kxuE2oRPU7 Mais c'est plus dur.
GR
John kelly a écrit :
palmerclaude wrote:
Merci. dernière précision au 1/20e il a fallu travailler sur pied et
chosir un moment ou le cervidé ne bougeait pas je suppose. ?
Qid des optiques Tamron correspondantes ?
palmerclaude
Hum non, hélas je n'avais pas de pied avec moi et j'ai travaillé à main
levée mais j'ai "calé" l'appareil un tant soit peu, l'image est d'ailleurs
extrêmement floue.
Il a fallu attendre effectivement que le bestiau se tienne tranquille.
Moi aussi, je sais photographier des chevreuils flous, John n'a rien
inventé d'ailleurs, j'ai fait ça bien avant lui, la preuve:
http://cjoint.com/?kxulF1c5sA
Au 400 mm, au 1/6ème, et à main levée ! J'étais en train de le
poursuivre dans la forêt en lui intimant l'ordre de s'arrêter.
Je sais aussi photographier des chevreuils pas flous:
http://cjoint.com/?kxuE2oRPU7
Mais c'est plus dur.
Merci. dernière précision au 1/20e il a fallu travailler sur pied et chosir un moment ou le cervidé ne bougeait pas je suppose. ? Qid des optiques Tamron correspondantes ? palmerclaude
Hum non, hélas je n'avais pas de pied avec moi et j'ai travaillé à main levée mais j'ai "calé" l'appareil un tant soit peu, l'image est d'ailleurs extrêmement floue. Il a fallu attendre effectivement que le bestiau se tienne tranquille.
Moi aussi, je sais photographier des chevreuils flous, John n'a rien inventé d'ailleurs, j'ai fait ça bien avant lui, la preuve: http://cjoint.com/?kxulF1c5sA Au 400 mm, au 1/6ème, et à main levée ! J'étais en train de le poursuivre dans la forêt en lui intimant l'ordre de s'arrêter. Je sais aussi photographier des chevreuils pas flous: http://cjoint.com/?kxuE2oRPU7 Mais c'est plus dur.
