SIGMA Objectif 12-24mm F4,5-5,6 DG EX SIGMA Objectif 17-35mm F2,8-4 DG Asphérique HSM EX
sigma 10-20
Je mitouille sur cet avis, mais le 12-24 peut aussi bien faire l'affaire.
-- BOUM ! BADABOUM !
xcomm
"Emma" a écrit dans le message de news: 48048a6d$0$869$
Bonjour
votre avis d'utilisateur ?
SIGMA Objectif 12-24mm F4,5-5,6 DG EX SIGMA Objectif 17-35mm F2,8-4 DG Asphérique HSM EX
sigma 10-20
jpw
Bonsoir,
Je dirais surtout pas le 10-20, car cet objectif ne sera pas réutilisable sur les futurs nouveaux boîtiers à capteur FX.
Donc, il reste bien les 2 objectifs dont tu as parlé. Je retirerais le 17-35, car il n'est plus commercialisé (voir si tu as besoin de trouver un des derniers modèle pour la luminosité importante de ce dernier).
Le 12-24 devrait faire un excellent objectif pour compléter un 24-70 par ex.. Le 24-70 Sigma est une merveille à tous points de vue. L'AFS du nouveau Nikon ne m'a pas convaincu. Je préfaire garder mon Sigma à l'usage.
Bonne soirée. Xavier
"Emma" <lezardanarti33@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
48048a6d$0$869$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour
votre avis d'utilisateur ?
SIGMA Objectif 12-24mm F4,5-5,6 DG EX
SIGMA Objectif 17-35mm F2,8-4 DG Asphérique HSM EX
sigma 10-20
jpw
Bonsoir,
Je dirais surtout pas le 10-20, car cet objectif ne sera pas
réutilisable sur les futurs nouveaux boîtiers à capteur FX.
Donc, il reste bien les 2 objectifs dont tu as parlé. Je retirerais le
17-35, car il n'est plus commercialisé (voir si tu as besoin de trouver
un des derniers modèle pour la luminosité importante de ce dernier).
Le 12-24 devrait faire un excellent objectif pour compléter un 24-70 par
ex.. Le 24-70 Sigma est une merveille à tous points de vue. L'AFS du
nouveau Nikon ne m'a pas convaincu. Je préfaire garder mon Sigma à l'usage.
"Emma" a écrit dans le message de news: 48048a6d$0$869$
Bonjour
votre avis d'utilisateur ?
SIGMA Objectif 12-24mm F4,5-5,6 DG EX SIGMA Objectif 17-35mm F2,8-4 DG Asphérique HSM EX
sigma 10-20
jpw
Bonsoir,
Je dirais surtout pas le 10-20, car cet objectif ne sera pas réutilisable sur les futurs nouveaux boîtiers à capteur FX.
Donc, il reste bien les 2 objectifs dont tu as parlé. Je retirerais le 17-35, car il n'est plus commercialisé (voir si tu as besoin de trouver un des derniers modèle pour la luminosité importante de ce dernier).
Le 12-24 devrait faire un excellent objectif pour compléter un 24-70 par ex.. Le 24-70 Sigma est une merveille à tous points de vue. L'AFS du nouveau Nikon ne m'a pas convaincu. Je préfaire garder mon Sigma à l'usage.
Bonne soirée. Xavier
jpw
"xcomm" a écrit dans le message de news: 48066391$0$21148$
"Emma"
votre avis d'utilisateur ? SIGMA Objectif 12-24mm F4,5-5,6 DG EX SIGMA Objectif 17-35mm F2,8-4 DG Asphérique HSM EX sigma 10-20
Je dirais surtout pas le 10-20, car cet objectif ne sera pas réutilisable sur les futurs nouveaux boîtiers à capteur FX.
ben c'est la raison pour laquelle pour moi il a ma préférence
je ne vis pas l'intérêt des capteurs fx qui seront toujours plus chers que les capteurs dx
jpw
"xcomm" <xcomm@club-internet.fr> a écrit dans le message de news:
48066391$0$21148$7a628cd7@news.club-internet.fr...
"Emma"
votre avis d'utilisateur ?
SIGMA Objectif 12-24mm F4,5-5,6 DG EX
SIGMA Objectif 17-35mm F2,8-4 DG Asphérique HSM EX
sigma 10-20
Je dirais surtout pas le 10-20, car cet objectif ne sera pas réutilisable
sur les futurs nouveaux boîtiers à capteur FX.
ben c'est la raison pour laquelle pour moi il a ma préférence
je ne vis pas l'intérêt des capteurs fx qui seront toujours plus chers
que les capteurs dx
"xcomm" a écrit dans le message de news: 48066391$0$21148$
"Emma"
votre avis d'utilisateur ? SIGMA Objectif 12-24mm F4,5-5,6 DG EX SIGMA Objectif 17-35mm F2,8-4 DG Asphérique HSM EX sigma 10-20
Je dirais surtout pas le 10-20, car cet objectif ne sera pas réutilisable sur les futurs nouveaux boîtiers à capteur FX.
ben c'est la raison pour laquelle pour moi il a ma préférence
je ne vis pas l'intérêt des capteurs fx qui seront toujours plus chers que les capteurs dx
jpw
Emma
Le 12-24 devrait faire un excellent objectif pour compléter un 24-70 par ex.. Le 24-70 Sigma est une merveille à tous points de vue. L'AFS du nouveau Nikon ne m'a pas convaincu. Je préfaire garder mon Sigma à l'usage.
merci
je préfèrerais 17-70 par exemple lumineux ... pas plus de 1000 euros, voire en desous.
Emma
-- (répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
Le 12-24 devrait faire un excellent objectif pour compléter un 24-70 par
ex.. Le 24-70 Sigma est une merveille à tous points de vue. L'AFS du
nouveau Nikon ne m'a pas convaincu. Je préfaire garder mon Sigma à l'usage.
merci
je préfèrerais 17-70 par exemple lumineux ... pas plus de 1000 euros,
voire en desous.
Emma
--
(répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
Le 12-24 devrait faire un excellent objectif pour compléter un 24-70 par ex.. Le 24-70 Sigma est une merveille à tous points de vue. L'AFS du nouveau Nikon ne m'a pas convaincu. Je préfaire garder mon Sigma à l'usage.
merci
je préfèrerais 17-70 par exemple lumineux ... pas plus de 1000 euros, voire en desous.
Emma
-- (répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
Jean-Pierre Roche
je préfèrerais 17-70 par exemple lumineux ... pas plus de 1000 euros, voire en desous.
Faut pas rêver... Mais sinon le nouveau Nikon 16-85 semble excellent à défaut d'être très lumineux. Il est aussi stabilisé ce qui compense partiellement. Et c'est largement moins de 1000 euros...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
je préfèrerais 17-70 par exemple lumineux ... pas plus de 1000 euros,
voire en desous.
Faut pas rêver... Mais sinon le nouveau Nikon 16-85 semble
excellent à défaut d'être très lumineux. Il est aussi
stabilisé ce qui compense partiellement. Et c'est largement
moins de 1000 euros...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
je préfèrerais 17-70 par exemple lumineux ... pas plus de 1000 euros, voire en desous.
Faut pas rêver... Mais sinon le nouveau Nikon 16-85 semble excellent à défaut d'être très lumineux. Il est aussi stabilisé ce qui compense partiellement. Et c'est largement moins de 1000 euros...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Emma
je préfèrerais 17-70 par exemple lumineux ... pas plus de 1000 euros, voire en desous.
Faut pas rêver... Mais sinon le nouveau Nikon 16-85 semble excellent à défaut d'être très lumineux. Il est aussi stabilisé ce qui compense partiellement. Et c'est largement moins de 1000 euros...
mais si, il faut rêver sinon comment inventer une vie nouvelle ?
Sans regarder focale et ouverture :
AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR
qualités optiques comparées avec celui-ci :
AF 24-85 mm f/2.8-4D IF
merci de vos réponses
Emma
-- (répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
je préfèrerais 17-70 par exemple lumineux ... pas plus de 1000 euros,
voire en desous.
Faut pas rêver... Mais sinon le nouveau Nikon 16-85 semble excellent à
défaut d'être très lumineux. Il est aussi stabilisé ce qui compense
partiellement. Et c'est largement moins de 1000 euros...
mais si, il faut rêver sinon comment inventer une vie nouvelle ?
Sans regarder focale et ouverture :
AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR
qualités optiques comparées avec celui-ci :
AF 24-85 mm f/2.8-4D IF
merci de vos réponses
Emma
--
(répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
je préfèrerais 17-70 par exemple lumineux ... pas plus de 1000 euros, voire en desous.
Faut pas rêver... Mais sinon le nouveau Nikon 16-85 semble excellent à défaut d'être très lumineux. Il est aussi stabilisé ce qui compense partiellement. Et c'est largement moins de 1000 euros...
mais si, il faut rêver sinon comment inventer une vie nouvelle ?
Sans regarder focale et ouverture :
AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR
qualités optiques comparées avec celui-ci :
AF 24-85 mm f/2.8-4D IF
merci de vos réponses
Emma
-- (répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
Alfred
"Emma" a écrit dans le message de news: 48074a20$0$876$
mais si, il faut rêver sinon comment inventer une vie nouvelle ?
ça c'est joliment dit,,,,, merci emma!
"Emma" <lezardanarti33@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
48074a20$0$876$ba4acef3@news.orange.fr...
mais si, il faut rêver sinon comment inventer une vie nouvelle ?
"Emma" a écrit dans le message de news: 48074a20$0$876$
mais si, il faut rêver sinon comment inventer une vie nouvelle ?
ça c'est joliment dit,,,,, merci emma!
Jean-Pierre Roche
Sans regarder focale et ouverture :
AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR
qualités optiques comparées avec celui-ci :
AF 24-85 mm f/2.8-4D IF
merci de vos réponses
On est obligé de regarder au moins les focales : on ne peut comparer une optique qui s'arrête à 35 mm et une autre qui offre 24 mm (équivalents)... De plus, le 16-85 est stabilisé ce qui change sensiblement les choses pour pas mal de prises de vue. Amha c'est largement le meilleur choix. Le 24-85 est une bonne optique mais surtout adaptée au 24X36.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Sans regarder focale et ouverture :
AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR
qualités optiques comparées avec celui-ci :
AF 24-85 mm f/2.8-4D IF
merci de vos réponses
On est obligé de regarder au moins les focales : on ne peut
comparer une optique qui s'arrête à 35 mm et une autre qui
offre 24 mm (équivalents)... De plus, le 16-85 est stabilisé
ce qui change sensiblement les choses pour pas mal de prises
de vue. Amha c'est largement le meilleur choix.
Le 24-85 est une bonne optique mais surtout adaptée au 24X36.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
On est obligé de regarder au moins les focales : on ne peut comparer une optique qui s'arrête à 35 mm et une autre qui offre 24 mm (équivalents)... De plus, le 16-85 est stabilisé ce qui change sensiblement les choses pour pas mal de prises de vue. Amha c'est largement le meilleur choix. Le 24-85 est une bonne optique mais surtout adaptée au 24X36.
