La 3D tente son grand retour au cinéma, à 120 images par seconde

Le par  |  24 commentaire(s)
Slidepad_3D_HD_Perspective3D

La 3D ne séduit plus véritablement le grand public, au point que les constructeurs de téléviseurs se désengagent progressivement de cette technologie pas franchement révolutionnaire ni probante. Pourtant, le cinéma souhaite lui donner un second souffle.

Sony souhaite devenir le créateur d'une nouvelle technologie largement adoptée par les producteurs de films : l'Immersive Digital. Et c'est avec le film Billy Lynn's Long Halftime Walk que le groupe inaugurera ce nouveau format.

Le film se focalisera sur le retour de soldats américains en Irak, amenés à participer à une parade. Une première projection de 11 minutes a été réalisée à la Future of Cinema Conferance du salon des professionnels de la vidéo, NAB. Une séquence qui a vraisemblablement remporté tous les suffrages des professionnels présents.

sonylogo

La 3D proposée dans la séquence aurait ainsi particulièrement impressionné les spectateurs, grâce à un système complet qui donne un second souffle à une technologie de plus en plus décriée par les particuliers. Ainsi, la projection s'est appuyée sur une paire de projecteurs Christie de dernière génération offrant une précision d'image et une clarté inédites. Mais le format de Sony ne s'arrête pas là, puisqu'il propose du contenu projeté à 120 images par seconde.

Avec ce taux d'images, les animations paraissent plus fluides, plus naturelles, et le spectateur n'a plus l'impression d'assister à un film, mais de voir la vraie vie défiler devant lui, le tout avec une sensation de 3D renforcée.

Reste a savoir si le format sera suffisamment mis en avant par Sony pour réellement exister et s'imposer comme un standard. Quoi qu'il en soit, la notoriété de la 3D a souffert des divers abus marketing liés à cette technologie, qui avouons-le clairement, n'a jamais honoré ses promesses ou que trop rarement.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 3

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1891337
ON-N'EN-VEUT-PAS !
Le #1891338
Hm... Moi j'aime bien la 3D au ciné, mais bon, le problème que j'lui trouve, c'est pas d'être saccadée mais plutôt pas assez prononcée. Y a des fois, j'regarde un film en 3D, j'ai même pas l'impression d'assister à un film en 3D quoi
Le #1891341
Safirion a écrit :

Hm... Moi j'aime bien la 3D au ciné, mais bon, le problème que j'lui trouve, c'est pas d'être saccadée mais plutôt pas assez prononcée. Y a des fois, j'regarde un film en 3D, j'ai même pas l'impression d'assister à un film en 3D quoi


Ca dépend aussi de la technologie, active ou passive.
Mais en effet la 3D dans certains films n'apporte rien. Si, 2€ de plus à la caisse
Le #1891342
Safirion a écrit :

Hm... Moi j'aime bien la 3D au ciné, mais bon, le problème que j'lui trouve, c'est pas d'être saccadée mais plutôt pas assez prononcée. Y a des fois, j'regarde un film en 3D, j'ai même pas l'impression d'assister à un film en 3D quoi


Le soucis c'est que c'est pas méga au point ...
Le #1891344
"... le spectateur n'a plus l'impression d'assister à un film, mais de voir la vraie vie défiler devant lui."

Les industriels nous disent ça à chaque nouvelle technologie qui sort. Merci, mais la 3D c'est chiant et cher, et c'est pas une pseudo technologie avec un nom abscon qui va changer les choses.
Le #1891350
3D actif ou passif j'en veux pas du tout..... L'effet est tellement faible qu'on oublie pendant le film que c'est en 3D.

Le best sera qu'ils utilisent la même 3D que celle du futuroscope.
Le #1891351
Chez soi, c'est clair que c'est chiant, car si vous êtes en train de manger ou de discuter avec votre femme, c'est pas top.
Pas contre la 3d au cinéma ne me dérange pas si elle s'améliore. Pour l'instant, c'est plus sombre et ca n'apporte pas grand chose...
A voir avec cette nouvelle technologie...
Le #1891377
Je suis un cinéphile converti (2 à 3 fois le cinoche par mois) mais la 3D me donne vraiment la migraine . J'ai constamment un effet de "flou artistique" et les changements intempestifs dans la profondeur du champs (forcément c'est 3D) me donnent des vertiges à la longue.

De toute manière, si les fabricants de TV ont laissé tombé c'est qu'il n'y a rien de révolutionnaire pour l'instant. Pas pour moi en tous les cas.
Le #1891402
marcoo92 a écrit :

3D actif ou passif j'en veux pas du tout..... L'effet est tellement faible qu'on oublie pendant le film que c'est en 3D.

Le best sera qu'ils utilisent la même 3D que celle du futuroscope.


C'est justement dans ces moments que je la trouve agréable, quand elle se fait oublier.
Je l'avais trouvé désagréable dans Thor 2 par exemple, mais géniale dans Iron Man 3 (même si c'est un navet) car justement elle était là sans exagération.

De toutes façons je suis pas fan des technologies 3D actuelles, y'a souvent un phénomène de Ghosting et cela même quand on utilise une technologie passive (va comprendre).
Après j'aurais quand même bien voulu voir Hardcore Henry en 3D mais je crois qu'il a été tourné en 2D uniquement.
Le #1891403
Il y a trois problèmes avec la 3D au ciné actuellement :
- D'une part la majorité des films n'ont pas été conçus en 3D dés le départ, ce qui revient plus cher. Il sont convertis en 3D en post-production, d'où un résultat de mauvaise qualité.
- D'autre part la 3D altère la qualité de l'image, avec un manque de netteté, des couleurs moins vives et moins contrastées.
- Enfin, cela n'apporte rien à l'histoire elle-même.

Au final, ça reste un gros gadget. Même pour un film comme "Star Wars VI" où la 3D est plutôt très réussie, ça n'apporte au final pas grand chose.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]