AMD met à jour sa roadmap

Le par  |  5 commentaire(s)
AMD architecture K10 roadmap 2007 2008 (Small)

Selon nos confrères de PCPop, un Athlon 64 X2 6400+ devrait voir le jour chez AMD.

Amd architecture k10 roadmap 2007 2008 small
Selon nos confrères de PCPop, un Athlon 64 X2 6400+ devrait voir le jour chez AMD. Gravé avec une finesse de 90 nm, ce processeur double cœur devrait être cadencé à 3,2 GHz et disposer de 2 Mo de cache niveau L2 au total. Cet ultime Athlon K8  ne devrait berner personne.

Car dès cet été, les Opteron 1266, 1268SE et 1270 SE devraient arriver en force, inaugurant du même coup, la nouvelle architecture K10, qu’AMD annonce comme un digne concurrent des Core 2 Duo et Core 2 Quad. Ces Quad Core utiliseront le Socket AM2+ (Socket AM2 avec HyperTransport 3.0) et seront respectivement cadencés à 2.1, 2.3 et 2.5 GHz avec 2 Mo de cache L3 partagés.

En septembre, à la rentrée donc, AMD devrait sortir ses Athlon 64 FX basés sur le core Agena FX et utilisant le Socket 1207. Hélas, le grand public devra patienter jusqu’en décembre, voire janvier ou février pour voir arriver les Athlon 64 X4 1900, 2100, 2300 et 2500. D‘après leurs appellations commerciales, on peut deviner que AMD s’est enfin débarrassé de son obsolète P-Rating : ces processeurs Quad Core seront cadencés aux fréquences indiquées dans leurs appellations respectives (cf. tableau ci-dessus).

Des versions double cœur sont prévues à la même période : des Athlon 64 X2 1900 à 2900. Reste à savoir – nous l’espérons en tout cas pour AMD – que l’architecture K10 sera immédiatement compétitive avec le Core chez Intel.

Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #164190
Donc si je comprends bien, un Agena FX avec 4 cores et un TPD de 120 W ne consomme que 31 W de plus qu'un dual core ayant la même fréquence...

Et je constate qu'un Kuma X2 gravé en 65nm consommerait 65 W alors qu'il existe depuis longtemps des X2 3800+ gravés en 90nm ayant un TDP de 35W...

Conclusion: Je crois que cette roadmap est complètement bidon.
Le #164204
Ce n'est un secret pour personne que AMD éprouve les pires des difficultés pour maîtriser le procédé de gravure en 65 nm. La preuve, la production des Athlon X2 65 nm dits "Energy Efficient" (TDP de 65 W) est quasi anecdotique...
Le #164263
toviraaj, je veux pas te vexer mais tu es complètement dans les choux.

Les X2 65nm de 3600+ à 5000+ ont tous un TDP de 65 W et ce ne sont pas des "Energy Efficient".

Et AMD a annoncé en début de semaine que tous ses X2 sont maintenant gravés en 65nm.
Alors si AMD avait les pires difficultés avec sa gravure en 65nm, je ne pense pas qu'ils auraient fait ce choix.

Et pour enfoncer le clou : "At idle, AMD's 90nm Athlon 64 X2 consumes 7.5 watts. A 35-watt, 65-nm chip will idle at 3.8 watts, AMD said. By comparison, the 65nm Core 2 Duo idles at 14.3 watts."

Fais-moi signe si tu as besoin d'une traduction...
Le #164281
@ Illuminati : il est clair que la communication d'AMD n'a pas été très "efficace" sur ce coup-là. Souviens-toi des 3800+ EE gravés en 90 nm avec 2 TDP différents : 65W et 35W.

Les processeurs EE en 90 nm ont un TDP de 65W, comme les 65 nm "normaux", i.e., non-EE.

Pour mémoire, les Athlon 64 3500+ EE et 3800+ EE disposent d'un TDP de tout de même 45 Watts. Un TDP relativement bon dans l'absolu mais mauvais pour AMD dont les processeurs Athlon 64 X2 3800+ EE SFF et Athlon 64 3500+ EE gravés en 90 nm atteignaient déjà un TDP de 35 Watts. Où se trouve l'amélioration donc '

Alors, ils n'auraient pas des soucis du côté de Sunnyvale ' Malgré une finesse de gravure revue à la baisse, AMD n'arrive pas à réduire la consommation de ses processeurs de manière importante.

Quant à ta condescendante proposition de traduction...
Le #164291
Encore un nouveau socket
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]