Battlefield 3 : les premiers tests PC élogieux sur le multi

Le par  |  6 commentaire(s)
jaquette : Battlefield 3

Battlefield 3 arrivera en fin de semaine. Les premiers tests tombent et tous pour le moment ont privilégié la version PC du titre. Et finalement, la critique est unanime.

jaquette : Battlefield 3Battlefield 3 prépare sa sortie. Après la campagne promotionnelle de Electronic Arts et DICE, c'est au tour de la presse de prendre le relais sur ce titre et d'offrir aux joueurs son regard éclairé. La presse anglophone se montre donc pour le moment relativement unanime, saluant un mode multijoueurs solide et complet et une campagne solo nettement plus en retrait.

IGN qualifie le mode multijoueurs d'"inoubliable". Pour le site anglophone, tout l'attrait de Battlefield 3 se situe du côté du multijoueurs où les fans du genre ne manqueront pas de vivre une expérience de jeu vraiment plaisante. Le coop n'est pas en reste, mais en revanche, la campagne solo fait pâle figure, se révélant presque anecdotique. IGN souligne que vous n'aurez pas l'impression de jouer au même titre en solo ou en multi. Note finale : 9 / 10.

Joystiq est à son tour très élogieux sur le multi et place tout l'intérêt du titre sur ce point. Le site met en avant le savoir faire de Dice sur ce points et garantit aux joueurs amateurs de partie à plusieurs un vrai bonheur. Même constat pour le solo. Le site conseille d'ailleurs aux joueurs qui n'aiment pas le multi et préfèrent le solo de ne pas se tourner vers Battlefield 3. Note finale : 4,5 / 5

Gamespy note le jeu à la perfection en lui offrant une note ultime. De ce côté, on souligne encore une fois un multijoueurs dominant et un mode solo bon mais sans plus. Flatté par la qualité des graphismes, Gamespy a donc donné à Battlefield 3 la note finale de 5 / 5.

GameInformer de son côté nuance quelque peu son propos. Pour le site, la campagne solo reste la meilleure de ce qui a été donné de vivre dans la franchise Battlefield. Le multijoueurs manque de nouvelles idées mais il reste assez solide pour que les amateurs des parties en ligne y trouvent leur compte. Note finale : 9.5 / 10.

Battlefield 3 obtient donc de très bonnes notes. Un 8/10 a été donné par un site suédois, c'est pour le moment la note la plus basse obtenue par le titre de Electronic Arts. L'éditeur et Dice semblent donc avoir réussi leur pari, même si tout reste encore à faire. Seul le verdict des joueurs et les chiffres de ventes garantiront à Battlefield 3 son succès.

Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #850361
Moi ce que je retiens c'est que le verdict côté solo est nettement moins élogieux !

Le fameux solo qui d'après DICE, devait être aux petits oignons, pour attirer notamment un nouveau public sur la licence, est en fait visiblement un truc bricolé à l'arrache pour tondre les pigeons fan de solo.

Enfin bon comme dit l'adage: " à quelque chose malheur est bon" et du coup ca m'évitera de perdre mon temps et surtout de filer de l'argent à un éditeur qui me file la nausée.

Vivement 2012 et Arma 3 qui s'il place la barre de la campagne solo ne serait-ce qu'à la hauteur du 2, promet lui au moins alors un grand moment de plaisir, pour tous les fans de FPS solo (dont je fais partie)
Le #850571
thnos >les Battlefields c'est pour le multi que tu l'achete. Vraiment pas pour du solo.
Ils en mettent au cas où tu perd ta connexion internet et que tu ai peur de t'ennuyer un WE
Le #850681
Oui je n'arrête pas d'entendre la même excuse foireuse un peu partout sur le net (ça fait d'ailleurs très vétéran en carton qui n'a pas compris que le jv d'hier n'est plus celui d'aujourd'hui et qu'il se doit de proposer un peu plus que les standards d'autrefois s'il veut attirer le chaland).

Je répète ce que j'ai déjà dit plus haut DICE a communiqué sur la campagne solo nous promettant monts et merveilles alors que le résultat est finalement plus que médiocre, l'excuse du mutli only ne tient donc absolument pas.

Je trouve donc plus que regrettable de voir fleurir des 9/10, amazing wahooou !!! à droite à gauche, alors que l'expérience de jeu qui est vendue s'entend sur le solo et sur le multi, mais bon plus rien ne m'étonne maintenant de la part des pseudos journalistes du JV.

Pour moi c'est donc une forme de malhonnêteté, au moins intellectuelle, d'autant plus que derrière EA s'empressera à n'en pas douter de coller des stickers partout sur la boite reprenant notes et commentaires, histoire d’appâter le pigeon.

Vivement 2012 et Arma 3 donc qui lui pour le coup est de nature à contenter tout le monde.

Le #850781
News à mettre en relation avec celle là: http://www.megagames.com/news/ea-norway-caught-trying-handpick-favorable-battlefield-3-reviewers

Pour ceux qui ne parlent pas anglais. En gros, en Norvège, avant d'envoyer l'exemplaire du jeu aux testeurs, EA a envoyé un questionnaire avec, entre autres, les questions suivantes:

Est ce que le testeur a personnellement fait le test de BattleField Bad Company 2 ou Black Ops?
Quel score lui a t-il donné?
Quelle est son expérience passée avec Battlefield?
Est-il fan de Battlefield?
Est-il fan de Call Of Duty?
Est ce qu'il a déjà joué à la franchise Battlefield?
A-t-il exprimé de l'enthousiasme ou de l'intérêt pour Battlefield 3? Quels sont-ils?
A-t-il joué à la beta? L'a t-il apprécié? A t-il été frustré?
Quel est son opinion actuel sur le jeu?

Ils avaient l'intention de refuser d'envoyer le jeu à ceux qui comptait lui donner une mauvaise note. Quand l'information a commencé à faire du bruit, EA s'est excusé et a prétendu à "une erreur informatique".

Si ils étaient si confiants dans leur jeu, pourquoi auraient-ils fait tout ça?
Ces pratiques sont loin d'être nouvelles, mais d'habitude elles ne sont pas aussi explicites, et prétendre à une erreur informatique est juste ridicule "ah, l'ordinateur a rédigé le questionnaire tout seul et l'a envoyé à toutes les rédactions de Norvège, zut alors!"

Pssshhh!!
Le #850811
@FatMat
Relies correctement l'article, EA n'a pas prétendue à une erreur informatique mais à une erreur humaine.
Pratique choquante mais tellement courante qu'on ne devrait pas y prêter plus attention que ça ...

@thnos

L'excuse comme quoi BF est principalement destiné au multi n'est pas foireuse. Le jeu est à la base fait pour le multi et le multi du 3 est juste exceptionnel et sera surement joué par beaucoup de monde pendant plusieurs années. Le solo et le coop ne sont que des bonus tout comme celui de CoD qui est réputé mais n'occupe le joueur que 4 heures et ne lui donne pas envie d'y rejouer. Le solo des FPS actuels sont linéaires et grand spectacle, ils servent juste à raconter une histoire (souvent inintéressante malheureusement) et à en mettre plein les yeux.

Et le "jeu vidéo d'hier" comme tu dis, c'était surtout des jeux solos très travaillés car internet n'était pas répandu alors qu'avec l'avènement de l'internet illimité, le FPS (et le JV en général) est devenu plutôt multi donc proposant des solos très courts et souvent moyens mais des multis très travaillés pouvant occuper des centaines d'heures.

Etant donné que tu cites ArmA, il est clair que tu aimes les jeux plus réalistes, plus longs et moins conventionnels.

Personnellement je n'ai pas du tout accroché à ce jeu car j'ai trouvé le jeu trop mou. Je pense qu'il faut un bon compromis entre réalisme et jouabilité dans les FPS et pour moi BF est celui qui arrive le mieux à faire ce mélange. Concernant les FPS solo, c'est Stalker la référence selon moi, mais après les gouts et les couleurs, ça ne se discute pas.

Mais si tu attendais de BF3 un solo inoubliable et original, tu t'es fais une grosse illusion.

Le #850881
J'y joue depuis 2 jours.
Je lui mets un bon 9/10 ... pour le multi.

Pas testé le solo, il ne m’intéresse pas.

C'est un pure Batllefield, les fans seront aux anges <img src="/img/emo/smile.gif" alt="" />
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]