Codage vidéo : brouillon pour H.265

Le par  |  7 commentaire(s)
LG-3D-UD-TV-84-pouces

Successeur désigné du H.264, le format de codage vidéo H.265 est bien parti pour être lancé dans des produits dès 2013.

Le mois dernier, de nombreux représentants des télécoms, de l'informatique, de l'industrie de l'électronique et du monde de la télévision ont approuvé la publication d'un brouillon pour la norme High Efficiency Video Coding ( HEVC ). Derrière ce nom barbare se cache le format de codage vidéo H.265 qui doit prendre la suite de la norme actuelle H.264 / AVC.

Si H.264 est utilisé pour l'encodage et le décodage vidéo HD et Full HD, H.265 a été pensé pour accompagner du contenu 4K ( 3 840 x 2 160 pixels ) et Ultra HDTV ou 8K ( 7 680 x 4 320 pixels ). Le tour de force est qu'il promet d'améliorer les performances par rapport à H.264.

H.265 permettrait ainsi d'obtenir la même qualité que H.264 mais avec une économie de bande passante. D'après le brouillon évoqué par Ericsson, il double le niveau de compression sans pour autant compromettre la qualité de l'image.

LG-3D-UD-TV-84-poucesH.265 est mis au point dans le cadre d'une collaboration entre le MPEG Group et l'ITU-T. Sa finalisation est prévue pour le début de l'année 2013 avec d'abord une adoption dans le domaine de la mobilité. Pour des services de télévision, cela devrait prendre plus de temps.

Le groupe MPEG travaille par ailleurs sur un nouveau format de compression pour la vidéo 3D permettant de se passer de lunettes. Une technologie qui pourrait être normalisée en 2014.

Cette solution peut fournir plus que les vues gauche et droite actuellement proposées par le format Blu-ray 3D. Les utilisateurs vont pouvoir déplacer leur tête vers la gauche ou vers la droite afin d'obtenir des effets 3D.

Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1006032
Donc si je comprends bien, le H265 permettrait une diffusion en 4K avec une bande passante 2 fois plus importante pour une qualité de compression équivalente ?
Ainsi un contenu en 4K pourrait transiter sans problème via une simple ligne ADSL ?

Pour le format 3D sans lunettes, je doute qu'on ait quelque chose d'acceptable d'ici 2014 car les technos évoquées nécessitent une bande passante de folie (on parle de 9 images HD entrelacées) ou alors un système capable de faire de l'interpolation depuis 3 ou 4 images de référence, ce qui me paraît plus crédible et surtout beaucoup moins compliqué à produire (ça reste le frein principal avec de la simple stéréoscopie).

Reste qu'on est loin du confort visuel d'un (bon) système polarisé et que je ne vois pas les choses changer aussi rapidement sur ce plan.

Quid du passage au 48Hz au fait qui me parait indispensable pour accompagner le cinéma de demain ?
Le #1006242
7 680 x 4 320 pixels : j'adore ! : 10 fois plus que la résolution de l'oeil humain !

Ca sert à quoi ?
Le #1006262
kerlutinoec a écrit :

7 680 x 4 320 pixels : j'adore ! : 10 fois plus que la résolution de l'oeil humain !

Ca sert à quoi ?


t'es sur de toi ?
une source avec la résolution possible de l’œil humain ?
Le #1006552
N'empêche que si ce codec est implémenté dans les DVR next-gen cela pourrait offrir de formidables résolutions (pour les zooms des vidéos enregistrées notamment) sans une perte énorme de place sur l'unité de masse. En vidéo surveillance, ca me semble prometteur mais dans combien de temps ...
Le #1006562
Je ne pense pas avant une bonne dizaine d'année mais surement pas en 2014.
Le #1006592
snifer a écrit :

kerlutinoec a écrit :

7 680 x 4 320 pixels : j'adore ! : 10 fois plus que la résolution de l'oeil humain !

Ca sert à quoi ?


t'es sur de toi ?
une source avec la résolution possible de l’œil humain ?


Quand on lit ceci, on est loin du compte entre un oeil artificiel (matrice de captation d'une caméra) et l'oeil humain :

http://villemin.gerard.free.fr/Biologie/Oeil.htm#Fovea

De plus, notre oeil est un organe "infirme" face à celui de certains animaux (félins, rapaces, ...). C'est dire qu'on est loin d'égaler la nature ... Très loin même !
Le #1006792
spamnco2 a écrit :

Donc si je comprends bien, le H265 permettrait une diffusion en 4K avec une bande passante 2 fois plus importante pour une qualité de compression équivalente ?
Ainsi un contenu en 4K pourrait transiter sans problème via une simple ligne ADSL ?

Pour le format 3D sans lunettes, je doute qu'on ait quelque chose d'acceptable d'ici 2014 car les technos évoquées nécessitent une bande passante de folie (on parle de 9 images HD entrelacées) ou alors un système capable de faire de l'interpolation depuis 3 ou 4 images de référence, ce qui me paraît plus crédible et surtout beaucoup moins compliqué à produire (ça reste le frein principal avec de la simple stéréoscopie).

Reste qu'on est loin du confort visuel d'un (bon) système polarisé et que je ne vois pas les choses changer aussi rapidement sur ce plan.

Quid du passage au 48Hz au fait qui me parait indispensable pour accompagner le cinéma de demain ?


Sachant qu'un flux full HD en h264 (en gros un bluray) tourne dans les 20 à 25Mbps, soit la limite max de l'ADSL, même si on divise la taille à format égal par 2, le 4K fait 4x le full HD.

Donc on prend 4 flux full HD pour avoir du 4k = 80 à 100MBps et on code ça avec du h265 au lieu du h264 : on est encore à 40 à 50mbps. Bref, bien au delà de ce que l'adsl peut fournir.
Donc ça sera fibre ou vdsl2 obligatoire
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]