Nous avions nous même proposé des comparaisons de performances entre Windows 7 et Vista au sein de notre dernier dossier, mais nos confrères anglais de ZDNet ont rajouté Windows XP dans la balance et surtout ont eu la bonne idée (et le temps ^^) de comparer tout ces systèmes d'exploitations en versions 64 bits sur 3 machines aux performances variées, de quoi vous fournir un véritable aperçu du potentiel réel de ces systèmes.
Les trois machines utilisées sont :
- un notebook MSI Wind NT 3325 équipé d'un processeur Atom N330 double coeur à 1.6 GHz et de 2Go de ram (configuration peu puissante)
- un Acer Timeline 3810 équipé d'un processeur Core Solo U3500 à 1.4 Ghz et de 4 Go de ram (configuration mobile)
- un pc de course équipé d'un core i7 965 à 3.2Ghz et de 6 Go de ram (configuration surpuissante)
Nos confrères se sont plus particulièrement intéresés aux points suivants :
- temps de démarrage et d'extinction
- utilisation du cache et mémoire consommée
- PC Mark Vantage
Seul point critique, Windows XP n'apparait que dans la comparaison des temps de démarrage et pas dans la mémoire consommée et les tests de performances. Difficile donc de réelelment le juger...
Pour les anglophobes, voici un résumé de la conclusion :
Windows 7 s'exécute plus vite que Vista et est aussi rapide que XP, bien que XP soit plus adapté aux ordinateurs très peu puissants.(...) Sur les 3 plate-formes testées, seule celle basée sur l'Atom (la moins puissante) n'est pas réellement utilisable avec Windows 7. Mais un simple processeur comme le Core 2 Solo à 1.4Ghz est suffisant pour délivrer de bonnes performances sous Windows Seven. Les configurations à base de quatre coeurs bénéficient également de Windows 7 car de nombreuses fonctions de cet OS utilisent l'ensemble des processeurs.
Lire le test de ZDNet sur la comparaison de performances entre Windows 7, Vista et XP
