Le torchon brûle entre Mozilla et Debian. Affaire d'image...

Le par  |  33 commentaire(s)
firefox - logo (Small)

Rien ne va plus entre Mozilla et Debian : le premier accuse le second de ne pas respecter les règles de la propriété intellectuelle en intégrant le navigateur Web Firefox dans sa distribution Linux sans lui accoler l'icône qui a été dessinée pour lui.

Rien ne va plus entre Mozilla et Debian : le premier accuse le second de ne pas respecter les règles de la propriété intellectuelle en intégrant le navigateur Web Firefox dans sa distribution Linux sans lui accoler l'icône qui a été dessinée pour lui. Et la dispute pourrait aller plus loin encore...


Image de marque et marque d'image...

Firefox logo smallPour Mozilla, auteur de plusieurs produits open-source à succès, dont le célèbre navigateur Internet Firefox, le problème est simple : autant il est possible d'employer le contenu de ce programme (son code source) sous un autre nom, et avec une icône spécifique, autant lorsqu'on choisit de l'appeler par son nom, Firefox, on doit obligatoirement l'accompagner de l'une des icônes qui lui sont propres (j'emploie ici un pluriel, car il existe en fait une icône, bien connue, pour Firefox, et une autre pour les versions en cours de développement). C'est l'un ou l'autre, pas les deux à la fois, et c'est pas autrement ! Chez Debian, qui adhère à la licence logicielle GNU/Linux, l'emploi d'un contenu protégé est banni, car il n'est pas libre au sens strict du terme, ce qui n'a rien à voir avec le fait que le logiciel concerné soit ou non gratuit. Certes, le code source de Firefox est ouvert, et tout le monde peut le modifier comme bon lui semble, à condition d'avoir les connaissances requises, mais l'icône montrant un renard, les griffes fermement plantées dans un globe terrestre, cette icône a fait l'objet d'un dépôt de copyright. La reprendre telle quelle dans une distribution Debian serait donc une violation de la licence GNU/Linux, une chose que l'éditeur, et son principal architecte, Eric Dorland, se refusent à faire. Pire encore, des distributions aussi populaires qu'Ubuntu (et ses dérivés), Gnoppix/Knoppix ou Xandros, entre autres, pourraient rencontrer le même souci.


Voie sans issue '
DebianMozilla, de son côté, reste inflexible : Firefox est un tout, un nom et une image. L'un ne va pas sans l'autre, point, barre. Libre à Debian de continuer à utiliser Firefox dans ses distributions, mais soit en lui donnant un autre nom (Linspire a d'ailleurs choisi cette voie) et une autre icône, soit en respectant son identité de A à Z. Et de rappeler, par la voix de Mike Connor, que cela fait des lustres que Mozilla examine, le plus souvent avec bienveillance, les propositions de personnalisation de Firefox pour mieux l'intégrer dans telle ou telle distribution Linux. Des firmes comme Red Hat ou Novell ont toujours respecté cet arrangement, à la satisfaction de tous, apparemment, et Mozilla entend que Debian fasse de même.

Dorland a tenté d'obtenir un délai de grâce avant la mise au ban de sa distribution : d'ici la fin de l'année devrait apparaître la nouvelle déclinaison de Debian (nom de code interne : "Etch" 4.0), et Borland aurait souhaité repousser la recherche d'un compromis à une date postérieure à cet évènement. En vain. Mozilla y voit là une tentative de gagner du temps, et a décliné la proposition : Debian devra adopter le nom et l'icône Firefox dans sa distribution actuelle, "Sarge" 3.x, apparue en 2005, ou changer nom et image pour son navigateur Web installé par défaut. Voire passer purement et simplement à un autre programme, mais les options sont quasi-inexistantes. Dorland trouve l'attitude de Mozilla un brin extrême, car dans son esprit, le logo Firefox et l'approbation des modifications de code source sont un seul et même sujet : il s'agit de personnaliser un produit aux couleurs d'une distribution Linux, ni plus, ni moins. Borland déplore le côté inflexible de Mozilla, mais n'exclue pas de donner à "sa" version de Firefox un nouveau nom et une nouvelle image.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 4

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #133414
la licence est la GPL et non GNU/Linux.

Debian ne sont que des c*nnard qui se prennent pour des avions, franchement ils me font pitiè.
Il n'y a bien que Debian que ça gène d'avoir l'icone officiel .... bref ça confirme ce que je pense !
Debian = abruti
Le #133419
Et pourquoi Mozilla a déposé un copyright sur leurs logos (FX, TB). Visiblement the GIMP, gAIM, Inskcape et bien d'autres on laissé leur Icône sous licence libre et ça ne leur pose aucun problème.

Contrairement à toi panurge, je trouve ça très bien qu'il y ait des puristes. Sinon on se retrouverai avec du pseudo libre qui se transformerait d'ici qq années en du propriétaire.

De toute façon, toutes ces icônes changent quand on personnalise son thème. alors....

y'a plus grave je pense.
Le #133420
"Voire passer purement et simplement à un autre programme, mais les options sont quasi-inexistantes"

Enfin il y a tout de meme de nombreux navigateurs disponibles sous Linux hormis Firefox.

Je trouve les desiderata de Mozilla legitimes. Si on utilise le navigateur tel quel, on le reprend tel quel. Si on le modifie, on modifie l'icone egalement (ubuntu).
Le #133421
Mouais mais la pensée de Debian est aussi compréhensible. On prend tout ce qui est libre et on jette le reste. Tant pis si ça coupe un soft en deux.

Le nom Firefox est-il aussi sous copyright '
Le #133423
voila bien une polémique inutile par essence.
debian peut bien mettre l'icone de firefox : qu'est ce que ca peut bien leur foutre' T'façon elle est moche l'icone qu'ils mettent de base et j'ai remis la vrai icone.
Qu'est ce que firfox en a foutre d'un problème d'icone' Quand je lance firefox, je le sais bien que je lance pas konqueror ni explorer. Et les stats des sites visités aussi ne confondent pas l'icone.

Nan ce genre de querelle stérile me rapelle des souvenir genre guillermito, windows...
Le #133424
Ca serait pas possible de passer Firefox avec son icone dans les dépots "non-libres" car ils revendiquent clairement leur copyright '
Et oui c'est pas si mal les puristes car outre l'aspect extrème, ca ouvre les yeux sur les vraies questions : 100% libre ou pas '
C'est un peu la même raison du pourquoi les drivers ATI et Nvidia ne sont pas intégrées aux distribs : les copyrights/violation de la GPL ' (cf la distrib Kororaa qui a eu le malheur de les intégrer dans son Live Xgl cd http://kororaa.org/index.php'd=14&m=06&y=06)
Le #133430
"mais l'icône montrant un renard" =>PANDA ROUX pas Renard <img src="/img/emo/cool.gif" alt="8:" />
Le #133437
@ Sac_Poubelle : les puristes ' laisse moi rigoler mais alors avec un méga LOL
* Que fait un Debianeux après avoir installé sa distrib qui est super libre '
1 - il installe de quoi lire ses mp3
2 - il installe de quoi lire ses DVD
3 - il installe Flash
4 - il installe NDiswrapper pour sa clef wifi
Mais bon, il met Gnome car KDEsapuxor, ça fait trop Windows !
Alors Debian pour les puristes du libre, ça me fait mourrir de rire ... un peu comme les Ubuntistes tout fière d'avoir une distro pas libre !

Tiens un peu de lecture sur la distro libre mais pas tant que ça !
firmwares non libre : https://linuxfr.org/2006/08/29/21260.html
Dunc-Tank : https://linuxfr.org/2006/09/19/21346.html
Destitution du DPL : http://linuxfr.org/2006/09/21/21354.html
Un des créateurs abandonne : http://fr.theinquirer.net/2006/09/04/debian_une_spirale_de_probleme.html

Que les mecs de Debian bosse un peu pour sortir avant 2010 Etch plutôt que de se tripoter avec l'icône pas libre de Firefox !
Le #133440
Et on se demande encore pourquoi le libre n'émerge pas...
C'est les Gaulois face à Rome franchement
Le #133441
Pourtant le libre emerge. Avec ses problematiques et ses divergences, certes.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]