Les experts jugent les articles de Wikipedia plus exacts que ne le font les non-experts.
Quel est le taux d'exactitude de Wikipedia, et jusqu'à quel point peut-on lui faire confiance'

Wikipedia Un bon nombre d'études sont parues sur le sujet. Parmi elles, celle de la célèbre revue Nature qui la comparait à l'encyclopédie Britannica, et concluait que le taux d'erreurs était similaire dans les deux ouvrages. Conclusion immédiatement réfutée par l'encyclopédie britannique, évidemment.

Aujourd'hui, une nouvelle étude vient compléter le tableau et enrichir le débat. Il s'agit de celle de Thomas Chesney, conférencier à l'université de Nottingham, et spécialisé dans les systèmes d'information.

Dans son étude relayée par Ars Technica, Chesney a voulu comparer l'exactitude du contenu de l'encyclopédie selon deux groupes: un échantillon d'experts, et un autre de non-experts. Et le résultat est surprenant: les experts jugent les articles meilleurs que ne le font les non-experts !


Wikipedia est une bonne source d'information, mais pas fiable à 100%
Pour arriver à cette conclusion, le conférencier a réuni 55 étudiants diplômés ou assistants de recherche, qu'il a chargés de juger l'exactitude d'un article. La moitié des participants s'est vue attribuer un article spécialisé dans leur domaine, alors que l'autre partie a reçu un article dans un autre domaine, attribué au hasard.

Selon Chesney, ce résultat pourrait s'expliquer par le fait que pour des non-experts, les articles traitant de sujets peu familiers sembleraient moins crédible.

Quelle que soit la véritable explication, Chesney tient à préciser que si l'étude conclut que les articles de Wikipedia sont dans l'ensemble suffisamment exacts pour que leur utilisation ait une réelle valeur ajoutée, leur contenu ne doit cependant pas être rediffusé comme une vérité, sans qu'un avertissement sur la source de celui-ci n'avertisse le lecteur de la possible inexactitude de ses propos.