Abandon de Firefox 64 bits pour Windows

Le par  |  12 commentaire(s)
firefox_logo

Promise de longue date, une version 64 bits native de Firefox ne verra très probablement pas le jour pour Windows.

Très discrètement, Mozilla a manifestement abandonné le projet au long cours d'une version 64 bits native de Firefox pour Windows. The Next Web a déterré une discussion sur le groupe mozilla.dev.plannig de Google Groupes.

Responsable de l'ingénierie chez Mozilla, Benjamin Smedberg a considéré la discussion close en des termes qui sonnent a priori le glas pour Firefox 64 bits. Il a décrété la fin des versions préliminaires ( nightly builds ) et plus largement des travaux autour de la version 64 bits.

Ce n'est pas véritablement une surprise. L'année dernière déjà, Asa Dotzler, responsable produit de Firefox chez Mozilla, avait lancé un sondage sur les attentes et inquiétudes pour Firefox 64 bits sous Windows.

Ces mêmes inquiétudes ont persisté comme de nombreux plugins qui ne sont pas disponibles en 64 bits. Et quand ils le sont, leur fonctionnement pose problème avec Firefox. Un autre problème relève quasiment d'un choix de politique avec les plantages soumis pour les versions de test de Firefox 64 bits qui ne sont pas une priorité pour la correction.

L'abandon soulève quelques critiques de la part d'utilisateurs qui fondaient des espoirs d'amélioration des performances avec Firefox 64 bits pour Windows. Notamment dans le cadre d'une utilisation de quantités énormes de mémoire.

D'autres utilisateurs sont par contre entièrement satisfaits du fonctionnement de Firefox 32 bits sous Windows 64 bits. Parmi les navigateurs Web les plus populaires, seul Internet Explorer est disponible en 64 bits et prochainement Opera.

À noter pour les utilisateurs intéressés, le projet Waterfox basé sur le code source de Firefox mais spécialement adapté aux architectures 64 bits.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1094472
C'est assez dommage d'avoir des OS de plus en plus 64 Bits, du hardware adapté mais du software non.

Il faudrait certainement revoir entièrement les bases de nôtre informatique.
Le #1094482
de tout manière pour la différence que ça fait

IE 32 ou IE 64 c'est pareil , ça va pas plus vite et ça marche pas mieux , donc Mozilla a raison . De toute manière un brouteur n'as pas besoin de 64 bit pour fonctionner correctement , cela lui permettrais certes d'exploiter plus de mémoire , mais pourquoi faire ?
Le #1094542
Rien de plus et de mieux.
Le #1094552
"Notamment dans le cadre d'une utilisation de quantités énormes de mémoire."

Autrement dit, 0,01% des utilisateurs... Bon, faut arrêter : tout le monde s'en tape royalement. La version 32 fonctionne nickel, est bien optimisée et sécurisée...

Quand à vouloir bouffer des tonnes de mémoire, ce n'est de toute façon pas windows qu'il faut utiliser. GNU/Linux est bien plus optimisé en la matière.
patheticcockroach Hors ligne VIP 7663 points
Le #1094632
Jymmy el loco a écrit :

C'est assez dommage d'avoir des OS de plus en plus 64 Bits, du hardware adapté mais du software non.

Il faudrait certainement revoir entièrement les bases de nôtre informatique.


C'est fou que pour un logiciel si "simple" (je veux dire par là, c'est pas un driver, etc, pas grand chose est censé être compliqué pour le simple passage d'une compilation 32 bits vers une 64 bits), le passage au 64 bits soit un tel enfer...

Cela dit comme certains le soulignent, c'est pas non plus comme si une version 64 bits aurait une quelconque utilité... Au moins comme ça on est sûr que Fx bouffe pas plus de 4 Go de RAM, car il en serait bien capable en 64 bits
Le #1094702
C'est pas grave,

Internet explorer est disponible en 64 bit dans un windows 64 bit !

Sinon oui ya Waterfox qui fonctionne #1 en 64 bit !
Le #1094722
Non, c'est pas grave. Mais effectivement ca a du sens d'avoir une architecture full 64 bits. On a cherché (et trouvé) le x86 legacy, mais sans doute au détriment d'un fonctionnement x64 totalement optimisé.
Le #1094752
côté performance, on ne voit pas vraiment la différence avec les processeurs d'aujourd'hui. Par contre, pour faire fonctionner n'importe quel application 32bits sur un 64bits, l'OS doit faire un conteneur 64bits pour que le système puisse l'utiliser. Tout conteneur prend un peu de mémoire et de CPU

Pour un navigateur, ce n'est pas très utile, sauf pour le décodage vidéo, les animations, le javascript et tout code qui demande une plus grande utilisation du CPU et de la mémoire côté client.

S'ils ont retiré la version 64Bits puisque ça apportait peu d'avantage sur une page web standard, ceci est tout autrement avec l'arrivé du HTML5 et le web 2.0. Mais bon, il y a encore très peu de site a vraiment bien exploité le CPU côté client à part peut-être le FullHD sur les site de partage vidéo en html5 et même là, le FullHD ne demande pas tant.

Peut-être si un jour quelqu'un réussi à créer un encodeur vidéo en javascript
patheticcockroach Hors ligne VIP 7663 points
Le #1094772
waxime a écrit :

côté performance, on ne voit pas vraiment la différence avec les processeurs d'aujourd'hui. Par contre, pour faire fonctionner n'importe quel application 32bits sur un 64bits, l'OS doit faire un conteneur 64bits pour que le système puisse l'utiliser. Tout conteneur prend un peu de mémoire et de CPU

Pour un navigateur, ce n'est pas très utile, sauf pour le décodage vidéo, les animations, le javascript et tout code qui demande une plus grande utilisation du CPU et de la mémoire côté client.

S'ils ont retiré la version 64Bits puisque ça apportait peu d'avantage sur une page web standard, ceci est tout autrement avec l'arrivé du HTML5 et le web 2.0. Mais bon, il y a encore très peu de site a vraiment bien exploité le CPU côté client à part peut-être le FullHD sur les site de partage vidéo en html5 et même là, le FullHD ne demande pas tant.

Peut-être si un jour quelqu'un réussi à créer un encodeur vidéo en javascript


Tu trouves que c'est pas assez lent comme ça l'encodage x264?
Anonyme
Le #1094952
Déjà, je ne comprends même pas qu'on utilise Windows.
Qu'on le vende. Ça oui, j'ai bien compris, vendre de la m...., ce n’est pas nouveau, mais l'utiliser.
Non je ne vois pas.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]