Firefox : le cycle de publication devient variable

Le par  |  13 commentaire(s)
Firefox-10-ans

Le rythme des sorties des versions majeures de Firefox ne sera plus gelé à six semaines. Il devient plus flexible.

Firefox-nouveau-logoIl y a maintenant quatre ans, Mozilla a adopté un rythme de publication soutenu pour son navigateur Firefox. Il faut dire que le rythme effréné de Google Chrome ne laissait gère le choix. Pour l'utilisateur final, cela s'est traduit par la disponibilité d'une version majeure de Firefox toutes les six semaines.

Mozilla a décidé d'apporter de la flexibilité et adopte un cycle de développement variable. Dans les faits, il y aura le même nombre de sorties par an mais entre chaque version majeure disponible pour l'utilisateur, il pourra s'écouler de six à huit semaines.

Les dates de diffusion pourront ainsi mieux être ajustées en fonction des besoins. Les développeurs de Mozilla auront par ailleurs davantage de temps pour souffler à certaines périodes de l'année. Le nouveau calendrier a été mis à jour sur ce wiki.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1879247
Firefox se meurt :')
Le #1879257
Safirion a écrit :

Firefox se meurt :')


Hé oui... Ce qui est dommage d'ailleurs.
Le #1879260
Bof, la fréquence des maj n'est pas vraiment un indicateur de santé, il veulents juste pouvoir rivaliser avec chrome qui versionne à tour de bras pour simuler de la nouveauté régulière. Par contre Firefox perd de son identité ça je suis bien d'accord mais très honnêtement qu'il passe à terme sous webkit me fait plus plaisir qu'autre chose, d'une part :

- Webkit est un très bon moteur de rendu
- L'uniformisation, si elle ne peut venir d'un accord entre les navigateurs et les normes (w3c en autres ) alors utiliser le même moteur de rendu est la dernière solution.

Ça fait gagner du temps pour les web dev et en plus ça permet de proposer des amélioration grâce à une communauté réunie. Quand on voit tous les projets open source basé sur webkit on ne peut pas dire que celui est mauvais (node.js, electron, nwjs etc etc la liste est longue)
Le #1879266
"Il faut dire que le rythme effréné de Google Chrome ne laissait gère le choix"
=>Quand l'utilisateur moyen a le QI d'un pois chiche, les marketteux font la loi
Le #1879267
Personnellement, j'aime beaucoup les numérotations de version à la Ubuntu.

A savoir :

Année . mois . jour

genre :

16.02.05
Le #1879273
Firefox plante sous VNC depuis quelques jours (le bug est officiel et répertorié). Et toujours aucun correctif en vu. C'est très surprenant déjà que le navigateur ait un bug de la sorte, mais également que l'éditeur tarde à sortir un correctif public...

Anonyme
Le #1879274
Pourquoi pas le choix ? Ce n'est pas parce qu'il y en a un qui le fait qu'il faut faire la même chose.

Qu'est ce que ça peut me faire qu'on soit en version 3, 47 ou 32948. Le tout c'est que ça fonctionne bien. Faire du versioning pour faire du versioning, je ne vois pas l'intérêt.

Là c'est rendu que je vois les versions évoluer sans même me soucier de ce qui est apporté. C'est peut être majeur, ça ne l'est peut être pas, je n'en sais rien et je m'en fout.

Pourquoi ? Parce que c'est lassant de voir des news tous les quatre matins pour dire qu'il y e une nouvelle version qui est sortie.
Le #1879283
Présentement: ..."d'une version majeure de Firefox toutes les six semaines"...
Objectif: ..."il y aura le même nombre de sorties par an"...
Entre les versions: ..."il pourra s'écouler de six à huit semaines"...

Est-ce seulement moi qui comprend que ce calcul est impossible?
Car si une version est lancé après 8 semaines, et une autre après 7 semaines, c'est donc dire qu'il y a une version qui devra voir le jour après seulement 3 semaines..?

Personnellement, ce serait une plus grande mise à jour aux 4 à 6 mois et ça ne me dérangerait pas, au contraire, car au sein d'une entreprise ce n'est pas évident de toujours avoir à mettre à jour nos images Citrix si rapidement...
Le #1879293
En même temps avoir un rythme fixe c'est complètement débile. Ça veut dire que si certains trucs sont pas prêt on annule et on repousse à la version suivante ? Et du coup si on a pas le temps d'implémenter une grosse fonctionnalité la version 45 sera une version mineure et la version 46 sera version majeure ? C'est complètement débile comme système. Et le système de versionning de Chrome est débile aussi. Pourtant des systèmes de versionning intelligents, logiques et cohérents y'en a : par date comme certaines distros Linux (15.12, 16.01...), le standard x.y.z (où on reconnaît bien version majeure, version mineure et patch) ou alors le x.y.z où le x ne représente pas de version majeure, simplement un nombre qui augmente quand l'envie en prend au dev (comme Linux)
Le #1879299
FRANCKYIV a écrit :

Personnellement, j'aime beaucoup les numérotations de version à la Ubuntu.

A savoir :

Année . mois . jour

genre :

16.02.05


Je suis pas super fan (je préfère plutôt le semantic versioning - http://semver.org/ ), mais c'est vrai que ça a le mérite d'être limpide sur l'ancienneté ou non de la version
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]