Google Earth : bientôt des images encore plus précises

Le par  |  9 commentaire(s)
worldview

Le célèbre logiciel de cartographie Google Earth va prochainement proposer des images plus précises grâce au lancement d'un nouveau satellite.

WorldviewLes images du globe actuellement visibles par l'intermédiare du logiciel Google Earth ou sur le site Google map, on les doit au satellite QuickBird. Ce dernier sera prochainement épaulé puis remplacé par un nouvel engin beaucoup plus puissant, le WorldView-1.

A titre de comparaison, avec les images actuelles on peut facilement distinguer une voiture. Avec WorldView-1, on pourra sans peine voir le pare brise de cette voiture assure un responsable de DigitalGlobe, la société qui fournit les clichés de Google Earth.


L'oeil du rapace
Si le satellite WorldView-1 à l'oeil plus précis, il est également capable de d'enregistrer et stocker un volume beaucoup plus important de données. Ainsi, si avec Quickbird il était possible de couvrir 600 000 km² de terrain en une semaine, avec WorldView-1, ce travail sera accompli en une seule journée.

Earth1 googlearth2Tout cela nous laisse rêveur. Mais il faut savoir toutefois que WorldView-1 ne prendra des clichés qu'en noir et blanc. Son successeur, le WorldView-2 dont le lancement est prévu fin 2008 rattrapera cette "lacune" en rajoutant la couleur. L'arrivée des nouveaux clichés haute résolution est attendue sur Terre vers la mi-octobre. Ils seront progressivement intégrés à Google Earth et Google map.
On peut déjà se faire une idée de ce que cela donnera en admirant le beau cliché pris par un avion pour Google Earth à 600 mètres d'altitude.


Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #185122
tout me semblait parfait jusqu'à: "Mais il faut savoir toutefois que WorldView-1 ne prendra des clichés qu'en noir et blanc." c'est complètement null! j'en veux pas dans google maps/earth!
Le #185126
On peut avoir de très jolis résultats en noir et blanc. Par contre, question sérieuse. Quelqu'un sait pourquoi ils ont lancé un satellite (ce qui doit quand même couter plusieurs centaines de millions de dollars) qui ne fait que du noir et blanc ? Y a-t-il des applications ou le noir et blanc est préférable ?
Le #185127
Le noir et blanc est mieux pour tout ce qui concerne les contraste, ca peut révéler des détails qu'on ne voit pas ou mal en couleur. C'est aussi un moyen simple d'étaloner plusieurs images entre elles. si on colle 2 images couleurs cote a cote, pour que ca "colle", il faut étaloner chaque canal de couleur, + la luminosité, le contraste et la saturation. En noir et blanc, il n'y a qu'a étaloner le contraste et la luminosité.

Par la couleur, on voit très clairement les images collés cote a cote dans Google Earth.

Par contre "Okki", ta question me turlipine un peu aussi quand meme. Enfin, j'me demande plutot: Pourquoi envoyer un satellite qui coute si cher à frabriquer, à lancer, et à entretenir, mais qui fait des photos en N&B, alors qu'ils comptent lancer 1an après (fin 2008 d'après l'article), le meme mais en couleur?! ca ne serait pas moins couteux d'envoyer juste celui en 2008 qui est en couleur?!

bon désolé pour les fautes d'orthographe probables, mais je viens de me réveiller hehe, bonne journée a tous.
Le #185129
Supeeeeeer, les terroristes pourrons mieux viser
Le #185131
ça me laisse imaginé la puissance des sattellites militaires lol : ils peuvent surement voir une pièce d'1 euro à terre :P
Le #185132
allthew3>Je pense pas que les satellites militaires soient énormément plus puissant au niveau de la précision.. après, eux ils doivent avoir le temps réel, le changement de position des satellites assez rapide et la couleur <img src="/img/emo/cool.gif" alt="8:" />
Le #185139
cooooooooooooooooool !

c'est quand les dates des photographies? je vais me pointer dehors pour immortaliser ce moment
Le #185153
super, bientot on aura donc sur l'internet des images de Montcuq beaucoup plus précise.....
Le #185196
citation d'un commentaire tres interessant sur clubic, ou les meme questions ont ete posees:

"Pour ceux qui se demandent pourquoi en N&B (panchromatique), il faut savoir que les 1ers utilisateurs (les militaires) ont besoin de précision plutôt que de jolies couleurs. Le problème en couleur (qui d'ailleurs sont souvent de fausses couleurs, car elles ne sont pas calées exactement sur les fréquences des couleurs primaires), c'est qu'il faut plus de capteurs (1 par pixel et par bande de fréquence, donc en général 3 ou 4 avec de l'IR), et qu'il faut ensuite les recaler les unes par rapport aux autres. Donc, ça coute plus cher et c'est moins précis (en général, la résolution en multi spectral est la moitié de celle en panchro).

On peut effectivement "recoloriser" les images panchro, et en général on utilise les image multi spectrales du même satellite (sinon, c'est un peu galère). Cela permet aux utilisateurs qui veulent du "joli" de l'avoir à moindre frais, mais ça n'apporte rien à la science (ni aux services de renseignement). Worldview-2 aura la même résolution en panchro et 2 m en multi spectral (sur 8 bandes de fréquence!). Il n'y en n'a pas sur le N°1.

Enfin, pour la résolution "légale" de 0,5... c'est effectivement un accord international qui stipule que des images civiles ne doivent pas descendre en dessous de cette limite. En fait il semble que Worldview-1 descende à 45 cms au nadir."
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]