Slapping et justice : vers une restriction des libertés ?
Le par Bruno C.
Pour rappel, le " happy-slapping " est une pratique, malheureusement à la mode ces derniers temps, qui consiste en fait à agresser une personne à plusieurs pendant qu'un complice capture la scène à l'aide de son téléphone portable, avant de la diffuser sur Internet ou sur d'autres mobiles.
Pour rappel, le " happy-slapping " est une pratique, malheureusement à la mode ces derniers temps, qui consiste en fait à agresser une personne à plusieurs pendant qu'un complice capture la scène à l'aide de son téléphone portable, avant de la diffuser sur Internet ou sur d'autres mobiles.Une pratique punie
Un rapport mis au point par Jean-René Lecerf, sénateur UMP du Nord-Pas-de-Calais, visant à " incriminer, au même titre que la complicité, le fait d'enregistrer ou de diffuser des images d'infractions de violences effectivement perpétrées " a été présenté en seconde lecture, le 9 janvier dernier. Ce rapport indique qu' " il est nécessaire de sanctionner le comportement de celui qui filme des agressions, en prévoyant qu'un tel comportement constituera une forme particulière de complicité des actes de tortures, de viols et des agressions sexuelles. "
Un article spécialement dédié au slapping a été intégré au sein de la récente loi sur la délinquance, instituée par l'actuel Ministre de l’Intérieur, Nicolas Sarkozy. Selon cet article, le simple fait d’enregistrer et de diffuser une séquence vidéo présentant des actes violents fait du diffuseur un complice, qui risque une peine allant jusqu'à 5 ans d’emprisonnement. Sont bien entendu exclu de cette peine les journalistes professionnels.
Problème, de nombreuses personnes s'inquiètent des dérives possibles de cette loi, et notamment sur la liberté d’expression, un simple citoyen ne pouvant plus filmer de tels actes, même si c'est pour en avertir l'opinion publique (le journalisme citoyen).
Un article jugé valide
Selon le Conseil Constitutionnel, l'aticle anti slapping est valide, mais Reporters Sans Frontières dénonce les dérives et les tentatives de limitation contre l’information citoyenne.
"Reporters sans frontières exprime son inquiétude après la validation par le Conseil constitutionnel, le 3 mars 2007, de la loi sur la prévention de la délinquance. "Les passages de ce texte censés traiter du ’happy slapping’ ont en réalité une portée beaucoup plus large. Les internautes se voient désormais interdire de publier des vidéos montrant des violences sur personne, même si ces actes sont commis par les forces de police", a déclaré l’organisation."
Se dirige-t-on vers un état policier ' A suivre...
Poser une question
Je ne vois pas de problème avec l'article, pour moi un simple citoyen qui filme la scène devrait apporter l'enregistrement au commissariat plutôt que de le diffuser
Après, pour les blogueurs, faudra voir effectivement... il faudrait une sorte d'autorisation pour les blogueurs réguliers ou "professionnels" (reste à voir comment on définit cela), lesquels seraient ainsi placés à mi-chemin entre le citoyen lambda et le journaliste, enfin un truc du genre.
Je ne vois pas en quoi le fait de réprimer la diffusion d'images de violence gratuite correspond à un état policier...
Pour bien argumenter, je vais prendre un exemple bateau au possible, la pédophilie (j'en entends déjà hurler à l'affront, mais rappelons que le « happy slapping » à également fait des morts).
Au nom de la liberté d'expression et du droit de savoir, je vais pouvoir filmer et diffuser des vidéos de cette espèce ' Non ! Alors selon moi, la chose doit être la même pour cette « bouffonnerie puérile ».
Quant au fait que cela puisse sembler moins grave qu'un acte sexuel pervers, cela n'est qu'une impression. Se faire littéralement casser la gueule (excusez-moi) sans aucune raison n'est pas un simple fait courant...
Chacun son avis sur la question...
Vous ne voyez donc pas la dérive explicite de cette loi ' Autant la 1ere partie interdisant ces pratiques éc?urantes d'Happy Slapping est pleinement justifiée, autant la 2eme partie fait peur !
En effet, en reprenant l'exemple de "BharatHope", admettons que ce simple citoyen filme une violente agression policiere comme on en a déja vu ces derniers temps, il n'aurait tout simplement pas le droit de la diffuser !
Si c'est pas un état policier, ça....
Si, il peut la diffuser. Si la justice considère que les policiers font des calins à la personne molestée, le filmeur ne risque rien (il n'a donc rien fait de répréhensible) et si la justice considère que les policiers sont en infractions, ce sera une preuve et dans ce cas, le juge est vachement C.. si il considère le filmeur coupable aussi (sauf si c'est un policier qui enrichi sa videotheque !!!).....
necris38
Pauvre cloche lobotomisée, si tu lisais la loi dans son entier avec un cerveau activé tu ne ferais pas de tels raccourcis debiles.
La loi est ecrite pour interdire les petits jeux violents de vrais pourritures.
Ensuite, il appartient à un juge de definir si une action entre dans ce cadre la ou pas.
Dans le cas d'une violence policiere, il ne s'agit pas d'un film realisé avec l'accord des agresseurs, donc la loi ne s'applique pas.
Dans le cas de gens qui filment pour le fun une agression, c'est "non assistance )à personne en danger' et d'autres chefs d'inculpations deja existants ..
Alors bon, la démago à la con ! Faut vraiment pas abuser....