Microsoft : plugin HD Photo pour Photoshop d' Adobe

Le par  |  10 commentaire(s)
Photoshop

La firme de Redmond propose au téléchargement une nouvelle version bêta de son plugin HD Photo pour le logiciel Photoshop d' Adobe. Un plugin fonctionnel jusqu'à la fin de l'année.

PhotoshopAnciennement connu sous le nom de Windows Media Photo, la technologie HD Photo de format de fichier pour la photographie numérique est actuellement examinée par le Joint Photographic Expert Goup ( JPEG ) en vue d'une possible standardisation escomptée par Microsoft (voir notre actualité).

Sans plus attendre, le leader mondial du logiciel s'attelle déjà à la tâche et pour populariser auprès du grand public le HD Photo déjà introduit dans son nouvel OS Vista, travaille à son intégration au sein de la célèbre et populaire application de retouche d'image d' Adobe, Photoshop. Une intégration qui prend pour l'heure la forme d'un plugin autorisant sous Photoshop CS2 et CS3, l'ouverture et l'enregistrement dans ce format que d'aucuns annoncent comme le successeur du JPEG (gamme de couleurs plus large, transformations moins destructives, algorithme de compression plus performant, ...).


Plugin valable jusqu'à fin 2007
Vendredi, Microsoft a mis en ligne une nouvelle mouture dudit plugin toujours en version bêta, pour prendre la suite du précédent dont l'utilisation prend fin le 30 août. Cette dernière disponible sous Windows Vista et XP mais également sous Mac OS X est à télécharger dans une version anglophone pour s'acclimater avec Photoshop au HD Photo et ce jusqu'au 31 décembre 2007; date après laquelle cette version expirera. Sont en outre évoqués pour ce plugin, un nouvel installateur et une prise en charge des images très larges.

Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #180976
Peut-etre que je me trompe, mais je pense que ce format ne sera que tres peu utilisé. Je me rappel quand Adobe avait sorti le svg, j'etais aller a une de leur conference, c'etait le format revolutionnaire, qui allait remplacé beaucoup d'autres... et au final ??? Le jpg a de beaux jours devant lui.
Le #180979
j'ai connu la même promesse avec le jpeg2000 aussi ! <img src="/img/emo/cool.gif" alt="8:" />
Le #180982
De toute façon un format ne s'impose vraiment que si il est utilisable facilement partout.

Le JPEG convient parfaitement, car c'est lisible par quasiement tout (aussi bien logiciel que matériel).

Tant que ça ne sera pas le cas, aucun format, même plus évolué, ne percera.

Bref, à voir d'ici 10 ans comment ça va se passer
Le #180986
Chitzitoune: d'un autre cote, ils ont largement l'argent et les arguments mafieux pour l'imposer.

Si tu "forces" les industriels de la photo a le mettre par defaut("bonjour monsieur Canon, si tu l'integres pas, aucun de tes appareils photos n'obtiendra de pilotes WHQL" ) , ca peut aider
Le #180992
edzilla >exactement !
demandez-vous comment se fait-il que le PNG (particulièrement avec support de la transparence) fonctionne si mal dans IE ?

Et puis, tant qu'il n'y a pas de support HD Photo dans MS Paint, ca ne vaut pas la peine
Le #180993
Disons qu'ils peuvent faire comme avec le wmv et me wma, le mettre par défaut dans certains de leur logiciel (voir que ça comme format de sortie)

Mais tant que les fabricants d'APN, de platines, les éditeurs de logiciels, les sites et bornes de tirage photo,... le géront pas complètement, ça percera pas vraiment, ça restera un format pas exploitable pour 2 sous.(comme le wmv et le wma quoi )

Et autant niveau logiciel, ils peuvent avoir beaucoup d'influence, autant ailleurs, c'est déjà moins le cas (et bon, pas besoin de pilotes pour un APN, sauf sous 98 et son USB bencale )
Le #180996

fawad


Le SVG créé par Adobe :?

C'est une spécification du W3C...
Le #180997
SVG was developed by the W3C SVG Working Group starting in 1998, after Macromedia and Microsoft introduced Vector Markup Language (VML) whereas Adobe Systems and Sun Microsystems submitted a competing format known as PGML. The working group was chaired by Chris Lilley of the W3C.

Source : Wikipédia.
Le #181036
non mais surtout, je ne vois pas l'interet du format?! photo HD? ca veut dire quoi? c'est des photos en 1920x1080 comme le HD video? parceque ca fait longtemps que cette résolution de photo numérique est dépassée. Je ne vois pas l'interet d'utiliser un nouveau format avec soit-disant "transformations moins destructives, algorithme de compression plus performant etc." alors le PNG s'en sort deja très bien pour ça. De toutes façons, dans le pire des cas, c'est un format qui s'incrustera (par les merveilleuses techniques de Microsoft) dans le milieu du grand public, mais jamais en pro. En pro on oublie la compression déjà, donc c'est mort pour le monde pro. Comme disait "Chitzitoune", le wmv et wma ne sont pas des formats exploitables, et ca reste dans le domaine du grand public, en pro, on n'en voit jamais du wmv, ou alors c'est pour faire des blagues hehe
Le #181043
@FatMat : le plus "drôle" c'est que HD n'a rien à voir avec haute définition (sous entendu une certaine résolution et compagnie, comme la télé, c'est juste à la mode). Le nom original était même Windows Media Photo, et ils sont en train de le standardiser sous le nom JPEG XR..... (vive l'embrouille )

Par rapport au jpeg, les trucs intéressants sont:
- meilleur compression (soit plus petit pour la même qualité, soit meilleure qualité pour la même taille)
- possibilité de faire de la compression sans perte
- support du canal alpha
- sur 16 bits (contre 8 pour le jpeg...), ce qui est un plus pour les photos HDR
- certaines opération de bases sont faites sans décompression / recompression (recadrage, rotation,..)

Maintenant, y'a encore un gros inconvénient: le fait que la politique de MS soit encore un peu flou. Format ouvert et standardisé ne veut pas forcement dire gratuit, et la question des royalties pour les appareils le supportant se pose en autre

Et après, des formats meilleurs que le JPEG, ouvert et gratuit, y'en a déja eu, c'est pas pour ça que ça à percer. Au niveau grand public, ce qui compte, c'est la facilité d'utilisation (donc le support natif par un maximum de logiciel / matériel), ce qui de toute façon ne pourra arriver au mieux que dans plusieurs années (ou jamais)
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]