HTML 5 et codecs audio / video : aucune spécification

Le par  |  20 commentaire(s)
W3C

Le W3C dont les recommandations font office de standards ne proposera pas de spécifications pour les balises audio, video de HTML 5 et les codecs.

W3CIncapable de choisir, le W3C a tout bonnement décidé de ne rien recommander dans le cadre de l'élaboration du standard HTML 5. Alors que les balises audio et video pour HTML 5 sont mentionnées dans le dernier document de travail du W3C, petit coup de tonnerre, le consortium ne fournira finalement pas de spécifications pour ces technologies au niveau des codecs idoines.

Ces balises audio et video ont très récemment fait parler d'elles avec la Fondation Mozilla qui en a fait la promotion via la publication de Firefox 3.5. Le navigateur Web les prend en effet en charge, et permet ainsi une consultation native, sans le moindre plugin côté utilisateur final, de l'audio et de la vidéo avec respectivement le codec Ogg Vorbis et Ogg Theora. Seulement le choix de Mozilla pour ces codecs ouverts n'est pas partagé par tous, et notamment Apple qui avec Safari 4 préfère le codec H.264.

La mauvaise nouvelle est donc que le W3C n'a pas été en mesure de se décider pour un codec en particulier, et ne va donc pas faire la promotion d'un plutôt que l'autre. Repéré par notre confrère Le Monde Informatique, Ian Hickson qui s'occupe de l'édition de la spécification HTML 5 pour le W3C, a déclaré fin juin dans une liste de diffusion que c'était avec regret qu'il était arrivé à la conclusion qu'il " n'existe pas de codec convenable que tous les vendeurs souhaitent implémenter et livrer ".

Les sous-sections dans la spécification HTML 5 relatives aux codecs pour les balises audio et video seront donc estampillées " non-défini ". Une situation jadis déjà expérimentée avec la fonctionnalité IMG et les formats des images.

Alors que Ogg Vorbis et Ogg Theora peuvent être implémentés sans la nécessité de devoir s'acquitter de royalties, Apple estime qu'il existe avec Ogg un " manque de support matériel " et " un contexte incertain en matière de brevets logiciels ". De leur côté, Mozilla mais aussi Opera Software trouvent que la licence pour H.264 est bien trop onéreuse. Google a pour sa part choisi d'implémenter les deux codecs dans Google Chrome, alors que Microsoft semble regarder tout cela de très loin.

Complément d'information
  • Dune 2 jouable sur votre navigateur en HTML 5
    Dune II, très célèbre jeu de stratégie sorti en 1992 sur PC, fait son retour dans une version totalement conçue pour fonctionner dans votre navigateur Internet, puisqu'il est adapté en HTML 5 et Javascript. Voilà de quoi ...
  • W3C : HTML 5.0 pour fin 2014, 5.1 pour 2016
    Une feuille de route du W3C prévoit la publication des spécifications finales de HTML 5.0 pour le quatrième trimestre 2014. HTML 5.1 devrait arriver en 2016.

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #486061
merci Apple en gros.

le W3C aurait du conseiller les formats libres je pense.
Le #486081
Y'a quelque chose de pourri au royaume d'Apple ..

La pomme probablement

Et que penser d'un organisme incapable de trancher et de prendre une decision ...?:?
Le #486111
En exergue???
Le #486141
Pfff ! Quelle plaie !

Nous voilà repartis dans une guerre des codecs via navigateur interposé. Parfaitement contre-productive, la décision de W3C de ne pas donner de spécification sur cette question est la pire chose qui pouvait arriver pour le HTML 5.

On va se retrouver avec des navigateurs ne supportant que l'OGG Theora, ou le H.264, ou le WMV... La navigation Web s'annonce facile !

Décidément, il aura encore fallu que le Libre s'entête à refuser un codec standard, plus performant que l'OGG Theora et utilisé maintenant sur tous les SmarthPhone, consoles HD et autre Blu-Ray. Même Microsoft avait fini par l'intégrer nativement dans le dernier Windows 7 ! Mais non, "l'esprit Libre" avant tout...

Alors qu'il commençait enfin à y avoir un consensus sur l'utilisation du H.264, voilà qu'on laisse la loi de la jungle s'imposer sur les fondements du HTML 5.

On n'a pas fini d'en rire (à défaut d'en pleurer) !
Le #486151
Je ne pense pas que forcer le codage Theora est une bonne idée malgré le fait que c'est du libre. Je ne vois pas pourquoi un simple <video type="h264">serait si gênant que sa. Je suis pour le fait que chaque webmaster aie le choix une standardisation à outrance n'amène pas toujours que du bon.
Le #486161
@tilt1001
Un "stardard" payant, c'est pas un normal.
Ca empêche tous les petits navigateurs comme chromium , midori ... de payer la licence.
Mieux vaut un format libre car le libre c'est l'universalité .

Mais Apple se fout de cela, le H264 est optimisé pour les puces des Mac , c'est tout ce qu'ils regardent
En plus Apple sur un format libre sur lequel ils ne peuvent pas implementer de DRM fait maison, ça peux pas le faire ;-)
Le #486171
H264 optimisé pour les puce MAC???? on aura tout lue

Le H264 est payant et donc on peut pas dire très commun si encore le decodage du format était ouvert mais c'est pas le cas

Le Ogg theora est certe inferieur que le H264 mais pour des petites videos sur le net ça sera largement suffisant. On n'a pas besoin d'un truc loudeau comme le H264 pour des petites videos
Le #486191
"Incapable de choisir", traitez les d'incompétents aussi... Le fait est que chaque société défend ca par du gâteau dans l'histoire alors bon ! Des codecs video et audio performant sous licence BSD aurait surement séduit ce petit monde...
Le #486201

lukasmars


"Un "stardard" payant, c'est pas un normal."

C'est non seulement normal mais aussi tout à fait courant. Le format DVD est un standard et ça n'empêche pas qu'il soit payant.


lukasmars


"Mieux vaut un format libre car le libre c'est l'universalité ."

Sauf que l'universalité de l'OGG Theora est toute relative, dans les logiciels d'encodage les plus connus, voire quasiment inexistante dans les platines DVD de salon ou les MID...


lukasmars


"En plus Apple sur un format libre sur lequel ils ne peuvent pas implementer de DRM fait maison, ça peux pas le faire ;-)"

Et c'est un peu normal, en même temps. Sinon, comment protéger du téléchargement illégal un film qui coûterait 200 millions de dollars ?



Yod4z


"Le H264 est payant et donc on peut pas dire très commun si encore le decodage du format était ouvert mais c'est pas le cas "
Heu... ffmpeg utilise bien un décodeur Libre pour traiter le H.264. Je ne vois pas où est le problème ? :?


Yod4z


"Le Ogg theora est certe inferieur que le H264 mais pour des petites videos sur le net ça sera largement suffisant. On n'a pas besoin d'un truc loudeau comme le H264 pour des petites videos"

Le H.264 n'est pas forcément lourd à décoder. En outre, quand les SmartPhone se mettront tous à enregistrer des vidéos en HD 720p et à les envoyer sur le Net, on sera obligé d'en passer encore par le Flash, étant donné qu'ils enregistreront en H.264 et que, pour rendre la lecture vidéo multi-plateforme, il faudra en passer par cette technologie archi-consommatrice de ressources CPU...

Une spécification sur les balises <video>du HTML 5 aurait permis d'éviter cela et de se passer du Flash sur YouTube, par exemple.

Entre une vidéo lisible uniquement via le Flash Player, une vidéo OGG (Theora+Vorbis) et une vidéo MP4 (H.264+AAC), pour moi, il n'y a pas photo : seule la dernière est à même d'être lue sur un maximum d'appareils ! Un fichier MP4, ca, c'est vraiment standard.
Le #486211
L'absence de spécification risque de tuer dans l'oeuf ces deux balises pourtant prometteuse.
Si il faut prendre en compte 2 ou trois codec différents selon le navigateur , il sera nettement plus simple de rester sur un format plus ou moins universel et déjà très implanter : le flv.
Mais gageons que les navigateurs devrait arriver à s'entendre pour arriver à un pseudo standard
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]