Intel Core i7-4770K : prix en euros pour le processeur Haswell

Le par  |  15 commentaire(s) Source : Hardware.info
logo-intel

Des tarifs en euros pour le processeur Intel Core i7-4770K de la nouvelle génération Haswell.

Vous le savez sans doute si vous suivez d’assez près l’actualité des processeurs. Au cours des prochaines semaines, Intel introduira une nouvelle génération nommée Haswell qui sera gravée en 22 nanomètres – comme l’actuelle génération Ivy Bridge – et s’accompagnera de la première partie graphique digne de ce nom pour le géant de Santa-Clara. C’est en tout cas ce que confirment les premiers benchmarks publiés par la presse spécialisée.

Et parmi ces processeurs, on trouvera le modèle débloqué Core i7-4770K, un quad-core avec une fréquence initiale à 3,5 GHz, une fréquence Turbo à 3,9 GHz – pour deux cœurs seulement –, un coefficient multiplicateur débloqué – suffixe K – , une mémoire cache L3 de 8 Mo et une solution Intel HD 4600 avec une cadence maximale de 1 250 MHz. Le TDP flirte avec les 84 Watts.

Intel Haswell 

Il se trouve justement qu’un prix en euros a circulé chez nos voisins germaniques. Selon les sites Internet qui proposent la précommande, on évoque dans les 330 ou 350 euros, ce qui donne une petite idée du tarif qui sera pratiqué lorsque le processeur Intel Core i7-4770K foulera les étals de l’Hexagone.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1231542
22 nanomètres et 84 W de consommation pour seulement 4 coeurs hyperthreadés ? ... Non merci, je reste chez AMD où la famille FX donnent d'excellents résultats (voir supérieurs) pour un prix nettement plus intéressant.

PS : Personnellement, je n'aime pas ces solutions CPU + GPU, ca mange des ressources inutiles. Je préfère choisir mon GPU de façon indépendante (Carte PCI Express)
Le #1231552
Ulysse2K a écrit :

22 nanomètres et 84 W de consommation pour seulement 4 coeurs hyperthreadés ? ... Non merci, je reste chez AMD où la famille FX donnent d'excellents résultats (voir supérieurs) pour un prix nettement plus intéressant.

PS : Personnellement, je n'aime pas ces solutions CPU + GPU, ca mange des ressources inutiles. Je préfère choisir mon GPU de façon indépendante (Carte PCI Express)


La famille FX d'excellents résultats ?
Soit on ne les utilise pas de la même manière soit on n'utilise pas les mêmes FX ... AMD est bien bien loin de la période des Athlon 64, personnellement je n'en veux plus, pour l'instant.
Depuis la sortie des tri-gate d'Intel je vois AMD loin derrière. Concernant le prix, c'est clair que le rapport euro/Ghz est nettement plus faible chez AMD mais je n'irai vraiment pas jusqu'à dire que les FX se défendent niveau performances

Par contre je te rejoins sur la partie GPU embarquée, sur un PC fixe la plupart des gens auront une partie graphique dédiée.
Néanmoins ça reste pratique pour ceux n'en voulant pas, ça les libère d'un chipset graphique souvent médiocre et quand elle ne fonctionne pas, ça ne consomme pas ...

Par contre je ne comprends pas bien en quoi la consommation de 84W t'ennuie puisque tu sembles être un utilisateur fixe.
Encore sur portable, soit (mais ça ne sera pas ce modèle) mais franchement sur un PC fixe on s'en tamponne un peu tant que ça ne s'envole pas ...

EDIT : pour en revenir à l'article, ceux étant resté sur une archi Sandy Bridge ou Nehalem/Westmere seront surement intéressés. Par contre ceux tournant sous Ivy Bridge n'ont que peu d'intérêt à migrer, étant donné qu'il va falloir encore changer de carte mère ...
Le #1231592
Ulysse2K a écrit :

22 nanomètres et 84 W de consommation pour seulement 4 coeurs hyperthreadés ? ... Non merci, je reste chez AMD où la famille FX donnent d'excellents résultats (voir supérieurs) pour un prix nettement plus intéressant.

PS : Personnellement, je n'aime pas ces solutions CPU + GPU, ca mange des ressources inutiles. Je préfère choisir mon GPU de façon indépendante (Carte PCI Express)


"Personnellement, je n'aime pas ces solutions CPU + GPU"
+1
surtout dans le cadre d'utilisation avec une carte dédié et les techno optimus ou équivalentes
si au moins on pouvait désactiver à 100% l'une ou l'autre des cartes quand on veut, mais non, pas possible. On ne peut que préférer l'utilisation d'une ou l'autre mais pas désactiver totalement la puce intel
Le #1231602
Moi ce qui me fait marrer c'est que les nouveau procs me font plus bander

Là pour quelques euros je viens de me monter une carte mère bi-S940 avec 2 opteron 290 et 12Go de mémoire DDR1 ECC PC3200, j'ai mis une GT650Ti avec et....

Bha ça tourne à mort même avec Crysis 3 lol

CA c'est plus marrant !!!
Le #1231652
je suis sous sandy bridge , 2500k @ 4.6 gz , le haswell n'est pas attirant , vu le gain nul entre lui et mon sandy cheri
patheticcockroach Hors ligne VIP 7663 points
Le #1231802
KAISER59 a écrit :

Moi ce qui me fait marrer c'est que les nouveau procs me font plus bander

Là pour quelques euros je viens de me monter une carte mère bi-S940 avec 2 opteron 290 et 12Go de mémoire DDR1 ECC PC3200, j'ai mis une GT650Ti avec et....

Bha ça tourne à mort même avec Crysis 3 lol

CA c'est plus marrant !!!


De l'ECC pour jouer ? J'espère que l'argument de choix était le prix de l'occasion

Sinon +1 aussi pour le CPU+GPU 2 en 1, encore un coup de vente liée (vous achetez mon CPU, ben payez aussi le chipset qui va avec - non je vais plus CPU seul). Heureusement, pour les PCs portables ça reste une solution adéquate (sauf pour ceux qui n'ont jamais besoin d'autonomie).
Le #1231852
pour celui qui n'est pas un gamers fou , les AMD , GPU embarqué au pas, ont un le rapport prix /performance plus qu’attractif .

Après c'est une question d équilibre prix/performance/besoin , si acheter un INTEL qui pète le feu ne laisse comme monnaie que de quoi acheter une carte graphique à la ramasse , ça donne une config bâtarde peut recommandable .
Anonyme
Le #1231922
Ulysse2K a écrit :

22 nanomètres et 84 W de consommation pour seulement 4 coeurs hyperthreadés ? ... Non merci, je reste chez AMD où la famille FX donnent d'excellents résultats (voir supérieurs) pour un prix nettement plus intéressant.

PS : Personnellement, je n'aime pas ces solutions CPU + GPU, ca mange des ressources inutiles. Je préfère choisir mon GPU de façon indépendante (Carte PCI Express)




un Fx 8350 Conso encore trop importante et plus performant qu'un I5 3550 ? ou un I3 3420 ?
Le #1231982
KAISER59 a écrit :

Moi ce qui me fait marrer c'est que les nouveau procs me font plus bander

Là pour quelques euros je viens de me monter une carte mère bi-S940 avec 2 opteron 290 et 12Go de mémoire DDR1 ECC PC3200, j'ai mis une GT650Ti avec et....

Bha ça tourne à mort même avec Crysis 3 lol

CA c'est plus marrant !!!


normal config de malade.
thebestOFthebestKIKOO Hors ligne Senior 362 points
Le #1232012
kikoolool a écrit :

KAISER59 a écrit :

Moi ce qui me fait marrer c'est que les nouveau procs me font plus bander

Là pour quelques euros je viens de me monter une carte mère bi-S940 avec 2 opteron 290 et 12Go de mémoire DDR1 ECC PC3200, j'ai mis une GT650Ti avec et....

Bha ça tourne à mort même avec Crysis 3 lol

CA c'est plus marrant !!!


normal config de malade.


moi aussi je pense c'est très marrant.

bonne config en DDR1 en +
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]