Echec et mat du genre humain face à la machine

Le par  |  26 commentaire(s)
Jeu d'échecs

Bien loin du tapage médiatique qui avait entouré en 1997 la confrontation épique entre Garry Kasparov et le super-ordinateur d' IBM Deep Blue et qui s'était soldée par la première victoire de la machine sur l' Homme sur le score de 3,5 à 2,5*, un nouveau tournoi d'échecs du même ordre vient d'avoir lieu à Bonn en Allemagne.

Bien loin du tapage médiatique qui avait entouré en 1997 la confrontation épique entre Garry Kasparov et le super-ordinateur d' IBM Deep Blue et qui s'était soldée par la première victoire de la machine sur l' Homme sur le score de 3,5 à 2,5*, un nouveau tournoi d'échecs du même ordre vient d'avoir lieu à Bonn en Allemagne.


Deep Fritz vainqueur par 4 à 2
Suivant des règles similaires, ce match a opposé deux nouveaux protagonistes en l'occurrence un autre russe Vladimir Kramnik qui avait destitué Kasparov de son titre de champion du monde en 2000, au logiciel Deep Fritz; une vieille connaissance pour Kramnik qui l'avait déjà affronté en 2002 mais il s'agissait-là d'une version moins évoluée du programme contre laquelle Kramnik avait pu faire match nul.

Ce coup-ci, il n' y a pas eu photo selon la formule consacrée et le grand maître international d'échecs s'est incliné 4 à 2 sans enregistrer la moindre partie gagnante face à son adversaire capable d'examiner 8 à 10 millions de positions par seconde.

Kramnik n'a toutefois pas tout perdu, la participation à ce tournoi lui a en effet rapporté la bagatelle de 375 000 euros (500 k$), une somme qu'il aurait pu doubler en cas de victoire finale, une douce utopie semble-t-il désormais.

Petit récapitulatif des dernières confrontations Homme vs Machine au jeu d'échecs :

  • 1996 : Kasparov - Deep Blue : 4 - 2
  • 1997 : Kasparov - Deep Blue : 2,5 - 3,5
  • 2002 : Kramnik - Deep Fritz : 4 - 4
  • 2003 : Kasparov - Deep Junior : 3 - 3
  • 2003 : Kasparov - Fritz X3D : 2 - 2
  • 2006 : Kramnik - Deep Fritz : 2 - 4

* Match en 6 parties (voire 8) avec 0,5 point pour un nul et 1 point pour une victoire.

Vos commentaires Page 1 / 3

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #144944
Mode optimiste :
Il a quand même gagné 2 fois
Le #144945
kler,
C'est impressionnant de se dire que des mecs sont capables de gagner contre un truc qui calcule 10 millions de positions par secondes... Moi j'en calcule 2 et elles sont meme pas bonnes
Le #144949
QuarkZ >Et je ne sais combien de "têtes" qui ont bossé sur l'algorithme...
Le #144950
Non, à priori pas de partie gagnante pour le russe, mais 4 nuls et 2 victoires pour la machine.
Le #144952
Le tout c'est de savoir si il y a eu 6 ou 8 maches...

6 : 4 victoires pour Deep Fritz contre 2 pour Kramnik
8 : 4 victoires pour Deep Fritz et 4 nuls

Et tu avais raisons :

" Il perd ainsi le tournoi, dont il n'a pas remporté une seule partie, sur le score final de 4 à 2 - une victoire valant un point et une partie nulle un demi-point."
http://www.20minutes.fr/articles/2006/12/05/20061205-high-tech-Echecs-Vladimir-Kramnik-nettement-battu-par-le-logiciel-Deep-Fritz.php

Mode optimiste : bah il a quand même arraché 4 match nul

"De l'avis des experts échiquéens présents à Bonn, la prestation de Kramnik tout au long des six parties n'a cependant rien eu de ridicule, le Russe ayant montré la plupart du temps qu'il pouvait tenir tête au programme, mis au point par la société informatique allemande Chessbase."
C'est quand même bien de pouvoir tenir tête à une machine pareil... Puis ça pousse l'homme à continuer de s'améliorer.
Le #144954
QuarkZ>le nombre de combinaisons à calculer augmente exponentiellement avec la profondeur du nombre de coups (ou plutôt de demi-coups, vu que chacun des deux joueurs joue une fois pour chaque coup), alors la différence entre 10 millions et 20 millions, ben c'est pas terrible.

En tous cas, je ne partagerai pas l'optimisme de Luchy, les êtres humains pouvant battre les programmes, c'est fini je pense. Déjà qu'il y avait une poignée de gars dans le monde qui le pouvaient (dont le meilleur joueur de tous les temps)...
Le #144956
Moi je propose qu'on fasse se battre 2 machines...
Le #144958
@ tuxthepenguin

Ca sera pas interessant a regarder, la partie ne durera meme pas 1sec...
deathscythe0666 Hors ligne VIP 5898 points
Le #144959
@Kankuro

C'est quand même intéressant, en passant de 10 à 20 millions, tu peux peut être prévoir un coup de plus, ce qui te laisses une avance de plus.

@Topper

C'est pas dit, ce sont des problèmes très complexes, et tout dépend de la puissance que l'on souhaite.
Juste comme ça, sur un problème qui a l'air trivial, le voyageur de commerce (on a un voyageur de commerce qui doit passer par toutes les villes d'une liste, et une seule fois par ville. L'objectif est de trouver le chemin optimal = le plus court), les ordinateurs ne peuvent pas calculer une solution (bon, si sur qql villes, mais le calcul devient tellement énorme avec un nombre de villes plus grand que c'est incalculable). Du coup, on utilise l'algo génétique pour résoudre le problème, mais on n'obtient qu'une solution approchée (à moins d'un coup de bol vraiment improbable).
Le #144960
@tuxthepenguin Tu penses au championnat du monde des programmes'
http://www.cs.unimaas.nl/wccc2006/
@Topper Non, ça vaut quand même le coup de les laisser "réfléchir" pendant un certain temps par coup pour qu'ils puissent analyser un certain nombre de coups à l'avance. C'est comme si tu disais "ben le championnat du monde (humain) doit se jouer en parties de 1mn par joueur, comme ça chaque match est torché en pas une demi-heure". La qualité des parties s'en ressentira
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]