Jurassic World : une grosse déception

Le par  |  12 commentaire(s) Source : LeFigaro
Jurassic World

Un spécialiste des dinosaures ne cache pas sa grosse déception après avoir visionné le reboot Jurassic World. Il dénonce une vision désormais dépassée.

Jurassic Park Aftermath - 5Alors que la saga Jurassic Park a droit à son reboot avec l’arrivée de Jurassic World dans les salles de cinéma, la communauté scientifique ne cache pas sa grande déception. Si les erreurs passaient il y a une vingtaine d’années, ce n’est en effet plus possible pour Jean Le Loeuff, paléontologue et directeur du Musée des dinosaures à Espéraza, dans le sud de la France. Selon lui, les découvertes se sont multipliées ces dernières années et le producteur Steven Spielberg aurait dû en tenir compte.

Ayant été voir le film à contrecœur, sachant très bien qu’il s’agit d’un film de divertissement et non d’un documentaire scientifique, Jean Le Loeuff dénonce le fait que ce sont les mêmes dinosaures qui sont montrés à l’écran, autrement dit les espèces américaines du Crétacé, alors que de nombreuses espèces ont été mises à jour ces dernières décennies, en Argentine ou en Chine notamment. Le spécialiste pointe également l’absence de plumes sur les vélociraptors. Celle-ci pouvait passer inaperçue lors du premier opus sorti en 1993. Mais elle fait tache alors qu’elle fait désormais l’objet d’une certitude au sein de la communauté scientifique.

L’homme parle ainsi d’une vision dépassée, alors qu’il salue la représentation fidèle du Tyrannosaurus rex, ou T.Rex pour les " intimes ", montré comme agile, rapide et doté d’une queue horizontale dans le premier opus, soit loin de l’ancienne image pataude avec la queue au sol. Selon lui, la seule véritable erreur du film de 1993 était la taille des vélociraptors, montrés à taille humaine alors qu’ils mesuraient environ 50 centimètres.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1845397
Hum ok mais les "erreurs" scientifiques sont expliquées dans le film (il faut des dino flippants, pas forcément représentatifs de la réalité ; vers le milieu du film) et c'est faire preuve d'un peu de mauvaise foi que d'oublier ou d'omettre cette scène. Par ailleurs, si le film est une déception pour cette unique raison, l'argument est un peu faiblard et mon impression est plus mitigée vis à vis du jeu d'acteur et de l'ambiance plus que des erreurs scientifiques...
Le #1845401
Titre un peu racoleur quand même ....

Grosse déception pour les puristes ... sauf que c'est un film ... pas un documentaire !
Le #1845404
"Nombreuses espèces ont été mises à jour", on voit bien que l'article a été écrit par un informaticien ! C'est plutôt mis AU jour, non ???
Le #1845407
Eris13 a écrit :

"Nombreuses espèces ont été mises à jour", on voit bien que l'article a été écrit par un informaticien ! C'est plutôt mis AU jour, non ???


Ben ca dépends ...

Mis au jour = Nouvelles espèces découvertes.
Mises à jour = Espèces corrigées avec les nouvelles données.

Enfin moi je vois ça comme ça.
Le #1845409
Ouais la grosse déception c'est surtout les petits détails qui gâchent le film pendant 2h...

La rousse bimbo qui court dans la jungle avec des talons hauts MORT DE RIRE.

Ou l'utilisation du Samsung galaxy S4 pendant la conduite à 100 km/h dans la jungle, rappelons que le S4 est tactile et que passer un appel ne se fait pas comme ça.

Ou quand la scène d'action se passe dans le Nord du parc puis que d'un coup de baguette magique le dino se retrouve aux portes du parc visiteurs, une vraie lamborghini ce dino...

Je l'ai vu le jour de la sortie flemme de me rappeler de tous les détails mais bon c'est surtout ça qui gâche le film !
Le #1845415
TitYann7578 a écrit :

Hum ok mais les "erreurs" scientifiques sont expliquées dans le film (il faut des dino flippants, pas forcément représentatifs de la réalité ; vers le milieu du film) et c'est faire preuve d'un peu de mauvaise foi que d'oublier ou d'omettre cette scène. Par ailleurs, si le film est une déception pour cette unique raison, l'argument est un peu faiblard et mon impression est plus mitigée vis à vis du jeu d'acteur et de l'ambiance plus que des erreurs scientifiques...


c'est vrai que je vois pas la scène final du un avec 3 vélociraptors de 50Cm ce faire un T rex. Surtout si c'est des bestioles a plumes!!!


Le vélociraptors décrit comme ca fait plus proche d'une super poule et y a certainement moyen de lui mettre un chaise en travers de la tronche; par contre de vélociraptors du 1 je cherche pas sans un fusil a balle explosive


Le #1845433
Les dinosaure de Jurasic park premier du nom on de l'ADN de grenouille pour comblé les "trou", des manque dans les séquence, et la caractéristique plume à pu en toute logique être éliminé lors du processus, voir déjà absente à la base dans les échantillon d'ADN, le fait que les vélociraptor aient des plumes dans le 3 à révolté pas mal de monde.
Tout le monde est d'accord pour dire que les fameux dinosaure de jurasic park ne sont que des OGM éloigné de la réalité, une chose simple pour le comprendre c'est qu'au crétacé il faisait beaucoup plus chaud qu’aujourd’hui, l'atmosphère n'atait pas la meme non plus en conséquence de quoi les dinosaure de cette époque n'aurais pas pu d’adapter il fallait donc forcément les modifié pour qu'ils résistent à nos conditions climatiques le fait qu'il y perdent que leur plume est finalement un détail.
=>Ce ne sont pas des dinosaures juste des OGM qui on de l'ADN de dinosaure des temps reculé acquérant ainsi quelques caractéristiques mais pas toutes.
Le #1845466
ça reste un film.
Je vais aller le voir en famille histoire de passer un bon moment.
Si on regarde les détails, dans ce cas la, il faut arrêter de regarder pas mal de film. C'est comme James Bond qui a toujours un superbe costard, ou des flings qui ne se vident pas, etc.
Le #1845479
warsoft a écrit :

ça reste un film.
Je vais aller le voir en famille histoire de passer un bon moment.
Si on regarde les détails, dans ce cas la, il faut arrêter de regarder pas mal de film. C'est comme James Bond qui a toujours un superbe costard, ou des flings qui ne se vident pas, etc.


C'est pour ça que je n'aime pas, pas mal de films et que je préfère les séries tv où il y a plus de détails
Le #1845505
la mauvaise foi de cette homme quand même heureusement que tous les médecins sont pas comme ça, sinon Dr. House se ferait démolir à chaque fois qu'un patient ne simule pas assez bien les symptomes d'une maladie
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]